Решение по делу № 33АП-4984/2019 от 06.11.2019

УИД № 28RS0021-01-2019-000664-28

Дело № 33АП-4984/19                                                                         Судья первой инстанции

Докладчик Исаченко М.В. Назарчук А.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        02 декабря 2019 года                                                                                        г. Благовещенск

        Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

        председательствующего Щеголевой М.Э.,

        судей Исаченко М.В., Палатовой Т.В.,

        при секретаре Филоненко П.А.,

            рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Сковородинского района Амурской области в интересах муниципального образования Джалиндинский сельсовет к Позяевой Е. В., ООО «ЖКХ-Ресурс» о признании бездействия незаконным и взыскании убытков

            по апелляционной жалобе ООО «ЖКХ-Ресурс» на решение Сковородинского районного суда Амурской области от 10 сентября 2019 года.

            Заслушав дело по докладу судьи Исаченко М.В., выслушав пояснения прокурора Дегтяренко А.А., ответчика Позяевой Е.В., представителя ответчика ООО «ЖКХ-Ресурс» Арнаут В.В., судебная коллегия,

    установила:

        Прокурор Сковородинского района Амурской области обратился с исковым заявлением в суд в интересах муниципального образования Джалиндинский сельсовет, в обоснование указал, что прокуратурой Сковородинского района Амурской области проведена проверка законности разукомплектования автомобиля <данные изъяты>, стоящего на балансе муниципального образования Джалиндинский сельсовет. Прокуратурой района установлено, что 31.10.2008г. согласно распоряжению заместителя главы Джалиндинского сельсовета № 36-к Позяева Е.В. вступила в должность главы Джалиндинского сельсовета. 12.12.2011г. главой Джалиндинского сельсовета Позяевой Е.В. с ООО «ЖКХ-Ресурс» был заключен договор аренды муниципального имущества № 1 в том числе транспортного средства <данные изъяты>, сроком на 5 лет. 12.12.2016г. администрация Джалиндинского сельсовета заключила с ООО «ЖКХ-Ресурс» соглашение о прекращении договора аренды муниципального имущества № 1 от 12.12.2011 года, в этот же день был подписан акт приема - передачи <данные изъяты>. Во время передачи имущества и его использования до 14.01.2018 года претензии ООО «ЖКХ-Ресурс» не выставлялись. 14.12.2017г. распоряжением главы Джалиндинского сельсовета № 46-к Ф.И.О.8 вступил в должность главы Джалиндинского сельсовета. После проведения ревизии муниципального имущество 17.01.2018г. главой Джалиндинского сельсовета Ф.И.О.8 было направлено обращение в прокуратуру Сковородинского района Амурской области о том, что <данные изъяты> полностью разукомплектован, отсутствуют практически все узлы и агрегаты. 17.01.2018г. прокуратурой Сковородинского района Амурской области указанное обращение перенаправлено в ОМВД по Сковородинскому району для проведения процессуальной проверки. Как следует из материалов уголовного дела <номер>, возбужденного 26.10.2018г., в период времени с 12.12.2011г. по 12.12.2016г. в с. Джалинда Сковородинского района Амурской области неизвестное лицо, находясь в 100 м от администрации Джалиндинского сельсовета по <адрес> разукомплектовало автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными номерами <номер>, принадлежащий администрации Джалиндинского сельсовета, чем причинило материальный ущерб данной организации на сумму 112409,20 рублей. Главой Джалиндинского сельсовета Позяевой Е.В. допущено отсутствие надлежащего контроля за состоянием муниципального имущества переданного в аренду. Арендатор в лице ООО «ЖКХ-Ресурс» не выполнил обязанность по обеспечению сохранности и своевременного ремонта арендованного имущества. В результате чего муниципальному образованию Джалиндинский сельсовет причинен имущественный вред в размере 112 409,20 рублей.

        Истец просил суд признать бездействие главы Джалиндинского сельсовета Позяевой Е.В. по возмещению убытков, полученных разукомплектованием автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными номерами <номер> незаконным; взыскать с Позяевой Е.В. и «ООО ЖКХ-Ресурс» в пользу муниципального образования - администрации Джалиндинского сельсовета убытки в размере 112 409,20 рублей.

        В судебном заседании помощник прокурора Сковородинского района Амурской области Цеона А.С. настаивала на удовлетворении исковых требований.

        Ответчик Позяева Е.В. в судебном заседании возражала против иска, указала, что предъявляемые истцом убытки возникли из-за виновных действий арендатора ООО «ЖКХ-Ресурс».

        Представитель ответчика ООО «ЖКХ-Ресурс» Коханова Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что автомобиль <данные изъяты>, переданный по договору аренды, был в ненадлежащем состоянии, которое повлекло невозможность его эксплуатации. При подписании акта-приема передачи при возврате имущества у арендодателя не имелось замечаний к состоянию имущества, автомобиль <данные изъяты> был возвращен по акту приема-передачи арендодателю в том же состоянии, в котором был передан по договору аренды арендатору.

        Решением Сковородинского районного суда Амурской области от 10 сентября 2019 года исковые требования прокурора Сковородинского района Амурской области в интересах муниципального образования Джалиндинский сельсовет удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ООО «ЖКХ-Ресурс» в пользу муниципального образования администрация Джалиндинского сельсовета убытки в размере 112 409,20 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Разрешен вопрос о госпошлине.

В апелляционной жалобе ООО «ЖКХ-Ресурс» ставит вопрос об отмене постановленного судебного акта и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Повторяет правовую позицию, изложенную при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции. Ссылается на то, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права. Указывает на отсутствие доказательств ненадлежащего исполнения ООО «ЖКХ-Ресурс» обязанности по обеспечению сохранности имущества, переданного по договору аренды.

В письменных возражениях ответчик Позяева Е.В. полагает решение Сковородинского районного суда Амурской области от 10 сентября 2019 года законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «ЖКХ-Ресурс» Арнаут В.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, прокурор Дегтяренко А.А. и ответчик Позяева Е.В. возражали относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Глава Джалиндинского сельсовета Сковородинского района Амурской области Ф.И.О.8, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Руководствуясь ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела согласно распоряжению заместителя главы Джалиндинского сельсовета № 36-к от 31.10.2008 года Позяева Е.В. вступила в должность главы Джалиндинского сельсовета. 12.12.2011 года между главой Джалиндинского сельсовета Позяевой Е.В. и ООО «ЖКХ-Ресурс» был заключен договор аренды муниципального имущества № 1 (транспортное средство <данные изъяты>, грузовой, 2009 года выпуска), сроком на 5 лет.

При подписании договора аренды и получении <данные изъяты> ООО «ЖКХ-Ресурс» согласно акту взаимные обязательства по предоставлению имущества в аренду в соответствии с условиями договора выполнены сторонами надлежащим образом. Стороны друг к другу претензий не имеют. На основании п. 8.4.6 данного договора подержание арендованного имущества в исправном состоянии, производство текущего ремонта за свой счет возложено на арендатора.

Соглашением от 12.12.2016 года названный договор между администрацией Джалиндинского сельсовета и ООО «ЖКХ-Ресурс» прекращен, подписан акт приема-передачи автомобиля <данные изъяты>.

После проведения ревизии муниципального имущество 17.01.2018 года новым главой Джалиндинского сельсовета Ф.И.О.8 было направлено обращение в прокуратуру Сковородинского района по вопросу законности разукомплектования автомобиля <данные изъяты>, стоящего на балансе муниципального образования Джалиндинский сельсовет.

17.01.2018 года прокуратурой Сковородинского района указанное обращение перенаправлено в ОМВД по Сковородинскому району для проведения процессуальной проверки.

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Сковородинскому району 26.10.2018 года возбуждено уголовное дело <номер> по факту того, что в период времени с 12.12.2011 года по 12.12.2016 года в с. Джалинда Сковородинского района Амурской области неизвестное лицо, находясь в 100 м от администрации Джалиндинского сельсовета по <адрес> разукомплектовало автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными номерами <номер>», принадлежащий администрации Джалиндинского сельсовета, чем причинило материальный ущерб данной организации на сумму 112 409,20 рублей.

Частично удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации об общих положениях права собственности, ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств, ст. 606, п. 1 ст. 607, п.п. 1, 2 ст. 610, п. 1 ст. 611, п. 1 ст. 614, п. 2 ст. 621, п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде, ст.ст. 1, 50, 51 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих, что главой Джалиндинского сельсовета Позяевой Е.В. допущено отсутствие надлежащего контроля за состоянием муниципального имущества, переданного в аренду.

Суд пришел к выводу, что Позяева Е.В. не является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу, поскольку именно на ООО «ЖКХ-Ресурс как на арендаторе лежала обязанность по обеспечению сохранности и своевременному ремонту арендованного им имущества.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верно установленных фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу ст. 51 Федерального Закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон) органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм следует, что обязанность по обеспечению сохранности имущества переданного по договору аренды возлагается на арендатора.

Согласно материалам дела, 12.12.2011 года между главой Джалиндинского сельсовета Позяевой Е.В. и ООО «ЖКХ-Ресурс» был заключен договор аренды муниципального имущества № 1 (транспортное средство <данные изъяты>, грузовой, 2009 года выпуска), сроком на 5 лет. При подписании договора аренды и получении <данные изъяты> ООО «ЖКХ-Ресурс» никаких претензий относительно технического состояния транспортного средства не предъявлялось. Согласно составленному сторонами акту приема-передачи имущества по договору аренды муниципального имущества, взаимные обязательства по предоставлению имущества в аренду в соответствии с условиями договора выполнены сторонами надлежащим образом. Стороны друг к другу претензий не имеют (л.д. 26 т.1).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что вред причинен муниципальному образованию Джалиндинского сельсовета в результате ненадлежащего исполнения ООО «ЖКХ-Ресурс» своих обязанностей по договору аренды муниципального имущества № 1.

Ссылка апеллянта на то, что при возврате 12.12.2016 года транспортного средства арендодателю претензий со стороны главы Джалиндинского сельсовета арендатору не поступало, не служит поводом для отмены решения суда, на правильность выводов суда не влияет, поскольку направлена на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции.

Так согласно имеющемуся в материалах дела постановлению от 14.05.2019 года, вынесенному в рамках уголовного дела <номер>, материальный ущерб администрации Джалиндинского сельсовета, в результате разукомплектования автомобиля марки <данные изъяты>, причинен неизвестным лицом в период времени с 12.12.2011 года по 12.12.2016 года, то есть в период нахождения имущества в аренде у ООО «ЖКХ-Ресурс».

Помимо этого, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Остальные доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о субъективном толковании апеллянтом норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные доводы не являются основанием для отмены правильного по существу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сковородинского районного суда Амурской области от 10 сентября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ЖКХ-Ресурс» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий

Судьи