Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2182/2014 ~ М-2086/2014 от 14.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара <дата>

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре Акининой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску Шеренкова С. В. к ООО «Пурпе-Авто-Самара» о взыскании денежных средств, неправомерно удержанных работодателем,

У С Т А Н О В И Л:

Шеренков С.В. обратился в суд с иском к ООО «Пурпе-Авто-Самара» о взыскании денежных средств, неправомерно удержанных работодателем, указав в заявлении, что он в период с <дата> по <дата> по трудовому договору работал в должности менеджера по работе со страховыми компаниями ООО «Пурпе-Авто-Самара». Его должностной оклад составлял 40 000 рублей. Заработную плату за март, апрель, май, июнь, август и сентябрь ему начисляли из расчета 30 000 рублей. Всего за указанный период задолженность по основным выплатам составила 55 000 рублей. Истец просит суд взыскать с ООО «Пурпе-Авто-Самара» в его пользу задолженность по заработной плате в сумме 55 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

В судебном заседании истец Шеренков С.В. заявленные требования поддержал и просил удовлетворить, дал объяснения аналогичные вышеуказанным.

Представитель ответчика – ОАО «Самарская коммунальная компания» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, изучив и проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования Шеренкова С.В. о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат обоснованы и подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 2 Трудового Кодекса Российской Федерации (ТК РФ) исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также обеспечение права каждого на защиту государством и его трудовых прав и свобод, в том числе в судебном порядке.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Пурпе-Авто-Самара» и Шеренковым С.В., был заключён трудовой договор. Договор был заключён на неопределенный срок с испытательным сроком 3 месяца.

Согласно трудовому договору, Шеренков С.В. был принят на работу в ООО «Пурпе-Авто-Самара» в качестве менеджера по работе со страховыми компаниями.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно трудовому договору от <дата> года, Шеренкову С.В. установлен оклад в размере 40 000 рублей.

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии трудовым договором, заработная плата, включая премии, надбавки и другие поощрительные выплаты производятся путем перечисления денежных средств в валюте РФ на банковскую карточку…..установлена повременная системы оплаты труда.

Согласно представленному расчету задолженность по основным выплатам ООО «Пурпе-Авто-Самара» в пользу Шеренкова С.В. за период <дата> составила 55 000 рублей, без учета подоходного налога. Данный расчет судом проверен и является правильным. Доказательств, подтверждающих иное, ответчиком не представлено.

Как следует из трудовой книжки Шеренкова С.В., <дата> трудовой договор с ним был расторгнут по пункту 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Однако выплата сумм, причитающихся Шеренкову С.В. от работодателя при прекращении трудового договора, не производилась.

На основании ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчёт в соответствии со статьей 140 Трудового Кодекса.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из материалов дела, при прекращении с Шеренковым С.В. трудовых отношений, выплаты в день его увольнения, в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, не производились, и до настоящего времени выплаты не произведены, что подтверждается материалами дела.

Поскольку комиссия по трудовым спорам в ООО «Пурпе-Авто-Самара» не образована, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <дата> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в редакции постановления Пленума от <дата> № 63), в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Принимая во внимание, что ООО «Пурпе-Авто-Самара» не исполняет свои обязательства, предусмотренные Трудовым кодексом РФ, исковые требования Шеренкова С.В. о взыскании задолженности по заработной плате и при увольнении подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, судья присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и возврат суммы уплаченной госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 200 рублей, что подтверждается чек-ордером от 14.10.2014г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шеренкова С. В. к ООО «Пурпе-Авто-Самара» о взыскании денежных средств, неправомерно удержанных работодателем – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Пурпе-Авто-Самара» в пользу Шеренкова С. В. задолженность по заработной плате при прекращении трудового договора в сумме 55 000 рублей, госпошлину в размере 200 рублей, а всего 55 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с <дата> года.

Председательствующий ___________________