Решение по делу № 2-918/2018 ~ М-821/2018 от 12.07.2018

Дело № 2-918/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 12 октября 2018 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Новицкой М.Ю.

с участием помощника прокурора Лосикова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарифуллиной И.А. к администрации муниципального образования городского округа «Усинск» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гарифуллина И.А. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Усинск» о взыскании материального ущерба, причиненного ремонтом одежды, в размере 500,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000,00 рублей и судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в сумме 700,00 рублей.

В обоснование иска указала, что дд.мм.гггг., проходя мимо дома, расположенного по адресу: ..., подверглась нападению пяти безнадзорных (бродячих) собак, в результате чего получила укушенные раны левого бедра с прокусом одежды (джинсы, куртка). После чего обратилась в приемный покой ГБУЗ РК «Усинская центральная районная больница», где ей была оказана медицинская помощь.

В результате укусов собаки она испытала боль, тратила свое личное время на лечение, поскольку ей приходилось приезжать на прививки от бешенства в ГБУЗ РК «Усинская центральная районная больница», до настоящего времени она испытывает стресс от приближения собаки. За ремонт одежды (куртка, брюки) она заплатила 500,00 рублей.

В судебном заседании Гарифуллина И.А. настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Парфенова В.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на иск (л.д. 19-23).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми, ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в г. Усинске, представители которых в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица - Министерства сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми представил отзыв на иск, в котором указал, что с дд.мм.гггг. органы местного самоуправления Республики Коми на неограниченный срок наделены государственными полномочиями Республики Коми по организации проведения на территории соответствующего муниципального образования мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, в связи с чем именно органы местного самоуправления Республики Коми должны осуществлять данные полномочия в соответствии с законодательством, а также нести ответственность за их неисполнение. При этом указал, что дд.мм.гггг. заключено Соглашение о предоставлении в ... году субвенций из республиканского бюджета Республики Коми бюджету МО ГО «Усинск» на осуществление указанных государственных полномочий (л.д. 41-43). Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица - ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в г. Усинске, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего мнения по иску не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав стороны, заключение помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, что дд.мм.гггг. Гарифуллина И.А., проходя мимо дома, расположенного по адресу: ..., подверглась нападению пяти безнадзорных (бродячих) собак, в результате чего получила укушенные раны левого бедра с прокусом одежды (джинсы, куртка).

Согласно сообщению ОМВД России по г. Усинску от дд.мм.гггг., обращение Гарифуллиной И.А. по указанному выше факту приобщено в специальное номенклатурное дело, поскольку отсутствует событие правонарушения. Директору МКУ «УЖКХ» письмом направлена информация, в которой указано, что участились жалобы на агрессивное поведение бездомных собак, которые кидаются на прохожих, сбиваются в стаи, лают по ночам, чем мешают гражданам. Также указано, что в дежурную часть ОМВД России по г. Усинску дд.мм.гггг. поступило сообщение Гарифуллиной И.А. о том, что между домами № и № по ... на нее набросилась свора собак в количестве пяти штук с желтыми бирками на ушах, одна из которых ее укусила. Создавшаяся обстановка вызывает опасение за жизнь и здоровье граждан, так как животные могут причинить вред не только взрослому человеку, но и детям, которые в случае нападения не смогут защитить себя. В связи с изложенным указано на принятие мер к устранению данной проблемы (л.д. 10-11).

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», а также ст.ст. 3, 4 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведения Российской Федерации и ее субъектов.

В соответствии с подп. 49 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 30.03.2015 № 64-ФЗ, вступившего в силу 10.04.2015) мероприятия по отлову и содержанию безнадзорных животных возложены на органы государственной власти субъекта Российской Федерации за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», к полномочиям субъекта Российской Федерации в области ветеринарии относится защита населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации. Осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий, а также по охране окружающей среды является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

Санитарно-эпидемиологическими правилами СП 3.1.7.2627-10, утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 06.05.2010 № 54, установлено, что регулирование численности безнадзорных животных путем их отлова и содержания в специальных питомниках, их иммунизация против бешенства рассматриваются как мероприятия по недопущению возникновения случаев бешенства среди людей. Организация и проведение указанных мероприятий осуществляются при реализации региональных программ санитарно-эпидемиологического благополучия населения и относятся к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ (пункты 9.2, 9.5).

На основании ст.19 Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями субъектов РФ осуществляется законами субъектов РФ. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местными бюджетами субвенций из соответствующих бюджетов.

Согласно п. 3 ст. 20 названного Закона, органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Законом Республики Коми от 01.12.2015 № 115-РЗ «О наделении органов местного самоуправления в Республике Коми отдельными государственными полномочиями Республики Коми» органы местного самоуправления муниципальных образований муниципальных районов и городских округов в Республике Коми наделены государственными полномочиями Республики Коми, в том числе по организации проведения на территории соответствующего муниципального образования мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, по принятию муниципальных правовых актов по вопросам осуществления государственных полномочий на неопределенный срок (ст.ст. 1, 5, 10 указанного Закона РК).

Кроме того, п. 15 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления городского округа имеют право на осуществление мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории городского округа.

Таким образом, исполнительно-распорядительные органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Республики Коми наделены отдельными государственными полномочиями по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обязаны осуществлять мероприятия по отлову безнадзорных животных, а в случае неисполнения такого обязательства нести ответственность.

Во исполнение положений Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Закона Республики Коми от 01.12.2015 № 115-РЗ «О наделении органов местного самоуправления в Республике Коми отдельными государственными полномочиями Республики Коми» Советом МО ГО «Усинск» 28.04.2016 принято решение № 41 об осуществлении мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории МО ГО «Усинск», за счет средств бюджета МО ГО «Усинск» сверх средств, предусмотренных в бюджете МО ГО «Усинск» в виде субвенции из республиканского бюджета Республики Коми на осуществление переданных государственных полномочий по отлову и содержанию безнадзорных животных (л.д. 30).

Постановлением администрации МО ГО «Усинск» от 29.12.2017 № 2309 «Об организации проведения на территории МО ГО «Усинск» мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории МО ГО «Усинск» утверждена Инструкция по отлову безнадзорных животных на территории МО ГО «Усинск», транспортировке безнадзорных животных на территории, а также Порядок организации деятельности приютов для безнадзорных животных на территории МО ГО «Усинск», Порядок возврата отловленных животных их владельцам на территории МОГО «Усинск», Порядок проведения мониторинга по определению количества безнадзорных животных на территории МОГО «Усинск» (л.д. 25-29).

Согласно пунктам 2 и 4 Инструкции по отлову безнадзорных животных на территории МО ГО «Усинск», отлову подлежат безнадзорные животные, в том числе имеющие ошейник и учетный знак, находящиеся на улицах и в иных общественных местах без сопровождающего лица. Отлов животных производится специализированной службой по отлову безнадзорных животных или иными организациями, выполняющими данные работы на территории МО ГО «Усинск» на основании муниципального контракта.

Согласно Соглашению № от дд.мм.гггг. о предоставлении в ... году субвенций из республиканского бюджета Республики Коми бюджету муниципального образования городского округа «Усинск» на осуществление государственного полномочия Республики Коми по организации проведения на территории соответствующего муниципального образования мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, Министерство сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми предоставило в ... году бюджету МО ГО «Усинск» субвенцию в размере 756 077,00 рублей.

В силу положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков и компенсации морального вреда.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статья 1069 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков за счет государства, должно доказать факт противоправных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Таким образом, требование о возмещении вреда, в том числе и морального, должно предъявляться и разрешаться с учетом положений ст. ст. 16, 1064, 1069 ГК РФ. Применительно к рассматриваемым правоотношениям возможность возмещения морального вреда в соответствии с приведенными нормами права связывается с необходимостью представления истцом доказательств причинения вреда, а также с наличием причинно - следственной связи между незаконными (виновными) действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов и наступившим вредом.

Проведенной прокуратурой города в ... проверкой установлено, что с дд.мм.гггг. мероприятия по отлову, транспортировке, содержанию, учету и регулированию численности безнадзорных животных на территории МО ГО «Усинск» по настоящее время органами местного самоуправления не организованы.

По результатам проверки дд.мм.гггг. в адрес руководителя администрации МО ГО «Усинск» внесено представление об устранении выявленных нарушений. По итогам рассмотрения вышеназванного представления два должностных лица привлечены к дисциплинарной ответственности.

В силу п. 9.5 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.7.2627-10 «Профилактика бешенства среди людей», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 06.05.2010 № 54, регулирование численности безнадзорных животных производится путем их отлова и содержания в специальных питомниках.

Таким образом, суд приходит к выводу, что полномочия по организации отлова безнадзорных животных на территории МО ГО «Усинск» возложены на орган местного самоуправления МО ГО «Усинск». Между тем ответчиком обязанность к принятию мер к отлову собак, находящихся без сопровождающих лиц на территории МО ГО «Усинск», в должной мере не соблюдались, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между бездействием администрации МО ГО «Усинск» и нападением дд.мм.гггг. безнадзорных собак на истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства или подтверждающих отсутствие вины администрации МО ГО «Усинск» в причинении вреда истцу, ответчиком не представлено (ст. 56 ГПК РФ), в связи с чем суд находит несостоятельным довод представителя ответчика о том, что администрация МО ГО «Усинск» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

По общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Предусмотренная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Разрешая возникший спор, суд приходит к выводу, что причинение истцу имущественного ущерба в размере 500,00 рублей в связи с повреждением ее одежды в результате укуса бродячей собаки, что подтверждается товарным чеком № от дд.мм.гггг. на ремонт куртки и джинсовых брюк (л.д. 9), а также причинение вреда ее здоровью имело место в результате виновного бездействия со стороны администрации МО ГО «Усинск» по невыполнению возложенных на муниципальное образование законом обязанностей по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в части регулирования численности безнадзорных животных путем их отлова и содержания в специальных питомниках.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг. в результате нападения безнадзорных (бродячих) собак Гарифуллина И.А. получила укушенную рану левого беда, в связи с чем была осмотрена врачом травматологом-ортопедом ГБУЗ РК «Усинская центральная районная больница». В результате укусов собаки Гарифуллина И.А. испытала боль, проходила вакцинацию в ГБУЗ РК «Усинская центральная районная больница», тратила свое личное время для лечения. До настоящего времени испытывает стресс от приближения собаки.

Таким образом, рассматривая требование Гарифуллиной И.А. о взыскании в ее пользу морального вреда в размере 30 000,00 рублей вследствие нарушения ее неимущественных прав, суд приходит к выводу, что ей причинен моральный вред, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика МО ГО «Усинск» в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 30 000,00 рублей, которая, по мнению суда, соответствует принципам справедливости и разумности, а также материальный ущерб, причиненный повреждением ее одежды в результате укуса бродячей собаки, в размере 500,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в сумме 700,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гарифуллиной И.А. к администрации муниципального образования городского округа «Усинск» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования городского округа «Усинск» в пользу Гарифуллиной И.А. материальный ущерб в размере 500,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей, судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в сумме 700,00 рублей, всего 31 200 (тридцать одну тысячу двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме через Усинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2018.

Председательствующий                             Л.В. Ларина