Решение по делу № 2-5024/2015 ~ М-4827/2015 от 26.11.2015

Дело № 2-5024/2015 16 декабря 2015 года РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой М.М.,

при секретаре Перковой Д.В.,

с участием представителя истца по доверенности Задворновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску Евдокимовой Е.Ю. к АО «Инвестиции и финансы» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику АО «Инвестиции и финансы» о взыскании страхового возмещения.

Истец просила взыскать с ответчика в свою пользу:

- 22583, 00 рублей – сумму страхового возмещения;

- 3215, 00 рублей - утрату товарной стоимости;

- 26430, 00 рублей - неустойку;

- компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей;

- расходы по оплате услуг оценщика 5 000 рублей;

- расходы по оплате услуг оценщика по изготовлению копии отчета в размере 1500 рублей;

- расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1200 рублей;

- расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, а так же штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом.

Исковое заявление мотивировано неисполнением со стороны ответчика обязательств по выплате страхового возмещения в рамках договора КАСКО по событию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-3).

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась о рассмотрении дела в установленном законом порядке, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Задворнова М.А. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Инвестиции и финансы» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные возражения на иск, согласно которым ответчик признает исковые требования в части взыскания с ответчика суммы страхового возмещения в размере 20954 рубля в соответствии с калькуляцией страховщика. Считает требования истца о компенсации морального вреда необоснованными. Считает требования истца о взыскании неустойки явно несоразмерными последствиям нарушенного обязательства, просил суд применить ст. 333 ГК РФ относительно взыскании с ответчика неустойки и штрафа. Считает требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя явно завышенными, поскольку дело рассматривается в суде первой инстанции, составление искового заявления не требует значительных временных затрат, категория дела не является сложной. Просил снизить расходы на оплату услуг представителя. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в сумме превышающей 20954 рубля.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствие с положениями ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Форма договора страхования установлена ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой такой договор должен быть заключен в письменной форме и может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с положениями ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения в случае неисполнения страхователем обязанности уведомить страховщика о наступлении страхового случая, в случае, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя.

Из материалов дела следует, что Евдокимова Е.Ю. является собственником автомобиля Форд Фокус, гос. номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 6) и паспортом ТС (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ между Евдокимовой Е.Ю. и ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» был заключен договор страхования автомобиля Форд Фокус, гос. номер №, по полису серия № № на условиях, изложенных в Полисе и Правилах страхования средств наземного транспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от страховых рисков КАСКО (ущерб+хищение), Гражданская ответственность. Страховая сумма по риску КАСКО (Ущерб+Хищение) установлена в размере 630 000 рублей. Страховая премия по риску КАСКО (Ущерб+Хищение) 25830 рублей. Франшиза не установлена, выгодоприобретателем является Евдокимова Е.Ю.. (л.д.8). Общая страховая премия по полису оплачена в полном объеме в размере 26430 рублей по квитанциям на получение страховой премии (взноса) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истицы получил механические повреждения в результате противоправных действий третьих лиц.

15.09.2015 года истица обратилась с заявлением к ответчику о наступлении страхового случая, представила все документы, необходимые для выплаты страхового возмещения, что подтверждается паспортом дела (л.д. 10).

Однако, со стороны АО СК «Инвестиции и финансы» ответа по рассмотрению заявления о страховом случае не последовало, направление на ремонт на СТОА выдано не было.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Норма Права».

Согласно отчету №00983 от 17.09.2015, представленному истцом в материалы дела, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, гос. номер №, без учета износа составляет 22583 рубля, утрата товарной стоимости 3215 рублей (л.д. 20-53).

Представителем ответчика в материалы дела представлена калькуляция, согласно которой стоимость восстановительного ремонта ТС Форд Фокус, гос. номер № составляет 20954 рубля.

Суд принимает за основу отчету №00983 от 17.09.2015, выполненный экспертом Задворновым А.Р., поскольку не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется. Специалист является членом СРО, имеет соответствующее образование и квалификацию, его деятельность застрахована, расчет выполнен не заинтересованным лицом, содержит в себе полную информацию относительно перечня повреждений ТС, объема ремонтных воздействий, соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности». Ответчик возражений на заключение не представил, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В связи с изложенным суд считает подлежащим взысканию с АО «Инвестиции и финансы» в пользу Евдокимовой Е.Ю. страховое возмещение в размере 22583 рубля, утрату товарной стоимости в размере 3215 рублей. При этом суд исходит из того, что утрата товарной стоимости автомобиля влечет уменьшение его действительной рыночной стоимости вследствие снижения потребительских свойств и относится к реальному ущербу, который подлежит возмещению страховщиком.

Кроме этого истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 26430 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей и штрафа в размере 50 % от присужденной истцу денежной суммы.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при перечислении отдельных видов договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами РФ, содержащие нормы гражданского права, Пленумом определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам страхования (как личного, так и имущественного).

В этой связи применительно к договорам страхования с учетом разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 2 Постановления, должны применяться общие положения Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», в частности о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, штрафа.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 20 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиком из уплаченных страховых премий, а так же за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Согласно Правил страхования средств наземного транспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 15.05.2014 года абз. «а» пункта 10.13 после выполнения страхователем всех требований, предусмотренных пунктами 10.1-10.4,10.9-10.11 Правил Страховщик не позднее 20 рабочих дней обязан в случае признания события страховым случаем и отсутствия оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения- осуществить выплату страхового возмещения денежными средствами страхователю (л.д.11-19)

Судом из материалов дела установлено, что страхователь обратилась в страховую компанию 15.09.2015, представила все документы, предусмотренные правилами страхования. Доказательств обратного не представлено. Следовательно, выплата страхового возмещения должна быть произведена 13.10.2015.

Таким образом, размер неустойки за нарушение установленных сроков выплаты страхового возмещения подлежит исчислению по требованию истца за период с 14.09.2015 по 05.11.2015 составляет 25798*3%*22 дня = 44114, 58 рублей.

Однако поскольку предел ответственности страховщика определяется ценой услуги, размер неустойки составляет сумму 26 430 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного истцу, суд считает возможным применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств дела, нарушением прав истицы на выплату страхового возмещения в сроки, установленные Правилами страхования, характера и степени нравственных страданий истицы, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца 1 500 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г., если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, на отношения по страхованию положения Закона "О защите прав потребителей" распространяются, в том числе и в части ответственности за нарушение прав потребителя (ст. 13 Закона).

В этой связи, учитывая необходимость соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и причиненным истцу ущербом, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 5 000 рублей.

В силу ст. 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по составлению отчета об оценке в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста по изготовлению копии отчета в размере 1500 рублей, а так же расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объем проделанной представителем работы, требования разумности и справедливости, а так же расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности 1200 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Евдокимовой Е.Ю. к АО «Инвестиции и финансы» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Инвестиции и финансы» в пользу Евдокимовой Е.Ю.:

- 22583, 00 рублей – сумму страхового возмещения;

- 3215, 00 рублей - утрату товарной стоимости;

- 10 000, 00 рублей - неустойку;

- компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей;

- штраф в размере 5000 рублей;

- расходы по оплате услуг оценщика 5 000 рублей;

- расходы по оплате услуг оценщика по изготовлению копии отчета в размере 1500 рублей;

- расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1200 рублей;

- расходы по оплате услуг представителя 8 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись М.М. Дорофеева.

Полный текст решения изготовлен: 17 декабря 2015 года.