Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2948/2020 ~ М-3023/2020 от 24.09.2020

Дело № 2-2948/20

УИД: 51RS0003-01-2020-004812-07

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года                        город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                        Лучника А.В.,

при секретаре                                Нефедовской И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Кравцову Е.Н. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (далее АО, Банк) «АЛЬФА-БАНК» обратилось с иском к Кравцову Е.Н. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

В обоснование иска указано, что 19 июля 2019 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение указанного соглашения о кредитовании АО «АЛЬФА-БАНК» осуществило перечисление денежных средств заемщику в размере 556 000 рублей.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 556 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 19,49% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 2-го числа каждого месяца в размере 20 600 рублей.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ответчику суммы кредитования. В настоящее время ответчик ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами общих условий установлено, что в случае нарушения должником сроков погашения кредита, начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Просит взыскать с Кравцова Е.Н. задолженность в размере 515 256 рублей 07 копеек, из них: просроченный основной долг – 475 673 рубля 99 копеек; начисленные проценты – 33 741 рубль 67 копеек; штрафы и неустойки – 5 840 рублей 41 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 352 рублей 56 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал на отсутствие возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кравцов Е.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства. Кроме того, судом в адрес ответчика по указанному адресу направлялись извещения о месте и времени разбирательства по делу простой корреспонденцией, которые в суд не вернулись, сведения о неполучении ответчиком данных извещении не поступали.

В соответствии со статьей 3 Закона № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Между тем, ответчиком не предприняты какие-либо меры по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места своего нахождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения ответчиком уведомлений, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ему разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного документа направлялась ответчику по месту регистрации простой корреспонденцией. Сведений о том, что определение ответчиком получено не было, у суда не имеется.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом того, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 19 июля 2019 года Кравцов Е.Н. обратился к истцу с анкетой-заявлением на получение кредита наличными.

В тот же день между АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании №, в соответствии с которым АО «АЛЬФА-БАНК» осуществило перечисление денежных средств в сумме 556 000 рублей под 19,49% годовых, начисляемых за пользование кредитом, а ответчик взял на себя обязательства производить погашение задолженности по кредиту путем внесения ежемесячных платежей 2-го числа каждого месяца в размере 20 600 рублей, срок возврата кредита 36 месяцев начиная с даты предоставления кредита (пункты 1,2,4,6 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 19 июля 2019 года).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьёй 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из содержания анкеты - заявления на получение кредита на рефинансирование задолженности перед банком следует, что Кравцовым Е.Н. в адрес банка было направлено предложение вступить в кредитные отношения на определенных условиях о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед банком (далее - общие условия), а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования. При этом Кравцов Е.Н. выразил согласие с тем, что акцептом его оферты о заключении соглашения о кредитовании являются действия банка по зачислению суммы кредита, указанной в индивидуальных условиях № от 19 июля 2019 года договора потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика перед банком.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из представленных документов усматривается, что при заключении соглашения о кредитовании, ответчик был уведомлен о существенных условиях соглашения, которые содержатся в индивидуальных условиях № от 19 июля 2019 года, а именно: сумме кредита; полной стоимости кредита, дате перечисления банковской организацией на счет ответчика денежных средств; дате осуществления ежемесячного платежа; о размере ежемесячного платежа, размере процентной ставки по кредиту. О согласии Кравцова Е.Н. с указанными условиями соглашения свидетельствует его личная подпись в индивидуальных условиях кредитования, также из индивидуальных условий кредитования следует, что ответчик с ними ознакомлен и согласен, обязался их выполнять.

АО «АЛЬФА-БАНК» выполнило свои обязательства и в соответствии с условиями соглашения о кредитовании перечислил денежные средства в заявленном размере на счет заемщика. Факт перечисления денежных средств по кредитному договору подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, предусмотренный статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, который является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются по договору, определены Общими условиями предоставления персонального кредита (с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями).

Выпиской по счету подтверждается, что Кравцов Е.Н. использовал денежные средства из представленной ему суммы кредитования.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик пользовался предоставленной ему суммой кредитования, однако денежные средства в счёт погашения задолженности не вносил, уплату процентов за пользование кредитом не производил.

При этом доказательства, подтверждающие обратное, а также возражения по существу неисполнения договора ответчиком в суд не представлены.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита № за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и (или) уплате процентов заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что соглашение о кредитовании в афертно-акцепной форме между истцом и ответчиком было заключено в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, ответчик ненадлежащим образом выполняла условия договора о своевременном (ежемесячном) погашении кредита и уплате процентов по нему, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истцом представлен расчет, согласно которому общая сумма задолженности заемщика перед Банком по состоянию на 26 августа 2020 года составляет 515 256 рублей 07 копеек, из них: просроченный основной долг – 475 673 рубля 99 копеек; начисленные проценты (с 19 июля 2019 года по 03 августа 2020 года) – 33 741 рубль 67 копеек; неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 06 апреля 2020 года по 03 августа 2020 года – 1958 рублей 87 копеек; неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 06 апреля 2020 года по 03 августа 2020 года – 3 881 рубль 54 копейки (л.д. 12).

Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, составлен в соответствии с условиями соглашения о кредитовании, в связи с чем принимается судом.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись взятые на себя обязательства по соглашению о кредитовании, в связи с чем имеющаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Вместе с тем, оценивая в совокупности все обстоятельства, в том числе размер взятого ответчиком на себя кредитного обязательства, размер заявленной истцом к взысканию штрафов, суд приходит к выводу о том, что оснований для уменьшения размера штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, полагая, что заявленный истцом размер неустойки (штрафа) соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8 352 рублей 56 копеек (л.д. 10), расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Кравцову Е.Н. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании – удовлетворить.

Взыскать с Кравцова Е.Н. в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от 19 июля 2019 года в размере 515 256 рублей 07 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 352 рублей 56 копеек, а всего взыскать 523 608 рублей 63 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    А.В. Лучник