Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-131/2013 от 18.11.2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2013 года                г. Оха Сахалинской области                             

Охинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Хаирова Ю.И., при секретаре ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Охинского городского прокурора ФИО4, потерпевшей – ФИО8

подсудимого – ФИО2, его защитника – адвоката Сахалинской адвокатской палаты ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Охинского городского суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>,

ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Сахалинского областного суда по п. «в» ч. 2 ст. 162, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ года,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину из другой ручной клади, находившейся при потерпевшем.

Данное преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут ФИО2, находясь в торговом зале здания магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, стоя в очереди среди покупателей, увидев сверху в полиэтиленовом чёрном пакете впередистоящей ФИО8 кошелек, предполагая, что в указанном кошельке могут находиться денежные средства, решил совершить тайное хищение указанного кошелька.

С этой целью ФИО2, воспользовавшись тем, что ФИО8 стоит к нему спиной и не видит его противоправных действий, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто из присутствующих не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений забрал из пакета ФИО8, находящегося при потерпевшей, указанный кошелек стоимостью 500 рублей с содержимым в нём: денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей и банковской картой «<данные изъяты>», после чего с похищенным скрылся с места преступления. В результате ФИО2 умышленно причинил потерпевшей ФИО8 имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, что для неё является значительным.

В дальнейшем ФИО2 похищенным имуществом ФИО8 распорядился по своему усмотрению на правах личной собственности.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, и он согласен с ним в полном объеме. Кроме того, подсудимый ФИО2 в присутствии своего защитника поддержал заявленное до назначения судебного заседания, и после проведения консультации с защитником ходатайство о принятии в отношении него судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый ФИО2 пояснил, что ему ясны особенности постановления итогового решения и назначения наказания по делу, рассматриваемому судом в особом порядке, и он осознает невозможность обжалования судебного решения, постановленного без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке, по основанию, предусмотренному пунктом п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оснований для прекращения уголовного преследования подсудимого не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из другой ручной клади, находившейся при потерпевшем.

При определении вида наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что он совершил преступление средней тяжести против собственности, для снижения категории тяжести которой у суда нет оснований, в период непогашенной судимости по предыдущему приговору суда, по которому отбывал наказание за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления (л.д. 92-103).

Также суд принимает во внимание личность подсудимого, который, как следует из характеристики по месту жительства, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к уголовной ответственности за нанесение телесных повреждений своей сожительницы Максимовой и за угрозу в отношении нее убийством. В период установления административного надзора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по решению Охинского городского суда, ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24. КоАП РФ за несоблюдение ограничений, установленных судом. Согласно характеристики начальника ФБУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> в период отбывания наказания ФИО2 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, как лицо, не желающее встать на путь исправления.

Учитывая указанные обстоятельства, суд делает вывод о том, что ФИО2 не встал на путь исправления, представляет опасность для общества, поэтому назначает ему наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть лишение свободы и не находит оснований для назначения данного наказания условно.

По этим причинам суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, полагая, что они не смогут обеспечить достижения целей наказания.

При определении срока лишения свободы ФИО2 суд руководствуется требованием ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым в случае постановления обвинительного приговора в особом порядке наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в качестве которых суд признает:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – его явку с повинной и активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в предоставлении подсудимым органу предварительного расследования информации об обстоятельствах совершения им преступления, до этого им неизвестной.

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - его полное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

Суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ находит в действиях подсудимого ФИО2 наличие рецидива преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим его наказание, поскольку им совершено умышленное преступление по настоящему делу при наличии неснятой и непогашенной судимости по приговору Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ранее совершенные умышленное преступление.

С учетом наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений, суд при назначении ему наказания не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, но принимает во внимание положения, предусмотренные ч.2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку суд не установил для подсудимого ФИО2 исключитель-ных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО2 к отбытию лишение свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Судом не усматривается оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судебные издержки по настоящему уголовному делу в виде расходов на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., причитающиеся адвокату ФИО5 за оказание им в ходе предварительного расследования по назначению юридической помощи подсудимому ФИО2 (л.д. 141), в соответствии со ст. ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в ходе предварительного следствия по делу в отношении подсудимого ФИО2, с учетом назначенного ему наказания и указанных обстоятельств, характеризующих его личность, изменить на содержание под стражей, оставив ее до вступления настоящего приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания лишения свободы исчислять ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда, немедленно. После вступления настоящего приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Судебные издержки по настоящему уголовному делу в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. отнести на счет федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд по основаниям, предусмотренным п.п. 2 – 4 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающей интересы осужденного, а также подачи последним апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:              Ю.И. Хаиров