Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-4/2021 (1-124/2020;) от 30.11.2020

Уголовное дело № 1-4/2021

УИД 26RS0018-01-2020-001413-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 января 2021 года                                                             с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сердюкова А.Г.,

при помощнике Андреади Е.Н.,

с участием, государственного обвинителя, помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Бестужей М.Е.,

близких родственников умершего подсудимого Кузнецова Н.В. - ФИО4, ФИО5,ФИО6,

защитника умершего подсудимого Кузнецова Н.В. - адвоката ФИО9, ФИО9, представившего ордер № н 221096 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № выдано УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний суда материалы уголовного дела в отношении

Кузнецова Николая Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего до смерти по адресу: <адрес>, №, гражданина РФ, образование неполное среднее, женатого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Кузнецов Н.В. обвиняется в том, что в третьей декаде октября 2020 года, в дневное время, находясь у себя в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> №, зная местонахождение ключа от замка входной двери домовладения Потерпевший №1 решил незаконно проникнуть в ее жилище по адресу: <адрес> №, откуда похитить принадлежащее ей имущество.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Кузнецов Н.В. в третьей декаде октября 2020 года, в дневное время, точное время предварительным следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прибыл на территорию домовладения Потерпевший №1 по адресу: <адрес> №, где из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя тайно от окружающих, ключом открыл замок входной двери вышеуказанного домовладения, через которую незаконно проник внутрь жилища Потерпевший №1, откуда тайно похитил электрическую мясорубку марки «Ротор-Дива-М» 1500 Вт, стоимостью 3000 рублей и электрическую мясорубку марки «Ротор-Дива-М» 300 Вт, стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С места преступления Кузнецов Н.В. скрылся и похищенным им имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

В третьей декаде октября 2020 года, в дневное время Кузнецов Н.В. находясь у себя в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> №, зная местонахождение ключа от замка ворот гаража Потерпевший №1, решил незаконно проникнуть в указанное иное хранилище по адресу: <адрес> №, откуда похитить принадлежащее ей имущество.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества Кузнецов Н.В. в третьей декаде октября 2020 года, в дневное время, точное время предварительным следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прибыл на территорию домовладения Потерпевший №1 по адресу: <адрес> №, где из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая, что его действия носят тайный характер, ключом открыл замок на воротах гаража, через которые незаконно проник внутрь указанного иного хранилища, откуда тайно похитил бензотриммер марки «БТ - 43», стоимостью 5 000 рублей, электротриммер марки «Омах», стоимостью 1 000 рублей и угловую шлифовальную машину, стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С места преступления Кузнецов Н.В. скрылся и похищенным им имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время Кузнецов Н.В. находясь у себя в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> №, зная местонахождение ключей от замков входной двери жилища и ворот гаража на территории домовладения Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес> №, решил незаконно проникнуть в ее жилище и гараж, откуда похитить принадлежащее Потерпевший №1 имущество.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества Кузнецов Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 11 часов, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прибыл на территорию домовладения Потерпевший №1 по адресу: <адрес> №, где из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя тайно от окружающих, ключом открыл замок на воротах гаража, через которые незаконно проник внутрь указанного иного хранилища, откуда тайно похитил велосипед марки «Stels» синего цвета, стоимостью 3 000 рублей.

Далее, Кузнецов Н.В. продолжая свои преступные действия, ключом открыл замок входной двери вышеуказанного домовладения, через которую незаконно проник внутрь жилища Потерпевший №1., расположенного по адресу: <адрес> №, откуда тайно похитил музыкальный центр марки «LG», стоимостью 1 000 рублей, пять тушек уток, стоимостью 300 рублей каждая на общую сумму 1500 рублей, алюминиевую кастрюлю объёмом 50 литров, стоимостью 1 000 рублей и алюминиевую соковарку, стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего со двора похитил полимерный мешок не представляющий материальной ценности для потерпевшей.

С места преступления Кузнецов Н.В. скрылся и похищенным им имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

В судебном заседании адвокатом ФИО9 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Кузнецова Н.В. в связи с его смертью, которая наступила ДД.ММ.ГГГГ.

Вызванные в судебное заседание близкие родственники, умершего подсудимого - супруга ФИО4, дочери ФИО5, ФИО6, которые были допущены к участию в деле не настаивали на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершего и реализации своего права на судебную защиту чести и доброго имени умершего, а также своих прав и законных интересов, выразив свою волю и не возражали против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого. При этом им были разъяснены все правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, суд убедился, что последствия данным лицам понятны.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Кузнецова Н.В.

В судебное заседание потерпевшая по делу Потерпевший №1 не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в связи с плохим состоянием здоровья, на показаниях данных ею в ходе предварительного расследования настаивала, добавить по существу ей больше нечего, не возражала против прекращения уголовного дела в отношении умершего подсудимого, каких-либо материальных и моральных претензий не имеет.

Таким образом, суд руководствуясь положениями ч. 2 ст. 249, ст. 272 УПК РФ, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшей по делу извещенной о дате, времени и месте судебного заседания заблаговременно и надлежащим образом, учитывая, что ходатайств об отложении судебного заседания от нее не поступало, с учетом мнения сторон о возможности судебного разбирательства в ее отсутствие, при этом ее явка судом не признана обязательной.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации, смерть подсудимого является основанием для прекращения уголовного дела, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. Пункт 1 ст. 254 УПК Российской Федерации предписывает суду прекратить уголовное дело в судебном заседании в случае, если указанное обстоятельство будет установлено во время судебного разбирательства.

Смерть подсудимого, исходя из положений ч. 2 ст. 133 УПК Российской Федерации, устанавливающей круг лиц, имеющих право на реабилитацию, не входит в число реабилитирующих оснований, дающих право на возмещение вреда, причиненного уголовным преследованием.

По смыслу закона, при прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого защита конституционных прав не может быть обеспечена без предоставления близким родственникам умершего права настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью его возможной реабилитации и соответствующей обязанности суда обеспечить реализацию этого права.

Из материалов уголовного дела следует, что факт смерти подсудимого Кузнецова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ достоверно установлен судом в ходе судебного разбирательства, о чем свидетельствует медицинское свидетельство о смерти серии 07 № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная ГБУЗ СК «Краевое Бюро судебно - медицинской экспертизы».

Суд, принимая решение о прекращении уголовного дела, учитывает мнение принимавших участие в судебном разбирательстве в качестве законных представителей подсудимого близких родственников умершего - его жены ФИО4 и дочерей Севостьяновых, высказанное в судебном заседании.

Суд не только удостоверился в действительности волеизъявления близких родственников подсудимого Кузнецова Н.В. не настаивавших на его реабилитации, но и выяснил, понимают ли они последствия прекращения уголовного дела по указанным выше основаниям, которые им, были разъяснены. При этом указанным лицам были обеспечены права, которыми должен был бы обладать подсудимый, аналогично тому, как это установлено частью 8 статьи 42 УПК РФ применительно к умершим потерпевшим, ибо непредоставление возможности отстаивать в уголовном процессе свои права и законным интересы любыми не запрещенными законом способами означало бы умаление чести и достоинства личности самим государством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 27, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника умершего подсудимого Кузнецова Н.В. - адвоката Денисова В.Д. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Кузнецова Николая Васильевича обвиняемого, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Кузнецова Николая Васильевича обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ прекратить, в связи со смертью подсудимого, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Стороны, при наличии письменного ходатайства, вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья                                                                 А.Г. Сердюков