Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-430/2018 ~ М-386/2018 от 05.07.2018

                                                                                                                               дело № 2-430/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2018 г.                                                                                                 г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                     Панасенко Н.В.,

при секретаре            Смолиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребенниковой Т.П. к администрации Прионежского муниципального района, Уханову В.В., обществу с ограниченной ответственностью «ГеоСервис» о признании недействительными результатов кадастровых работ, изменении сведений о местоположении границ земельного участка,

у с т а н о в и л :

Гребенникова Т.П. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 1609 кв.м, расположенного по адресу: ..., на земельном участке расположено здание №. Право собственности на участок зарегистрировано хх.хх.хх г. на основании выписки из похозяйственной книги от хх.хх.хх г. На земельном участке расположен жилой дом площадью 68 кв.м, право собственности на который зарегистрировано за истцом хх.хх.хх г. Истец обратилась в ООО «ГЕО_10» для проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка, в результате кадастровых работ было установлено, что с западной стороны местоположение границы земельного участка истца пересекает существующую в сведениях единого государственного реестра недвижимости границу земельного участка с кадастровым №. Указывая на нарушения ее прав, выразившиеся в отсутствии согласования с ней границы земельного участка, неиспользовании землеустроительной документации, истец просила признать недействительными работы по определению местоположения границы земельного участка с кадастровым №, аннулировать и исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым №.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Шуйского сельского поселения, Овчинникова А.В., ПАО «Сбербанк России», Сидоров И.Г., филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Республике Карелия.

Впоследствии истец неоднократно изменяла предмет исковых требований, просит признать недействительным межевой план от хх.хх.хх г., подготовленный ООО «ГеоСервис» - кадастровым инженером Овчинниковой А.В. в части определения местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми № и №; установить местоположение границы земельного участка с кадастровым № по координатам характерных точек границ, имеющих следующие значения: ...), в том числе местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми № и № по координатам характерных точек границ, имеющих следующие значения ...

30 ноября 2018 г. истец уточнила исковые требования в части установления границ земельного участка с кадастровым №, а именно истец просит: внести изменения в местоположение границы земельного участка с кадастровым № в соответствии с вариантом судебной экспертизы и установить местоположение границы земельного участка с кадастровым № по координатам характерных точек границ, имеющих следующие значения:

...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

В том числе, местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми № и № по координатам характерных точек границ, имеющих следующие значения: ...

В судебном заседании истец и ее представитель Тинькин К.Ю. требования поддержали.

Ответчик Уханов В.В. и его представитель Ледовских С.В. согласились с требованиями, считали, что установление границ земельного участка с кадастровым № по варианту, предложенным экспертом, и на котором настаивает истец, не нарушит его интересы, а также интересы других лиц.

Остальные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны и их представителей, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Установлено, что Гребенниковой Т.П. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ..., на земельном участке расположено здание №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1609 кв.м. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Основанием для регистрации права собственности явилась выписка из похозяйственной книги, выданная администрацией Шуйского сельского поселения хх.хх.хх г., свидетельство о праве на наследство по закону. Государственный кадастровый учет данного земельного участка был осуществлен хх.хх.хх г. на основании заявления о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, выписки из похозяйственной книги, схемы расположения земельного участка, свидетельства о праве на наследство по закону от хх.хх.хх г.

Уханов В.В. является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: ..., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальные жилые дома, площадь 1400 кв.м, право собственности зарегистрировано хх.хх.хх г., установлено обременение - ипотека в силу закона в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», сроком действия с хх.хх.хх г. на 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита, кредитный договор №, выдан хх.хх.хх г.

Из материалов дела следует, что хх.хх.хх г. в связи с обращением Сидорова И.Г. был составлен акт выбора и обследования земельного участка, который испрашивался для ведения дачного хозяйства, ориентировочной площадью 0,15 га, планировочными ограничениями земельного участка являлись: в северном направлении - участок с кадастровым №, в восточном - земли государственной собственности, с запада - земли государственной собственности.

Постановлением Главы администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия от хх.хх.хх г. № утверждена схема расположения земельного участка ориентировочной площадью 1500 кв.м, Сидорову И.Г. предварительно согласовано место размещения дачного дома в соответствии с вариантом выбора земельного участка, утвержден акт выбора и обследования земельного участка для ведения дачного хозяйства в п.Шуя от хх.хх.хх г.

хх.хх.хх г. осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым № на основании заявления о постановке на учет объекта недвижимости и межевого плана от хх.хх.хх г., подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного в кадастровом квартале № по адресу: ....

Постановлением администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия от хх.хх.хх г. № Сидорову И.Г. предоставлен земельный участок с кадастровым №, площадью 1400 кв.м, на праве аренды сроком до хх.хх.хх г., разрешенное использование - для ведения дачного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов.

хх.хх.хх г. между администрацией Прионежского муниципального района Республики Карелия и Сидоровым И.Г. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым № сроком до хх.хх.хх г.

Постановлением администрации Прионежского муниципального района республики Карелия от хх.хх.хх г. № разрешена продажа указанного земельного участка Сидорову И.Г., утверждена выкупная цена, постановление от хх.хх.хх г. № признано утратившим силу.

хх.хх.хх г. между администрацией Прионежского муниципального района Республики Карелия и Сидоровым И.Г. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка. В п.1.4 договора указано, что на земельном участке находится дом, принадлежащий покупателю на праве собственности.

Уханов В.В. приобрел жилой дом, расположенный по адресу: ... площадью78,4 кв.м и земельный участок с кадастровым № на основании договора купли-продажи от хх.хх.хх г., заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «...».

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Истцом оспариваются сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым № по тем основаниям, что в результате проведения кадастровых работ в связи с образованием данного земельного участка местоположение его границ определено таким образом, что имеется наложение этого участка на принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым №, кадастровый учет которого произведен ранее. При проведении кадастровых работ границы земельного участка с кадастровым № не были согласованы с истцом.

В соответствии с положениями ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент проведения кадастровых работ по образованию спорного земельного участка, далее - Закон о кадастре недвижимости) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Так, в частности, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (части 1 и 2 ст.39 Закона о кадастре).

На основании частей 1, 2 ст.40 Закона о кадастре результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Учитывая приведенные правовые нормы, местоположение границ земельного участка при его образовании подлежало согласованию со смежными землепользователями в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

При образовании земельного участка с кадастровым № было уточнено местоположение границ земельного участка с кадастровым №, кадастровый учет которого был осуществлен ранее, в связи с чем должны были быть соблюдены приведенные требования ст.ст.38-40 Закона о кадастре.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают, что местоположение границ земельного участка ответчика было согласовано с Сидоровым И.Г. и представителем администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия, в полномочия которого входило распоряжение земельными участками. Акт согласования местоположения границ земельного участка не содержит сведений о проведении согласования с истцом.

Вместе с этим, земельный участок истца на момент формирования земельного участка ответчика состоял на кадастровом учете, участок имеет адрес, наличие данного земельного участка было отражено в материалах инвентаризации земель квартала № в ... Республики Карелия, выполненных в 1996 г. Кроме этого, хх.хх.хх г. кадастровым инженером Овчинниковой А.В. был подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым №, в котором имелся акт согласования местоположения границ земельного участка, в том числе с Гребенниковой Т.П., в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости органом кадастрового учета было отказано на основании п.2 ч.2, ч.4 ст.27 Закона о кадастре недвижимости, для устранения причин отказа предложено подготовить межевой план в соответствии с требованиями законодательства, однако впоследствии недостатки не были устранены.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что границы земельного участка с кадастровым № были определены без учета сведений о местоположении границ земельного участка истца, это привело к нарушению прав и законных интересов Гребенниковой Т.П. как собственника земельного участка с кадастровым №, являющегося фактически смежным по отношению к земельному участку ответчика.

В материалы дела представлено заключение эксперта - кадастрового инженера ФИО7, выполненное на основании определения суда. Экспертом разработан вариант расположения границ земельного участка с сохранением площадей земельных участков за счет смещения границ земельного участка с кадастровым № с северной стороны по фактическому использованию и переносу проезда с западной стороны. При переносе проезда экспертом рассматривался участок протяженностью 50 м. Экспертом отмечено, что проезд уже частично проходит по земельному участку с кадастровым № и требует переноса.

Истец просит изменить местоположение границ земельного участка ответчика в соответствии с предложенным экспертом вариантом, полагая, что таким образом будут восстановлены ее права на уточнение местоположения границ ее земельного участка в соответствии с той площадью и границами, которые существуют на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов, объектов искусственного происхождения.

Поскольку при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка ответчика были допущены нарушения действующего законодательства, что привело в предоставлению неверных сведений о местоположении границ земельного участка ответчика в орган кадастрового учета, соответственно, отсутствовали законные основания для внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости. Описание местоположения границ земельного участка с кадастровым № нарушает права истца. Суд, учитывая позицию ответчика, отсутствие возражений иных заинтересованных лиц, считает возможным удовлетворить требования истца, полагая избранный способ защиты права надлежащим.

Поскольку земельный участок находится в собственности Уханова В.В., суд считает, что администрация Прионежского муниципального района Республики Карелия является ненадлежащим ответчиком по данному делу, в иске к администрации района следует отказать.

Учитывая, что истец не настаивала на взыскании судебных расходов, суд не взыскивает судебные расходы в порядке ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Гребенниковой Т.П, к администрации Прионежского муниципального района, Уханову В.В,, обществу с ограниченной ответственностью «ГеоСервис» о признании недействительными результатов кадастровых работ, аннулировании и исключении сведений о земельном участке удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ, приведенных в межевом плане от хх.хх.хх г., произведенных обществом с ограниченной ответственностью «Геосервис», в части определения местоположения границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: ..., площадью 1400 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- индивидуальные жилые дома.

Изменить местоположение границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: ..., площадью 1400 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- индивидуальные жилые дома, установив местоположение границ земельного участка с кадастровым № по следующим координатам характерных точек границ земельного участка:

номер	X	Y
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

Установить местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми № и № по следующим координатам характерных точек границ:

номер	X	Y
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

В удовлетворении исковых требований к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                      Н.В.Панасенко

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2018 г.