Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-280/2011 ~ М-133/2011 от 26.01.2011

Дело №2-280/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

21 февраля 2011 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Ремнёвой И.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Лещевой Е.П.,

с участием в деле:

истицы – Степман Надежды Александровны, ее представителя Павловой Ольги Геннадьевны, адвоката, действующей по ордеру №6 от 9 февраля 2011 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истицы – Паршина Сергея Александровича,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истицы – Волковой Нины Александровны,

ответчика – Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска Республики Мордовия, его представителя Зубановой Натальи Владимировны, действующей по доверенности от 21 сентября 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ответчика Зубановой Натальи Владимировны об оставлении без рассмотрения искового заявления Степман Надежды Александровны о признании незаконным решения заместителя начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска №16-679 от 6 сентября 2010 года об отказе в привлечении Степман Надежды Александровны к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа ей в предоставлении имущественного налогового вычета и возложении обязанности на ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска предоставить ей имущественный налоговый вычет на сумму 500000 рублей,

установил:

Степман Н.А. обратилась в суд с иском к ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска о признании незаконным акта камеральной налоговой проверки ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска №16-471 от 2 августа 2010 года в части отказа в предоставлении Степман Н.А. имущественного налогового вычета на приобретение доли в квартире и возложении обязанности на ответчика предоставить ей имущественный налоговый вычет на сумму 500000 руб.

В обоснование иска указала, что согласно выводам, изложенным в акте камеральной налоговой проверки ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска №16-471 от 2 августа 2010 года Степман Н.А. отказано в предоставлении имущественного налогового вычета в сумме 500000 руб. в связи с покупкой 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Саранск, <адрес>, по договору купли-продажи от 29 октября 2009 года со ссылкой на то, что имущественный налоговый вычет не предоставляется физическим лицам, в случае если сделка купли-продажи дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 20 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истица с таким отказом не согласна, так как полагает, что наличие родственных отношений между нею и ее братом Паршиным С.А. не свидетельствует об их взаимозависимости, так как Паршин С.А. проживает отдельно, не ведет с ней совместное хозяйство, членом ее семьи не является.

По данным основаниям Степман Н.А. просила суд признать акт камеральной налоговой проверки ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска №16-471 от 2 августа 2010 года в части отказа в предоставлении Степман Н.А. имущественного налогового вычета на приобретение доли в квартире и возложении обязанности на ответчика предоставить ей имущественный налоговый вычет на сумму 500000 руб. из налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц, возвратив из бюджета соответствующие суммы.

21 февраля 2011 года в судебном заседании представитель истицы Павлова О.Г. обратилась в суд с заявлением, в котором истица изменила предмет ранее заявленного искового требования о признании незаконным акта камеральной налоговой проверки ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска №16-471 от 2 августа 2010 года в части отказа в предоставлении Степман Н.А. имущественного налогового вычета на приобретение доли в квартире на исковое требование о признании незаконным решения заместителя начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска №16-679 от 6 сентября 2010 года об отказе в привлечении Степман Н.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа ей в предоставлении имущественного налогового вычета. Истица просила суд признать незаконным решение заместителя начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска №16-679 от 6 сентября 2010 года об отказе в привлечении Степман Н.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа ей в предоставлении имущественного налогового вычета и возложить обязанность на ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска предоставить ей имущественный налоговый вычет на сумму 500000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика Зубанова Н.В. заявила ходатайство об оставлении искового заявления Степман Н.А. без рассмотрения по основанию, предусмотренному абзацем вторым статьи 222 ГПК Российской Федерации, поскольку истицей не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно пункту 5 статьи 101. 2 Налогового кодекса Российской Федерации решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.

Доказательств, в подтверждение того, что Степман Н.А. обжаловала решение заместителя начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска №16-679 от 6 сентября 2010 года об отказе в привлечении Степман Н.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа ей в предоставлении имущественного налогового вычета в вышестоящий налоговый орган, суду истицей не представлено.

В судебное заседание истица Степман Н.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежаще, просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы Павлова О.Г. относительно ходатайства представителя ответчика Зубановой Н.В. об оставлении искового заявления Степман Н.А. без рассмотрения по основанию, предусмотренному абзацем вторым статьи 222 ГПК Российской Федерации, не возразила. Просила разрешить ходатайство ответчика по усмотрению суда. Суду объяснила, что истице стало известно о решении заместителя начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска №16-679 от 6 сентября 2010 года об отказе в привлечении Степман Н.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа ей в предоставлении имущественного налогового вычета только после проведения собеседования по данному гражданскому делу, состоявшегося 9 февраля 2011 года, когда представителем ответчика Зубановой Н.В. были представлены в суд возражения относительно иска. В связи с этим Степман Н.А. и изменила предмет иска по данному гражданскому делу. На дату настоящего судебного заседания истица еще не подала в вышестоящий налоговый орган жалобу на решение заместителя начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска №16-679 от 6 сентября 2010 года об отказе в привлечении Степман Н.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа ей в предоставлении имущественного налогового вычета, однако намерена сделать это в ближайшее время.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истицы Паршин С.А. и Волкова Н.А. не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежаще, о причинах своей неявки суд не известили.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство представителя ответчика Зубановой Н.В. об оставлении без рассмотрения искового заявления Степман Н.А. о признании незаконным решения заместителя начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска №16-679 от 6 сентября 2010 года об отказе в привлечении Степман Н.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа ей в предоставлении имущественного налогового вычета и возложении обязанности на ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска предоставить ей имущественный налоговый вычет на сумму 500000 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно статье 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд, если иное не предусмотрено статьей 101.2 настоящего Кодекса.

Статья 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает порядок обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также устанавливает, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.

Степман Н.А. заявлено исковое требование о признании незаконным решения заместителя начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска №16-679 от 6 сентября 2010 года об отказе в привлечении Степман Н.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа ей в предоставлении имущественного налогового вычета и производное от него требование о возложении обязанности предоставить ей имущественный налоговый вычет.

Как следует из объяснений представителя истицы Павловой О.Г., на дату настоящего судебного заседания Степман Н.А. еще не подала в вышестоящий налоговый орган жалобу на решение заместителя начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска №16-679 от 6 сентября 2010 года об отказе в привлечении Степман Н.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа ей в предоставлении имущественного налогового вычета.

Таким образом истицей не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно абзацу второму статьи 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с частью второй статьи 223 ГПК Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 222, 223 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Степман Надежды Александровны о признании незаконным решения заместителя начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска №16-679 от 6 сентября 2010 года об отказе в привлечении Степман Надежды Александровны к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа ей в предоставлении имущественного налогового вычета и возложении обязанности на ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска предоставить ей имущественный налоговый вычет на сумму 500000 рублей оставить без рассмотрения.

Разъяснить истице, что для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, ей необходимо в соответствии с положениями статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации обжаловать решение заместителя начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска №16-679 от 6 сентября 2010 года об отказе в привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа ей в предоставлении имущественного налогового вычета в вышестоящий налоговый орган, после чего она вправе вновь обратиться в суд с таким заявлением, приложив к нему документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней со дня вынесения судьей настоящего определения.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.П. Ремнёва