Дело № 2-2331/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Соликамск 07 декабря 2012 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Рублевой Н.В.,
при секретаре Диденко В.П.,
рассмотрев к открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудымова Сергея Егоровича к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний <данные изъяты>), Казне РФ о компенсации морального вреда,
установил:
Кудымов С.Е. обратился в суд с иском к <данные изъяты> краю о компенсации морального вреда, указывая, <данные изъяты>
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением судьи от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечена Казна Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации.
Кудымов С.Е. отбывает уголовное наказание, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской №
Представитель ответчика <данные изъяты> ФИО4, действующая на основании доверенности от <дата>, исковые требования не признала, суду представила письменный отзыв на исковое заявление <данные изъяты>
Казна РФ в лице Министерства Финансов Российской Федерации о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, а также отзыв на исковое заявление, согласно которого считает, что исковое заявление удовлетворению не подлежит, поскольку Кудымовым С.Е. не представлено доказательств, подтверждающих возникновение заболевания туберкулезом по причине нахождения в учреждении ИК-9 в результате неправомерных действий должностных лиц.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, медицинскую карту Кудымова С.Е., суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или муниципального образования.
Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 ст. 123 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В судебном заседании установлено, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие факт создания со стороны ответчика ненадлежащих условий содержания по месту отбывания наказания, что, по мнению истца, явилось причиной заболевания им <данные изъяты>, а также доказательства приобретения данного заболевания Кудымовым С.Е. по вине ФКУ <данные изъяты> в то время, когда истец отбывал наказание в данном учреждении. Поскольку именно истец ссылается в обоснование своих требований на данное обстоятельство, на истце в силу ст. 56 ГПК РФ лежала обязанность по предоставлению таких доказательств.
В ходе судебного заседания каких-либо доказательств того, что истцом получено заболевание <данные изъяты> вследствие не оказания профилактической помощи – обеспечение <данные изъяты> в связи с трудовой деятельностью, истцом не представлено. Кроме того, обеспечение спец.жирами и профилактическим питанием на данном рабочем месте не предусмотрено, помещение, в котором непосредственно работал истец по состоянию факторов производственной среды и трудового процесса не относится к вредным.
Доводы истца опровергаются представленными <данные изъяты> доказательствами.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Довод истца о нарушении учреждением уголовно-исполнительной системы его прав при привлечении к труду доказательствами не подтвержден, основания для компенсации морального вреда судом не установлены, исковые требования Кудымова С.Е. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Кудымову Сергею Егоровичу в удовлетворении исковых требований к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний, Казне РФ о компенсации морального вреда отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме <дата>.
Судья Н.В.Рублева