Дело № 2-1871\16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2016 года город Мурманск
Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Макаровой Г.В.,
при секретаре Гунченко В.Ю.,
с участием представителя ответчика Величко Е.В..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» к Белехову Г.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» обратилось в суд с иском к Белехову Г.А. взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование иска указано, что с 01.08.2009 по 230.09.2014ООО «Севжилсервис» осуществляло управление многоквартирным домом № по улице *** в городе Мурманске. Квартира № в доме <адрес> находится в собственности ответчика Белехова Г.А. Ежемесячно ООО «Севжилсервис» направляет собственникам и нанимателям единый платежный документ с указанием суммы ежемесячного начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также суммы задолженности за предыдущий расчетный период. Ответчик был уведомлен о наличии задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом мер к ее погашению не принял. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 74 482 рублей 74 копейки за период с 01.01.2010 по 31.09.2014, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 434 рублей 84 копейки.
В судебное заседание представитель ООО «Севжилсервис» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик Белехов Г.А.в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по последнему известному месту жительства. По сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Мурманской области Белехов Г.А.зарегистрированным в Мурманской области не значится(л.д.37).
В связи с тем, что место жительства ответчика суду неизвестно, судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику в качестве его представителя назначен адвокат Некоммерческого образования «Мурманская городская коллегия адвокатов».
Представитель ответчика – адвокат НО «МГКА» Величко Е.В. в судебном заседании просила принять по делу законное и обоснованное решение.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Судом установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, ООО «Севжилсервис» заключен договор управления с собственниками жилых помещений многоквартирного дома <адрес>, согласно которому ООО «Севжилсервис» осуществляло оказание услуг по содержанию общего имущества и снабжению отдельными видами коммунальных услуг указанного многоквартирного дома в период с 01.08.2009 по 30.09.2014(л.д.13-20).
Доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с пунктами 3.1.2.1 и 3.1.2.2 вышеуказанного договора управляющая компания обязана оказывать собственнику услуги по содержанию и выполнять работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставлять коммунальные услуги собственнику и пользующимся его помещениями лицам в необходимых объемах и с учетом благоустройства многоквартирного дома.
Согласно пунктам 4.7, 4.8, 4.9 договора, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов, представляемых управляющей организацией, на банковский счет и по реквизитам, указанным в платежном документе.
Пунктом 3.2.7 договора предусмотрено право управляющей компании взыскивать с собственника или иных пользователей в установленном порядке задолженность по оплате услуг в рамках договора.
Согласно статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В силу статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации совершеннолетние члены семьи собственника несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
В соответствии со статьями 30, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и самостоятельно вносить коммунальные платежи, с момента возникновения у него права собственности.
Согласно статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения -квартиры № в доме <адрес> является Белехов Г.А. на основании договора приватизации от 01.12.2011 года(л.д.36).
Из материалов дела следует, что за жилым помещением по адресу: <адрес> числится задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.01.2010 по 30.09.2014 в размере 74 482 рубля 74 копейки (л.д. 12), что подтверждает факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в полном объёме.
Размер задолженности подтвержден истцом документально, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом.
Вместе с тем, как следует из материалов дела ответчик указанное жилое помещение было продано ответчиком по договору купли-продажи ФИО 20 января 2012 года(л.д.33), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.01.2010г по 30.01.2012 года в размере 25 001 рубля 59 копеек с учетом внесенных им платежей в указанный период.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик Белехов Г.А., на которого в силу закона возложена обязанность своевременно и полном объеме вносить плату за жилье и коммунальные услуги, ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в связи с чем образовавшаяся задолженность за период с 01.01.2010 по 30.01.2012 в размере 25 001 рубля 59 копеек подлежит взысканию с ответчика.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ООО «Севжилсервис» при подаче искового заявления государственная пошлина не оплачивалась, в связи с чем оснований для взыскания расходов по уплате госпошлины с ответчика в пользу ООО «Севжилсервис» не имеется.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку при подаче иска в суд ООО «Севжилсервис» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, исходя из размера взыскиваемых сумм, с ответчика в доход муниципального образования город Мурманск подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.01.2010░ ░░ 30.01.2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 001 ░░░░░ 59 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 950 ░░░░░░ 05 ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 25 001 ░░░░░ 59 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.