Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-238/2017 (2-5579/2016;) ~ М-5716/2016 от 06.12.2016

Заочное решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Воронцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО КБ «МАСТ-Банк» к Куликову А. Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

Установил:

Истец ОАО КБ «МАСТ-Банк» обратился в суд с иском к ответчику Куликову А. Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, указав, что Решением Арбитражного суда <адрес> от 26.08.2015г. по делу № № ОАО КБ «МАСТ-Банк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен Тихонов В. А., действующий на основании доверенности № от 20.08.2015г.

17.07.2014г. между ОАО КБ «МАСТ-Банк» и Куликовым А.Е. заключено Соглашение о кредитовании по Программе потребительского кредитования физических лиц ОАО КБ «МАСТ-Банк» Прост – №.

Согласно пп. 1-2 кредитного договора кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 500000 рублей сроком на 1826 дней до 17.07.2019г.

Согласно п. 17 кредитного договора кредит выдается путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика в ОАО КБ «МАСТ-Банк» №.

Согласно п. 4 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере 20% годовых. Полная стоимость кредита составляет 21,92% годовых.

Согласно п. 12 кредитного договора за несвоевременный возврат кредита и/или погашение процентов заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или процентов за каждый день просрочки при 365 днях в году или 0,0997 процентов за каждый день просрочки при 366 днях в году (36,5 % годовых).

Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил.

В свою очередь заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, установленные кредитным договором.

По состоянию на 10.10.2016г. задолженность по кредитному договору составляет 556795, 76 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 429437, 38 рублей; задолженность по процентам – 89195, 27 рублей; пени по просроченным процентам – 20781, 98 рубль; пени по просроченному кредиту – 17345, 13 рублей.

17.11.2016г. кредитором в адрес заемщика была направлена претензия с требованием произвести погашение задолженности по кредитному договору.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиком не уплачена.

В связи с этим, истец просит суд расторгнуть Соглашение о кредитовании по Программе потребительского кредитования физических лиц ОАО КБ «МАСТ-Банк» №, заключенное 17.07.2014г. между ОАО КБ «МАСТ-Банк» и Куликовым А.Е., взыскать с Куликова А.Е. задолженность по Соглашению о кредитовании по Программе потребительского кредитования физических лиц ОАО КБ «МАСТ-Банк» № от 17.07.2014г. в сумме 556759, 76 рублей.

Представитель истца ОАО КБ «МАСТ-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменное ходатайство, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Куликов А.Е. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, конверты с повестками возвратились в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 17.07.2014г. между ОАО КБ «МАСТ-Банк» и Куликовым А.Е. заключено Соглашение о кредитовании по Программе потребительского кредитования физических лиц ОАО КБ «МАСТ-Банк» Прост – 7/07/-9086.

Согласно пп. 1-2 кредитного договора кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 500000 рублей сроком на 1826 дней до 17.07.2019г.

Согласно п. 17 кредитного договора кредит выдается путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика в ОАО КБ «МАСТ-Банк» №.

Согласно п. 4 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере 20% годовых. Полная стоимость кредита составляет 21,92% годовых.

Согласно п. 12 кредитного договора за несвоевременный возврат кредита и/или погашение процентов заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или процентов за каждый день просрочки при 365 днях в году или 0,0997 процентов за каждый день просрочки при 366 днях в году (36,5 % годовых).

Истец в соответствии с условиями кредитного соглашения предоставил ответчику кредит в размере 500 000 рублей, что подтверждается выпиской по операциям на счете.

Однако, ответчик Куликов А.Е. нарушает свои обязанности по возврату кредитных денежных средств и процентов по нему.

В связи с ненадлежащим исполнением Куликовым А.Е. обязательств по Соглашению о кредитовании у него образовалась задолженность в размере 556759, 76 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 429437, 38 рублей; задолженность по процентам – 89195, 27 рублей; пени по просроченным процентам – 20781, 98 рубль; пени по просроченному кредиту – 17345, 13 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности по состоянию на 10.10.2016г.

У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами соглашения.

Учитывая, что ответчик Куликов А.Е. имеет перед истцом сумму задолженности по Соглашению о кредитовании по Программе потребительского кредитования физических лиц ОАО КБ «МАСТ-Банк» № от 17.07.2014г., у истца возникло право досрочно требовать от ответчика возврата суммы задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы и расчет истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что заемщик Куликов А.Е. не исполняет свои обязательства по ежемесячной своевременной оплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности, в адрес ответчика истцом направлено требование о погашении задолженности, на которое ответчик не ответил.

Учитывая, что ответчик Куликов А.Е. уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору, суд считает, что он тем самым существенно нарушает условия данного договора. Следовательно, требования истца о расторжении указанного договора с ответчиком являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика Куликова А.Е. также подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 14768 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО КБ «МАСТ-Банк» - удовлетворить.

Взыскать с Куликова А. Е. в пользу ОАО КБ «МАСТ-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании по Программе потребительского кредитования физических лиц ОАО КБ «МАСТ-Банк» № от 17.07.2014г. в размере 556759, 76 рублей.

Расторгнуть Соглашение о кредитовании по Программе потребительского кредитования физических лиц ОАО КБ «МАСТ-Банк» №, заключенное 17.07.2014г. между ОАО КБ «МАСТ-Банк» и Куликовым А. Е..

Взыскать с Куликова А. Е. в доход государства государственную пошлину в размере 14768 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Дурнова Н.Г.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь