Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-57/2021 (1-506/2020;) от 31.12.2020

                          Дело № 1-57/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2021 года г.Можга Удмуртской Республики

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кеппель М.И.,

при секретаре Мардашовой Т.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Можгинского межрайонного прокурора Филиппова А.Н.,

потерпевшей П.Т.А.,

подсудимой Беляевой А.П.,

защитника - адвоката Желнина С.Е., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

рассмотрев уголовное дело в отношении Беляевой Анастасии Петровны, <данные изъяты> ранее не судимой -

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ -

УСТАНОВИЛ:

Беляева А.П. обвиняется в совершении умышленного преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг дд.мм.гггг Беляева А.П., находясь по адресу: <***> - увидела, как П.Т.А. положила свой смартфон в карман своего пальто, которое повесила в прихожей вышеуказанной квартиры. В этот момент у Беляевой А.П. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно - смартфона «realme RMX2020», принадлежащего Беляевой А.П..

Реализуя преступный умысел, дд.мм.гггг дд.мм.гггг Беляева А.П., находясь по адресу: <***> - действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба П.Т.А. и желая их наступления, пользуясь тем, что за ней никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитила из кармана пальто П.Т.А., висящего на вешалке в прихожей вышеуказанной квартиры, смартфон марки «realme RMX2020», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий П.Т.А..

С похищенным имуществом Беляева А.П. с места совершения преступления скрылась и в последующем распорядилась им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Беляева А.П. причинила П.Т.А. материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, который с учетом материального положения последней является для нее значительным.

Умышленные действия подсудимой Беляевой А.П. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания потерпевшая П.Т.А. заявила о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, т.к. Беляева А.П. полностью загладила причиненный вред, возвратив похищенный телефон, извинилась, ходатайство заявлено ею добровольно, каких-либо претензий к подсудимой потерпевшая не имеет.

    Подсудимая Беляева А.П. выразила свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, показала, что ей понятно, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не влечет за собой ее реабилитацию. Пояснила, что ущерб полностью возместила, возвратив телефон, раскаялась, извинилась перед потерпевшей.

Защитник – адвокат Желнин С.Е. не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства, просил суд прекратить уголовное дело в отношении Беляевой А.П..

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего по следующим основаниям:

    в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела усматривается, что подсудимая совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, загладила причиненный вред, потерпевшая не желает привлекать ее к уголовной ответственности.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Потерпевшая П.Т.А. обратилась к суду с ходатайством о прекращении дела ввиду примирения с подсудимой, указав, что подсудимая загладила причиненный вред, последствия такого решения ей понятны.

Подсудимая Беляева А.П. согласилась на такое решение по делу. Она к уголовной ответственности привлекается впервые, преступление, в совершении которого обвиняется, средней тяжести, вину в нем признала и раскаялась. В заглаживание причиненного потерпевшей вреда подсудимая принесла извинения и возвратила похищенное имущество – телефон, тем самым загладила причиненный вред.

Из заявления потерпевшей следует, что она удовлетворена способом, размером и формой возмещения материального вреда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что примирение потерпевшей с подсудимой имеет место, состоялось оно добровольно, осознанно и без принуждения.

В соответствии со ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении Беляевой Анастасии Петровны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении подсудимой Беляевой А.П. отменить.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Желнину С.Е., участвующему в уголовном деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.И. Кеппель