Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-671/2017 (2-10674/2016;) ~ М-10662/2016 от 25.11.2016

Дело №2-671/2017    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Григоренко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 февраля 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Городжего В. С. к Публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Городжий В.С. обратился в суд с иском к ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Алиева Р.И., управлявшего автомобилем марки Мазда 6, государственный регистрационный знак Х 724 РО 197, и водителя Городжего В.С., управлявшего автомобилем марки БМВ Х5, государственный регистрационный номер В 421 МВ 51, принадлежащим ему на праве собственности. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Алиев Р.И., управлявший автомобилем марки Мазда 6, государственный регистрационный знак Х 724 РО 197.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» на основании полиса ЕЕЕ №....

В связи с наступлением страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Наряду с заявлением истцом были представлены иные документы необходимые для принятия ответчиком решения о выплате страхового возмещения. Однако страховщик выплату страховой суммы не произвел, мотивированного отказа не представил.

Для определения величины ущерба, причиненного автомобилю, истец обращался в независимую экспертную организацию ООО «Центр экспертизы, оценки и сертификации «ДК», согласно заключению которой № А1000129, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки БМВ Х5, государственный регистрационный номер В 421 МВ 51, с учетом износа, составила 389 000 руб. 00 коп.

Истец просил взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 389 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., расходы на экспресс-почту в размере 150 руб. 00 коп.

Истец Городжий В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до начала судебного разбирательства представил заявление об отказе от исковых требований, в связи с отсутствием к ответчику претензий. Последствия отказа от иска, ему ясны и понятны.

Представитель ответчика ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не известно.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказа от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что истец отказался от иска, данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, считает возможным принять отказ от заявленных требований, и производство по делу прекратить.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и другие признанные судом необходимые расходы.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

В силу ч.3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Как следует из материалов дела, определением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Агентство Судебных Экспертиз и Оценки». Расходы по оплате экспертизы были возложены на ответчика ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ».

Согласно ходатайству ООО «Агентство Судебных Экспертиз и Оценки», стоимость производства судебной экспертизы составила 30 000 руб. 00 коп. До настоящего времени экспертиза не оплачена.

Учитывая, что необходимость назначения и проведения судебной экспертизы была обусловлена предъявлением искового заявления Городжего В.С. к ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, суд полагает взыскать с истца Городжего В.С. в пользу ООО «Агентство Судебных Экспертиз и Оценки» расходы по возмещению затрат на производство судебной экспертиз в размере 30 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Городжего В. С. к Публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, в связи с отказом от исковых требований.

Взыскать с Городжего В. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебных Экспертиз и Оценки» расходы по возмещению затрат на производство судебной экспертизы в размере 30 000 руб. 00 коп.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд.

...                                    Мягкова Е.А.