Решение по делу № 2-84/2017 (2-2880/2016;) ~ М-2596/2016 от 29.11.2016

Дело №2-84/2017                                    

     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай                              27 января 2017 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи    Совиной О.А.

при ведении протокола секретарем    Самсоновой А.В.

с участием     истца                Фомичевой Н.А.

ответчика Мазовой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Фомичёвой Н.А. к Мазовой С.А. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Фомичёва Н.А. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к Мазовой С.А. о взыскании долга по договору займа, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ Мазова С.А. взяла у нее в долг денежные средства в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение займа написала долговую расписку, погашение долга обязалась производить аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> ежемесячно. С февраля по ДД.ММ.ГГГГ должник добросовестно исполняла обязательства, в дальнейшем договор не исполнялся или исполнялся ненадлежащим образом. Просьбы возвратить оставшуюся часть долга, оставлены ответчиком без внимания.

С учетом вышеназванных обстоятельств истец просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, из них <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – пени (договорная неустойка), а также судебные расходы: по уплате государственной пошлины <данные изъяты>, по оплате юридических услуг <данные изъяты>

В судебном заседании истец Фомичёва Н.А. поддержала уточненные исковые требования.

Ответчик Мазова С.А. подтвердила факт заключения с Фомичёвой Н.А. договора займа на указанных условиях, пояснила, что долг возвращала частями, согласилась с требованиями истицы в части взыскания суммы основного долга. Образование задолженности объяснила трудным материальным положением, считала размер пени чрезмерно завышенным.

    Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом из материалов дела и объяснений сторон установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Мазова С.А. получила от займодавца Фомичёвой Н.А. в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдала долговую расписку.

По условиям договора Мазова С.А. обязалась возвратить Фомичёвой Н.А. <данные изъяты>, ежемесячными платежами по <данные изъяты>, в случае неполного погашения суммы долга - ДД.ММ.ГГГГ, на оставшуюся сумму <данные изъяты> каждого последующего месяца предусмотрено начисление пени в размере <данные изъяты> от суммы непогашенного долга.

Составление расписки и ее содержание сторонами не оспорено, в связи с чем, в порядке ст. ст. 67, 68 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает обстоятельства договора займа, изложенные в расписке, доказанными.

В судебном заседании истец Фомичёва Н.А. утверждала, что долг ответчиком не погашен до настоящего времени.

Общие правила подтверждения исполнения обязательства должником, приведены в ст. 408 Гражданского кодекса РФ, из содержания которой следует, что нахождение у кредитора долгового документа, не содержащего отметок о полном либо частичном исполнении обязательства должником, является достаточным доказательством неисполнения обязательства.

Учитывая нахождение подлинника долговой расписки у Фомичёвой Н.А., суд считает, что она является кредитором по данному договору займа.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Мазовой С.А. по договору займа составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – основной долг по расписке, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – пени (договорная неустойка).

Судом проверен представленный истцом расчет просроченной задолженности по договору, процентам и неустойке. Суд считает его арифметически верным, соответствующим условиям договора займа.

Ответчик, представленный истцом расчет задолженности, не оспорила, альтернативный расчет не представила.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств возврата заемных денежных средств в установленный договором срок, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, у истца возникло право, в соответствии со ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ, обратиться с иском в суд.

Представленные истцом доказательства ничем не опровергнуты.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере <данные изъяты>, проценты по договору в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что размер пени за просрочку исполнения обязательства, предъявленный истцом ко взысканию, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком долговых обязательств.

Учитывая чрезмерно высокий размер пени (<данные изъяты> в месяц), а также мотивированные возражения ответчика, суд считает необходимым снизить размер пени за просрочку исполнения денежного обязательства до <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В данном случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>, поскольку их оплата подтверждена надлежащими доказательствами.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Фомичёвой Н.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Мазовой С.А. в пользу Фомичёвой Н.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения - с 01.02.2017 года.

Судья                                          Совина О.А.