Определение по делу № 15/1-177/2014 от 23.10.2014

Дело № 15/1-177/2014 (2-547/2013)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 ноября 2014 года Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Троцко Д.Н., при секретаре судебного заседания Смирновой О.А., с участием прокурора Москаленко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Губаха заявление Администрации городского округа «Город Губаха» об изменении способа исполнения решения,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Губахинского городского суда от 08.07.2013 на Администрацию городского округа «Город Губаха» возложена обязанность в срок до 01.09.2013 оборудовать светофорные объекты, расположенные на пересечении ул. <адрес> звуковыми устройствами, дублирующими световые сигналы светофоров.

Администрация городского округа «Город Губаха» обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда (ошибочно указаны реквизиты: № № от 09.07.2013), возложенную первоначально обязанность должника изменить на обязанность обратиться к владельцу светофорных объектов – ГКУ «<данные изъяты>» с заявлением о необходимости установки звуковых устройств, дублирующих световые сигналя светофоров.

Представитель должника - администрации городского округа «Город Губаха» Иконников А.В. в судебное заседание не явился.

Прокурор Москаленко Е.В. в судебном заседании требования не признала.

Представитель Государственного краевого учреждения «Специализированное монтажно-эксплуатационное управление Пермского края» в письменном отзыве требования должника не признал.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился.

Суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В судебном заедании установлено, что решением Губахинского городского суда от 08.07.2013 на Администрацию городского округа «Город Губаха» возложена обязанность в срок до 01.09.2013 оборудовать светофорные объекты, расположенные на пересечении ул. П. Морозова и пр. Ленина, ул. Орджоникидзе и пр. Ленина звуковыми устройствами, дублирующими световые сигналы светофоров. Решение суда вступило в законную силу, 25.11.2013 возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени решение суда не исполнено.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление (решение) суда является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу положений ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для принятия решения об изменении способа и порядка исполнения решения суда является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ взыскателем не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение должником - Администрацией городского округа «Город Губаха» решения Губахинского городского суда от 08.07.2013 об оборудовании светофорных объектов, расположенных на пересечении ул. <адрес> звуковыми устройствами, дублирующими световые сигналы светофоров, а также подтверждающие доводы представителя должника, указанные в заявлении.

Как следует из текста заявления, должником заявлено требование об изменении способа исполнения решения суда, которое по существу направлено на освобождение должника от исполнения решения суда и фактическую замену должника, что противоречит действующему процессуальному закону, устанавливающему обязательность судебного постановления для всех лиц, включая участников судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах правовые основания для изменения способа исполнения решения Губахинского городского суда Пермского края от 08.07.2013, отсутствуют.

Руководствуясь статьей 203 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Администрации городского округа «Город Губаха» об изменении способа исполнения решения Губахинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на обязанность должника обратиться к владельцу светофорных объектов – ГКУ «СМЭУ Пермского края» с заявлением о необходимости установки звуковых устройств, дублирующих световые сигналя светофоров, оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 15 дней.

Судья: