Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-512/2021 ~ М-216/2021 от 04.02.2021

Дело № 2-512/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации    

30 марта 2021 г. г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Воронкова Р.Е.,

при секретаре Григорьевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Григорьеву А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в 18 часов 05 минут 14 июня 2020 г. по адресу: ул. Александра Солженицына, д. 1/5, г. Москва, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW 530, государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением Григорьева А.В., и транспортного средства марки PORSCHE Macan, государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением А.Ю., в результате которого последнему, застрахованному в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) № ХХХ, причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Григорьева А.В., управлявшего автомашиной BMW 530, государственный регистрационный знак ХХХ, нарушившего п. 8.4 ПДД РФ, риск гражданской ответственности которого был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО ХХХ.

Согласно страховому акту истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 461 773 рубля 77 копеек, в связи с чем к нему перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Считая, что при определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов, истец произвел расчет цены иска: 461 773 рубля 77 копеек (фактический ущерб) – 400 000 рублей (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = 61 773 рубля 77 копеек (право требования возмещения убытков в полном объеме).

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 61 773 рубля 77 копеек в порядке возмещения ущерба, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2053 рубля 21 копейку.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Григорьев А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика Григорьева А.В. в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и тому подобное).

В силу п. 1 ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 ГК РФ, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом (ст. 387 ГК РФ).

Как следует из п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

С лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 23 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что в 18 часов 05 минут 14 июня 2020 г. по адресу: ул. Александра Солженицына, д. 1/5, г. Москва, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW 530, государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением Григорьева А.В., и транспортного средства марки PORSCHE Macan, государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением А.Ю.

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАР от 14 июня 2020 г. Григорьев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 8).

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность владельца автомобиля PORSCHE Macan, государственный регистрационный знак ХХХ, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования (полису) КАСКО № ХХХ (л.д. 7).

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ (л.д. 18).

17 июня 2020 г. А.Ю. страховщику - АО «АльфаСтрахование» направлено заявление о страховом событии и извещение о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7 (оборот), 8 (оборот) – 9).

По запросу суда СПАО «Ингосстрах» представлены материалы выплатного дела по убытку от 14 июня 2020 г., из которого усматривается, что извещение о дорожно-транспортном происшествии было также направлено Григорьевым А.В. в СПАО «Ингосстрах» и поступило страховщику 19 июня 2020 г.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортное средство PORSCHE Macan, государственный регистрационный знак ХХХ, получило механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства, составленным 17 июня 2020 г. представителем страховщика по внешнему осмотру. А.Ю. 17 июня 2020 г. выдано направление на осмотр в ГК «АвтоСпецЦентр» (л.д. 9 (оборот)).

27 августа 2020 г. АО «АльфаСтрахование» (заказчик) и ООО «АвтоСпецЦентр Спорт» (исполнитель) подписали акт выполненных работ к заказ-наряду № ХХХ в отношении транспортного средства PORSCHE Macan, согласно которому выполнены работы на сумму 103 008 рублей, приобретены запчасти и расходные материалы на сумму 358 765 рублей 77 копеек, а всего на сумму 461 773 рубля 77 копеек (л.д. 14 (оборот) – 15, 16).

В соответствии с актом выполненных работ, счетом-фактурой от 27 августа 2020 г. (л.д. 12 (оборот) – 14) и счетом № ХХХ от 27 августа 2020 г. (л.д. 11-12) АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение путем оплаты «АвтоСпецЦентр Спорт» восстановительного ремонта на сумму 461 773 рубля 77 копеек, что подтверждается платежным поручением № ХХХ от 7 сентября 2020 г. (л.д. 17).

Согласно представленному в материале выплатного дела экспертному заключению ООО «Фаворит» № ХХХ от 28 августа 2020 г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства PORSCHE Macan с учетом износа составляет 353 800 рублей.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению не имеется, в связи с чем суд соглашается с приведенными в нем выводами эксперта-техника.

АО «АльфаСтрахование» 9 сентября 2020 г. направило СПАО «Ингосстрах» расчет с просьбой осуществить страховую выплату в счет возмещения вреда в порядке суброгации по страховому случаю, произошедшему 14 июня 2020 г., страховая выплата составила 461 773 рубля 77 копеек, сумма требования – 353 800 рублей.

Как следует из платежного поручения № ХХХ от 30 сентября 2020 г., СПАО «Ингосстрах» произвело выплату АО «АльфаСтрахование» по суброгационному требованию в размере 353 800 рублей.

Таким образом, поскольку истцом произведена выплата суммы страхового возмещения в размере 461 773 рубля 77 копеек в пользу организации, оказавшей услуги по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства, то к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба, то есть к ответчику.

При этом суд полагает необходимым отметить, что размер фактического ущерба, подтвержденного выше исследованными доказательствами, превышает страховую сумму, в пределах которой страховщик должен возместить причиненный вред.

Доказательств, опровергающих обоснованность заявленного объема повреждений транспортного средства и размера стоимости его восстановительного ремонта, ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая, что страховое возмещение, подлежащее выплате по договору ОСАГО, недостаточно для покрытия расходов, понесенных истцом в связи с выплатой страхового возмещения своему страхователю по договору КАСКО, недостающие денежные средства в размере 61 773 рубля 77 копеек (461 773 рубля 77 копеек (стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа) – 400 000 рублей (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) подлежат возмещению ответчиком в соответствии со ст. 1072 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что в связи с рассмотрением дела истцом понесены судебные расходы в размере 2053 рубля 21 копейка (л.д. 5), суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины указанную сумму.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Григорьеву А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Григорьева А.В. в пользу АО «АльфаСтрахование» в возмещение ущерба в порядке суброгации 61 773 (шестьдесят одну тысячу семьсот семьдесят три) рубля 77 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2053 рубля (две тысячи пятьдесят три) рубля 21 копейку.

    Ответчик вправе подать в Вяземский районный суд Смоленской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Е. Воронков