Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2291/2016 от 31.10.2016

2-2291/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 ноября 2016 года – Предгорный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре Мамышевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» <адрес> к Соловьяновой И. А., Шаржукову А. А. о взыскании задолженности
и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЮниКредит Банк» <адрес> обратились в суд с иском к Соловьяновой И.А., Шаржукову А.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором указывают, что ДД.ММ.ГГГГ от Соловьяновой И.А. («Заемщик»)
в ЗАО ЮниКредит Банк («Банк») поступило Заявление («Оферта») на открытие счета, предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог.

Оферта содержала следующие условия:

1. Заключение договора текущего счета между Банком и Заемщиком и открытие Банком счета на имя Заемщика (п.п. 1 Заявления);

2. Не позднее 5 рабочих дней с даты подачи Заявления заключение Договора
о предоставлении Кредита между Банком и Заемщиком и предоставление Банком Кредита для оплаты части стоимости приобретаемого Заемщиком у ООО «Атака Моторе КМВ» автомобиля Kia Mohave, (VIN) №, 2011 года выпуска на следующих условиях (п. 2.3 Заявления):

- Сумма 1346 940 рублей (п. 2.1);

- Срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.3);

- Процентная ставка в размере 14 % годовых (п. 2.4);

- Ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов
за пользование им, в размере 31341 рубль;

- Неустойка, в размере 0.5 % от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки (п. 2.8);

3. В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору
о предоставлении кредита заключение договора о залоге между Банком и Заемщиком
и принятие Банком в залог Автомобиля.

Факт заключения договора счета подтверждается открытием Банка на имя Заемщика счета № (п. 2.13).

Факты заключения договора о предоставлении кредита, а также получения
и использования кредита подтверждаются выпиской по счету заемщика, в соответствии
с которой ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере 1346 940 рублей была зачислена
на его счет №.

Факт заключения договора о залоге подтверждается письмом-извещением
о принятии автомобиля в залог, которое было получено заемщиком лично ДД.ММ.ГГГГ
и в соответствии с которым банк принял в залог автомобиль Kia Mohave, (VIN) №, 2011 года выпуска.

Ответчик ненадлежащим образом не исполнила обязательств по договору
о предоставлении кредита, в результате чего за ней образовалась задолженность,
в размере 1520136 рублей 72 копейки, из которых:

- Просроченная задолженность по основному долг, размере
1135 507 рублей 34 копейки;

- Просроченные проценты, в сумме 77756 рублей 94 копейки;

- Штрафные проценты, в размере 181307 рублей 19 копеек;

- Проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу,
в сумме 125565 рублей 24 копейки.

Просят суд взыскать с Соловьяновой И.А. 1520 136 рублей 72 копейки, из которых:

- Просроченная задолженность по основному долгу, размере 1135 507 рублей 34 копейки;

- Просроченные проценты, в сумме 77756 рублей 94 копейки;

- Штрафные проценты, в размере 181307 рублей 19 копеек;

- Проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу,
в сумме 125565 рублей 24 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Kia Mohave, (VIN) №, 2011 года выпуска, установив начальную продажную цену на торгах, в размере 846000 рублей.

Взыскать с Соловьяновой И.А. расходы по уплате государственной пошлины,
в сумме 21800 рублей 68 копеек.

Представитель истца – АО «ЮниКредит Банк», в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Соловьянова И.А. и Шаржуков А.А. в судебное заседание не явились, не представив доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность их отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ, а именно, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ЮниКредит Банк» <адрес>, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что на основании обращения Соловьяновой И.А. к ЗАО «ЮниКредит Банк» (в настоящий момент АО «ЮниКредит Банк») с заявлением на получение кредита на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, между ними ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, по условиям которого Соловьяновой И.А. предоставлен кредит на сумму 1346 940 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 14 % годовых, для приобретения в ООО «Атака Моторс КМВ» автомобиля Kia Mohave, 2011 года выпуска, VIN – №, а Соловьянова И.А., в свою очередь, обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за его пользование, комиссии в порядке и на условиях кредитования, а также неустойку в случае несвоевременного погашения задолженности.

При обращении в банк Соловьянова И.А. была ознакомлена с условиями кредитования, согласилась с ними и обязалась исполнять.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением Соловьяновой И.А. на получение кредита на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, Общими условиями к договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге, выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г.

В обеспечение исполнения Соловьяновой И.А. обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль Kia Mohave был передан Соловьяновой И.А. в залог ЗАО «ЮниКредит Банк», что подтверждается письмом-извещением о принятии автомобиля в залог от ДД.ММ.ГГГГ

Согласованная стороной стоимость автомобиля составила 1800 000 рублей.

Из ст.ст. 819-820 Гражданского кодекса РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, определенном договором.

Как следует из ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, по день ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соловьянова И.А., в нарушение условий кредитования, ст.ст. 307, 810 Гражданского кодекса РФ, надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не выполнила, что подтверждается представленным расчетом задолженности, в соответствии с которым, за ней числится задолженность по кредитному договору, в сумме 1520136 рублей 72 копейки, из которых:

- Просроченная задолженность по основному долг, размере
1135507 рублей 34 копейки;

- Просроченные проценты, в сумме 77756 рублей 94 копейки;

- Штрафные проценты, в размере 181307 рублей 19 копеек;

- Проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу,
в сумме 125565 рублей 24 копейки.

На основании со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору и погашения задолженности – Соловьяновой И.А. не представлено.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика Соловьяновой И.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме
1520 136 рублей 72 копейки, в связи с чем, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Ходатайств о снижении размера неустойки и штрафа от Соловьяновой И.А.,
в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, не поступало, в связи с чем, оснований для их снижения нет.

С ДД.ММ.ГГГГ собственником автомашины является Шаржуков А.А., что подтверждается паспортом транспортного средства серии <адрес>
от ДД.ММ.ГГГГ

Из ст. 348 Гражданского кодекса РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Суд считает, что требование в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, поскольку заявлено требование о взыскании задолженности, в сумме 1520 136 рублей 72 копейки, что соразмерно стоимости автомобиля, согласованной сторонами в письме-извещении о принятии автомобиля в залог от ДД.ММ.ГГГГ, и равной 1800 000 рублей.

Требование об установлении начальной продажной цены заложенного автомобиля на торгах не подлежит удовлетворению, поскольку действующим законодательством РФ, не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ

Пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как следует из п.п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ, и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ» № 367-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, указанная норма закона применяется к правоотношениям, возникшим с ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены данные о том, что Шаржуков А.А. не знал и не должен был знать, что спорная автомашина является предметом залога.

При таких обстоятельствах, суд не может считать Шаржукова А.А. добросовестным приобретателем автомобиля Kia Mohave, в связи с чем залог указанной автомашины
не может быть прекращен.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления АО «ЮниКредит Банк», в соответствии с пп. 1, 3 п. 1, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, уплачена государственная пошлина в доход государства, в размере 21800 рублей 68 копеек за требования имущественного характера при цене иска 1520 136 рублей 72 копейки, а также за требование имущественного характера, не подлежащего оценке, - обращение взыскания на заложенное имущество (Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, суд считает, что требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, в размере подлежат удовлетворению: с Соловьяновой И.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15800 рублей 68 копеек; с Шаржукова А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, в сумме 6000 рублей.

Суд приходит к выводу, что совокупность изученных и исследованных в судебном заседании письменных доказательств, дают основания считать, что исковые требования АО «ЮниКредит Банк» <адрес> подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 192-199, 235-237 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» <адрес> к Соловьяновой И. А., Шаржукову А. А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с Соловьяновой И. А. в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1520136 рублей 72 копейки, из которых:

- Просроченная задолженность по основному долгу, размере 1135507 рублей 34 копейки;

- Просроченные проценты, в сумме 77756 рублей 94 копейки;

- Штрафные проценты, в размере 181307 рублей 19 копеек;

- Проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу,
в сумме 125565 рублей 24 копейки.

Обратить взыскание на автомобиль Kia Mohave, 2011 года выпуска, VIN – №.

Взыскать с Соловьяновой И. А. в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» расходы по уплате государственной пошлины, в размере 15800 рублей 68 копеек.

Взыскать с Шаржукова А. А. в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ЮниКредит Банк» об установлении начальной продажной цены автомобиля Kia Mohave, 2011 года выпуска, VIN – №, на торгах.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами и в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: