Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-189/2020 от 06.03.2020

Дело № 1-189/2020г

(24RS0028-01-2020-000860-58)

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й    Ф е д е р а ц и и

04 июня 2020г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Тихоненко С.С.,

подсудимого Колесниченко Ф.А.,

защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Подборского И.С.,

при секретаре Лейхтлинг Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Колесниченко Ф.А. , <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л

07.02.2019г в дневное время суток (более точное время органами предварительного расследования не установлено) Колесниченко Ф.А. находился по месту своего временного проживания по <данные изъяты>, где на одном из информационных сайтов сети Интернет нашел объявление о сдаче в прокат моющего пылесоса марки <данные изъяты> размещенное <данные изъяты>. В этот момент у Колесниченко Ф.А. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, а именно моющего пылесоса марки «<данные изъяты> принадлежащего <данные изъяты>. Реализуя свои преступные намерения, Колесниченко Ф.А. в эти же сутки позвонил по указанному в объявлении номеру, и, в ходе телефонного разговора, преследуя корыстную цель противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, под предлогом использования моющего пылесоса марки <данные изъяты>) по его прямому назначению, сообщил о своем намерении заключить договор проката указанного выше моющего пылесоса с <данные изъяты>., сообщив последнему заведомо ложные сведения о том, что вернет имущество по истечении суток проката, не намереваясь в действительности исполнять взятые на себя обязательства по возвращению имущества владельцу, тем самым вводя <данные изъяты> в заблуждение относительно своих реальных намерений, при этом оговорив время и место встречи. 07.02.2019г примерно в 16 час 00 мин (более точное время органами предварительного расследования не установлено) Колесниченко Ф.А. согласно достигнутой ранее договоренности прибыл по месту жительства <данные изъяты>. на <данные изъяты>, где заключил договор проката моющего пылесоса от <данные изъяты>, предоставив <данные изъяты> - супруге <данные изъяты> отсутствующего на тот момент дома, паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя. После чего Колесниченко Ф.А., желая придать видимость законности своим действиям, передал <данные изъяты> денежные средства в размере 2.150 рублей в счет оплаты аренды моющего пылесоса марки <данные изъяты> за сутки, тем самым, злоупотребив доверием, убедил <данные изъяты>. в своих намерениях исполнить взятые на себя обязательства по возврату моющего пылесоса. <данные изъяты>., будучи введенной в заблуждение Колесниченко Ф.А., не предполагая о его преступных намерениях, доверяя последнему, заключила с Колесниченко Ф.А., предоставившим паспорт на свое имя, письменный договор проката и передала ему моющий пылесос марки «<данные изъяты> стоимостью 25.000 рублей. Таким образом, Колесниченко Ф.А. в указанное время, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, похитил путем злоупотребления доверием имущество, принадлежащее <данные изъяты>, а именно моющий пылесос марки <данные изъяты> стоимостью 25.000 рублей. Завладев похищенным имуществом, Колесниченко Ф.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты> значительный материальный ущерб в размере 25.000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Колесниченко Ф.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В ходе предварительного расследования Колесниченко Ф.А. (его показания в силу п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены в судебном заседании) показывал, что 07.02.2019г в сети Интернет он увидел объявление о посуточной сдаче в аренду профессионального моющего пылесоса, решил взять его и заложить в ломбард с целью получения денежных средств. Созвонившись с собственником пылесоса, узнав условия аренды, он приехал по названному ему адресу (<данные изъяты>), где дверь ему открыла женщина, которая показала пылесос, с нею же он заключил договор аренды по своему паспорту, заплатил 450 руб за сутки аренды, 1.500 руб передал в качестве залога, а также 200 руб за моющее средство. После этого он (Колесниченко Ф.А.) на такси приехал в ломбард на <данные изъяты>, где заложил пылесос без намерения его выкупать, получил 6.500 руб, которые потратил на личные нужды. Раскаивается в содеянном.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, помимо его личного полного признания, подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей, допрошенных в ходе предварительного расследования.

Так, потерпевший <данные изъяты> допрошенный в ходе предварительного расследования (его показания были исследованы судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон), показывал, что 07.02.2019г в дневное время ему на сотовый телефон позвонил ранее незнакомый Колесниченко Ф.А., который сообщил, что желает взять в аренду на сутки моющий пылесос (объявление о сдаче в аренду пылесоса он размещал в Интернете). Он (потерпевший) озвучил Колесниченко Ф.А. условия аренды, назвал адрес, куда тот должен приехать. 07.02.2019г примерно в 16 час Колесниченко Ф.А. приехал по месту жительства <данные изъяты>. (<данные изъяты>), заключил договор аренды по своему паспорту с его (потерпевшего) супругой, оплатил аренду 450 руб за сутки, передал 1500 руб в качестве залога, а также купил моющее средство за 200 руб, после чего уехал. В установленный договором аренды срок Колесниченко Ф.А. пылесос не вернул, его телефон был не доступен. Сумма ущерба, причиненного ему хищением пылесоса стоимостью 25.000 руб, является для него значительной (т.1 л.д.42-49, т.2 л.д. 39-41).

Свидетель <данные изъяты> допрошенный в ходе предварительного расследования (его показания были исследованы судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон), показывал, что 07.02.2019г он как товаровед ООО <данные изъяты> находился на рабочем месте. Примерно в 18 часов к ним в ломбард обратился ранее незнакомый Колесниченко Ф.А., который выразил желание заложить пылесос <данные изъяты> С ним (Колесниченко Ф.А.) при предъявлении паспорта был заключен договор займа, согласно которому ООО <данные изъяты> выплатило ему 6500 руб (т.1 л.д.65-68).

Свидетель <данные изъяты> допрошенная в ходе предварительного расследования (ее показания были исследованы судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон), показывала, что у ее супруга (<данные изъяты>) в собственности имеется моющий пылесос марки <данные изъяты> предназначенный для чистки мебели, который супруг приобрел в марте 2018г за 33.890 руб и который он сдавал в аренду за денежное вознаграждение, размещая объявление в Интернете. 07.02.2019г она находилась дома, ей позвонил супруг и сообщил, что скоро к ней заедет мужчина, который желает взять моющий пылесос на прокат и что ей нужно будет составить с ним договор проката, на что она согласилась. Примерно в 16 часов 07.02.2019г приехал мужчина, предъявил паспорт на имя Колесниченко Ф.А., с ним она заключила договор аренды пылесоса на сутки, она оплатил 450 руб за аренду, 1500 руб - в качестве залога, а также купил моющее средство за 200 руб. На следующий день Колесниченко Ф.А. пылесос не вернул, в связи с чем они обратились в полицию (т. 1 л.д.90-92).

Свидетель <данные изъяты> допрошенный в ходе предварительного расследования (его показания были исследованы судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон), показывал, что 15.02.2019г он как оперуполномоченный ОНК ОП №3 МУ МВД России «Красноярское» находился на службе, по заявлению <данные изъяты> был задержан Колесниченко Ф.А., который написал явку с повинной и сообщил, что 07.02.2019г нашел объявление в Интернете о сдаче в аренду моющего пылесоса <данные изъяты> позвонил по указанному в объявлении номеру, договорился о встрече, приехал по адресу, заключил договор аренды пылесоса на сутки, передал денежные средства в сумме 1.500 рублей в залог, 450 рублей - за аренду, а также купил на 200 рублей моющее средство. Получив пылесос, он в тот же день сдал его в ломбард, расположенный по адресу: <данные изъяты>, без намерения его выкупа, за что получил денежные средства (т. 1 л.д. 98-99, т.2 л.д. 42-44).

Свидетель <данные изъяты> допрошенный в ходе предварительного расследования (его показания были исследованы судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон), показывал, что 07.02.2019г его знакомый Колесниченко Ф.А., который временно проживал у него по адресу: <данные изъяты>, пришел домой, принес с собой продукты питания и алкоголь, рассказал, что взял в аренду моющий пылесос и сразу продал его в ломбард (т.2 л.д. 45-48).

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также материалами уголовного дела:

    - заявлением <данные изъяты> от 15.02.2019г, в котором он просил привлечь к установленной законом ответственности Колесниченко Ф.А., который путем обмана похитил принадлежащее ему имущество, а именно моющий пылесос марки <данные изъяты>) стоимостью 25.000 рублей (т.1 л.д. 37);

- документами, приобщенными к материалам дела (гарантийный талон на похищенное имущество, копия чека на приобретение похищенного имущества, принадлежащего <данные изъяты>. (т.1 л.д.54-58);

- протоколом обыска от 16.02.2019г, согласно которому в помещении ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты> был обнаружен и изъят пылесос <данные изъяты>» (т.1 л.д. 70-72);

- протоколом осмотра предметов от 17.02.2019г, в ходе которого был осмотрен пылесос «<данные изъяты> в корпусе серо-черного цвета (т.1 л.д. 73-76);

- протоколом выемки от 17.02.2019г, в ходе которой у потерпевшего <данные изъяты>. был изъят договор проката <данные изъяты> от 07.02.2019г (т.1 л.д. 83-85);

- протоколом осмотра предметов от 30.04.2019г, в ходе которого был осмотрен договор проката <данные изъяты> от 07.02.2019г (т.1 л.д. 86-89);

- протоколом явки с повинной Колесниченко Ф.А. от 15.02.2019г, в которой последний сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что 07.02.2019г он заключил договор, взяв в аренду пылесос, после чего заложил его в ломбард, получил денежные средства в размере 6.500 рублей, которые потратил на личные нужды (т.1 л.д. 96);

        - протоколом проверки показаний на месте от 10.06.2019г, в ходе которой обвиняемый Колесниченко Ф.А. указал место хищения чужого имущества 07.02.2019г по <данные изъяты>, а также указал место, куда он сдал похищенное имущество (ООО «<данные изъяты>» по <данные изъяты>) (т. 1 л.д.115-122).

Оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Действия Колесниченко Ф.А. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание, что Колесниченко Ф.А. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания, показывал на месте об обстоятельствах совершенного преступления, о чем свидетельствует протокол проверки показаний на месте, написал явку с повинной, указал место нахождения похищенного имущества, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, имеет малолетнего ребенка, что, в силу п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельствами, смягчающими наказание, удовлетворительно характеризуется, социально адаптирован (имеет регистрацию и место жительства, имеет близких родственников, нуждающихся в помощи и заботе, его мать является нетрудоспособной, имеет инвалидность), имеет заболевания, похищенное имущество потерпевшему возвращено, последний не настаивает на строгой мере наказания, однако, ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений (в отношении судимости от 18.03.2016г), что, в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание, совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, суд находит, что исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества, а потому, в целях восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы с отбыванием наказания, в силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, с учетом его материального и семейного положения, состояния здоровья - без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ, несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными: как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую) не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. Так, согласно заключению судебно психолого-психиатрической экспертизы <данные изъяты> от 18.06.2019г, Колесниченко Ф.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается <данные изъяты> в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях (понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения), самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, поскольку выявленные у подэкспертного особенности не относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту (т. 1 л.д.211-212).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Колесниченко Ф.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить окончательное наказание, назначенное приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 25.09.2019г, и к окончательному отбытию Колесниченко Ф.А. назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде – изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в СИЗО г. Красноярска, числить за Кировским районным судом г. Красноярска. Срок наказания исчислять с 04.06.2020г. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей (по приговорам от 21.05.2019г и 25.09.2019г) с 15.02.2019г по 03.06.2020г.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Колесниченко Ф.А. под стражей по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле, оставить там же, хранящиеся у потерпевшего - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                    Майорова О.А.