Решение по делу № 2-103/2019 (2-1831/2018;) ~ М-1567/2018 от 07.08.2018

Дело № 2-103/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» марта 2019 г. г. Искитим Новосибирской области

Резолютивная часть решения оглашена 13.03.2019 г.

Мотивированное решение принято 18.03.2019 г.

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области

в составе:

председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола секретарем Котенёвой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухановой Ольги Александровны и Косикиной Нины Александровны к Коновалову Вячеславу Петровичу, Коноплевой (Коноваловой) Марине Петровне, Коноваловой Евгении Александровне, Администрации Евсинского сельсовета Искитимского района Новосибирской области, Управлению Росреестра по Новосибирской области о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, признании права на долю в общей долевой собственности, определении размера долей в праве общей долевой собственности, исключении записи о государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Суханова О.А. и Косикина Н.А. обратились в суд с иском к ответчикам Коновалову В.П., Коноплевой (ранее имела фамилию Коновалова) М.П., Коноваловой Е.А., Администрации Евсинского сельсовета Искитимского района Новосибирской области, Управлению Росреестра по Новосибирской области просят с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ):

- признать недействительным Свидетельство о праве собственности на землю от 04.12.1992 г. Номер, выданное Коновалову Петру Александровичу в отношении земельного участка по адресу: <Адрес>;

- в соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) признать за Косикиной Ниной Александровной право на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер расположенный по адресу: <Адрес>;

- в соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) признать за Сухановой Ольгой Александровной право на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер расположенный по адресу: <Адрес>;

- определить размеры долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер расположенный по адресу: <Адрес>: Коновалову Вячеславу Петровичу в размере 1/9 доли в праве общей долевой собственности, Коноплевой (Коноваловой) Марине Петровне в размере 1/9 доли в праве общей долевой собственности, Коноваловой Евгении Александровне в размере 1/9 доли в праве общей долевой собственности;

- отменить и исключить в Едином государственном реестре недвижимости записи, произведенные Управлением Росреестра по Новосибирской области, о государственной регистрации права общедолевой собственности Коновалова Вячеслава Петровича, Коноплевой (Коноваловой) Марины Петровны, Коноваловой Евгении Александровна в отношении земельного участка с кадастровым номером Номер, расположенного по адресу: <Адрес>.

Требования истцы мотивировали тем, что Коновалова Ольга Николаевна, проживающая на момент смерти по адресу: <Адрес>, умерла 26.05.1992.

Согласно завещанию от 28.08.1986, удостоверенного секретарем исполкома Лысых Екатериной Павловной (номер в реестре Номер), наследниками являются дети наследодателя, а именно: Шаралапова Клавдия Михайловна, Косикина Нина Александровна, Коновалов Петр Александрович. В соответствии с данным завещанием все имущество наследодателя Коноваловой Ольги Николаевны, принадлежащее ей на момент смерти, делится между наследниками поровну.

На основании данного завещания нотариусом Кардаш О.В. Искитимской государственной нотариальной конторы 10.12.1992 наследнику Коновалову Петру Александровичу было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в одном экземпляре (номер в реестре Номер) на следующее наследственное имущество: ...: <Адрес> ...).

28.07.1996 Шаралапова Клавдия Михайловна умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 29.07.1996 (сер Номер). Истцу Сухановой Ольге Александровне, являющейся дочерью Шаралаповой К.М., нотариусом Отдельных М. Г. нотариального округа города Новосибирска было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 14.03.2018 (сер. Номер) на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на ... <Адрес>.

07.10.2002 Коновалов Петр Александрович умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 08.10.2002 (сер Номер Номер). Наследникам Коновалова П.А., а именно: супруге Коноваловой Евгении Александровне, дочери Коноваловой Марине Петровне, сыну Коновалову Вячеславу Петровичу, нотариусом Круговой О. М. нотариального округа города Новосибирска было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 16.04.2003 (зарегистрировано в реестре за Номер) на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на ...: <Адрес>, а также свидетельство о праве на наследство по закону от 16.04.2003 (зарегистрировано в реестре за Номер) на ...: <Адрес>.

Из свидетельства Номер следует, что у каждого из наследников Коновалова П.А. возникло право общей долевой собственности на земельный участок.

Для оформления прав собственности на земельный участок, расположенного по адресу: <Адрес> (кадастровый Номер), истцы, Суханова О.А. и Косикина Н.А., обратились в Администрацию Сельского Совета ст. Евсино, Искитимского района, Новосибирской области (копия заявления от 02.04.2018 прилагается).

Согласно полученного ответа Администрации Евсинского сельсовета от 03.04.2018 Истцам стало известно, что Коновалов П.А., как владелец ..., приватизировал ...., расположенный по адресу: <Адрес>, по свидетельству приватизации Номер от 04.12.1992 и впоследствии оформил его в свою собственность.

Таким образом, при совершении Коноваловым Петром Александровичем сделки по приватизации земельного участка, на котором расположен жилой дом, находящийся в праве общей долевой собственности, было нарушено право Истцов на приобретение в общую долевую собственность земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес>.

В связи с тем, что приватизацию земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес>, Коновалов Петр Александрович провел с нарушением действовавшего законодательства, указанная сделка по приватизации является недействительной.

В судебное заседание истцы Суханова О.А. и Косикина Н.А. не явились, извещены надлежаще, направили представителя Петрушина Д.О.

В судебном заседании представитель истцов Петрушин Д.О. уточненные исковые требования поддержал, представил письменные пояснения по иску, возражение на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

Ответчики Коновалова Е.А., Коноплева (Коновалова) М.П., Коновалов В.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Ответчики Коновалова Е.А. и Коноплева (Коновалова) М.П. направили представителя Черкашину Е.М., которая в судебном заседании исковые требования не признала от имени ответчиков, заявила о пропуске истцами срока исковой давности, дала устные пояснения по существу спора.

Представитель ответчика Администрации Евсинского сельсовета Искитимского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее представлял ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Новосибирской области Османкина Ю.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требования об отмене и исключении записи о государственной регистрации права, по остальным требованиям полагала на усмотрение суда, представила письменные отзыв.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 26.05.1992 умерла Коновалова Ольга Николаевна.

Согласно завещанию Коноваловой О.Н., удостоверенному 28.08.1986 секретарем исполкома Евсинского сельского совета народных депутатов Искитимского района Новосибирской области, Коновалова О.Н. завещала все свое имуществом в равных долях детям: Коновалову П.А., Косикиной Н.А., Шаралаповой К.М.

С заявлением о принятии наследства в Искитимскую государственную нотариальную контору наследник Коновалов П.А. обратился 17.11.1992, наследник Шаралапова К.М. – 05.12.1992 через Октябрьскую государственную нотариальную контору и наследник Косикина Н.А. – 21.11.1992 через Калининскую государственную нотариальную контору.

После смерти Коноваловой О.Н. осталось имущество в виде ... по адресу: <Адрес>, что подтверждается справкой Администрации Евсинского сельского совета Искитимского района Новосибирской области от 16.07.1992 № 1024.

Данное имущество было включено в наследственную массу, перешло к наследникам Коновалову П.А., Косикиной Н.А., Шаралаповой К.М. в порядке наследования в равных долях (по 1/3), о чем государственным нотариусом Кардаш О.В. выдано свидетельство о праве наследства по завещанию от 10.12.1992.

Истцы полагают, что ... также принадлежал Коноваловой О.Н. на день ее смерти на праве личной собственности, а потому у всех наследников возникло в порядке наследования право собственности на долю в праве собственности на данный ... пропорционально ...

Суд находит данный вывод истцов ошибочным.

Согласно ст. 105 Гражданского кодекса РСФСР, утвержденного ВС РСФСР 11.06.1964 (в редакции на дату смерти Коноваловой О.Н.) ( далее по тексту ГК РСФСР), в личной собственности граждан могут находится предметы обихода, личного потребления, удобства и подсобного домашнего хозяйства, жилой дом и трудовые сбережения.

В соответствии со ст. 527 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В силу ст. 534 ГК РСФСР каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и другим общественным организациям.

Согласно ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В соответствии со ст. 7 Закона РСФСР от 23.11.1990 № 374-1 (ред. от 27.12.1990) «О земельной реформе» до юридического закрепления земельных участков в собственность, пользование, в том числе в аренду, владение за гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками, но на срок не более двух лет с момента вступления в действие настоящего Закона. По истечении этого срока названное право утрачивается.

Согласно ст. 8 Закона РСФСР от 23.11.1990 № 374-1 (ред. от 27.12.1990) «О земельной реформе» при проведении земельной реформы передача земли в частную собственность гражданам производится Советами народных депутатов за плату и бесплатно.

Для ведения личного подсобного хозяйства земельные участки передаются в собственность граждан бесплатно в пределах норм, устанавливаемых сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов.

В силу ст. 9 Закона РСФСР от 23.11.1990 № 374-1 (ред. от 27.12.1990) «О земельной реформе» приобретение земельных участков в собственность осуществляется через Совет народных депутатов, на территории которого расположен земельный участок.

Согласно п. 14 Указа Президента РФ от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно. Органам Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР обеспечить в 1992 году выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки.

В соответствии с п. 11 Рекомендаций Роскомзема от 11.08.1992 «По применению основных положений Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства в сельской местности (п. 14 Указа), передаются в собственность граждан бесплатно на основании заявлений граждан, подаваемых в органы сельской и поселковой администрации.

Исходя из толкования норм приведенных нормативных актов до принятия Закона РСФСР от 23.11.1990 № 374-1 (ред. от 27.12.1990) «О земельной реформе» право личной собственности граждан на землю отсутствовало.

Согласно ст. 30 Земельного кодекса РСФСР, утв. ВС РСФСР 25.04.1991 № 1103-1, граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение.

По поручению Совета народных депутатов местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам в двухнедельный срок готовит необходимые материалы и представляет их на утверждение Совета народных депутатов.

Принятое решение (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдается гражданину в семидневный срок с момента его принятия.

При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.

Таким образом, для реализации права на получения земельного участка в собственность для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности гражданам было необходимо обращаться в сельский Совет народных депутатов, на территории которого расположен земельный участок.

Истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у наследодателя Коноваловой О.Н. на дату ее смерти права личной собственности на спорный ...

Из представленных истцами копий похозяйственных книг следует, что с 1949 г. в пользовании семьи Коноваловой О.Н. находился ..., при этом его площадь изменялась (... Сведений о наличии права собственности Коноваловой О.Н. похозяйственные книги не содержат.

Из разъяснений, изложенных в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

В п. 82 этого же Постановления Пленум Верховного Суда РФ разъяснил что суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования:

на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность);

на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно (если только федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность).

Судом установлено, что Коновалова О.Н. при жизни не обращалась в Администрацию Евсинского сельского совета Искитимского района Новосибирской области с заявлением о предоставлении ей ... в собственность.

Данный ... в наследственную массу после смерти Коноваловой О.Н. не включался, в порядке наследования в собственность наследникам Коновалову П.А., Косикиной Н.А., Шаралаповой К.М. не передавался.

Утверждения истцов об обратном ошибочно.

В судебном заседании установлено, что на основании обращения Коновалова П.А. спорный ... был предоставлен Администрацией Евсинского сельсовета Искитимского района Новосибирской области в собственность Коновалову П.А., о чем ему было выдано свидетельство Номер от 04.12.1992.

В силу ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

07.10.2002 умер Коновалов П.А.

После смерти Коновалова П.А. осталось имущество в виде: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на ...: <Адрес>; ... по адресу: <Адрес>, которые были приняты наследниками Коноваловой Е.А., Коноваловым В.Я. и Коноплевой (Коноваловой) М.П., о чем нотариусом Круговой О.М. выданы свидетельства о праве на наследство по закону 16.04.2003.

Право долевой собственности ответчиков по 1/3 доли каждого на спорный ... зарегистрировано Управлением Росреестра по Новосибирской области от 12.08.2008, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от 06.09.2018.

Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, утв. ВС РСФСР 25.04.1991 № 1103-1, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Вместе с тем, действовавшее в момент предоставления ... Коновалову П.А. гражданское и земельное законодательство не содержало императивных норм, предписывавших предоставление земельного участка в собственность в долях при наличии на данном земельном участке жилого дома, принадлежащего гражданам в долях.

Суд приходит к выводу, что земельный участок был представлен Коновалову П.А. уполномоченным органом власти в соответствии с требованиями законодательства, действовавшими в момент его предоставления, а потому право собственности его наследников на спорный земельный участок не может быть оспорено по основаниям, изложенным истцами в иске.

Истцами не представлено доказательств наличия у наследодателя Коноваловой О.Н. при жизни право собственности на спорный земельный участок, требование о включении данного имущества в наследственную массу не заявлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе истцам в иске.

Кроме того, ответчиками Коноваловой Е.А. и Коноплевой (Коноваловой) М.П. через своего представителя Черкашину Е.М. заявлено о пропуске срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права истец Косикина Н.А., истец Суханова О.А. и ее правопредшественник Шаралапова К.М. должны были узнать 10.12.1992 после получения свидетельства о праве на наследство на ... в любом случае не позднее 12.08.2008 – даты регистрации права долевой собственности ответчиков на спорный ....

Представитель истцов возражал против применения срока исковой давности, полагая, что на заявленные требования истцов исковая давности не распространяется.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из п. 1 ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, в том числе на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Истцами заявлены основные требования:

- о признании недействительным свидетельства о праве собственности ... от 04.12.1992 Номер, которое явилось основанием для перехода права собственности на спорный ... от Коновалова П.А. в порядке наследования к его наследникам – ответчикам, регистрации Дата их права собственности в Едином государственном реестре недвижимости;

- о признании в порядке наследования права истцом на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорный ....

Суд приходит к выводу, что истцами пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права истцов, выразившегося в предоставлении земельного участка в собственность Коновалова П.А. - одного из сособственников ..., расположенного ...

При этом суд приходит к выводу, что истцы Косикина Н.А. и Суханова О.А. (с учетом универсального правопреемства после Шаралаповой К.М.) должны были после получения свидетельства о праве на наследство по завещанию от 10.12.1992 узнать о нарушении своего права на получение в собственность спорного ... под полученным им в собственность в порядке наследования ..., поскольку спорный ... в состав наследственного имущества нотариусом включен не был, свидетельства о праве на ... не выдавался.

С учетом регистрации права собственности ответчиков на спорный земельный участок 12.08.2008 в порядке наследования после смерти Коновалова П.А., истцы в любом случае должный были узнать о нарушении своих прав не позднее 12.08.2008.

Истцы ошибочно полагают, что на требования истцов о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, признании за ними права на долю в праве общей долевой на спорный земельный участок в силу ст. 208 ГК РФ не распространяется исковая давность.

Данные требования не являются требованиями о защите прав собственника либо иного владельца от нарушений, не связанных с лишением владения, в соответствии со ст. 304 ГК РФ.

Заявленные истцом основные требования направлена на признание права истцов, что является самостоятельным способом защиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводам, что срок исковой давности по требованиям истцов начала течь 10.12.1992 г., но в любом случае не позднее 12.08.2008 г.

Истцы обратились в суд 03.08.2018 (штемпель на почтовом конверте), т.е. с пропуском срока исковой давности.

Из разъяснений, изложенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

Поскольку истцами пропущен срок исковой давности, доказательств уважительности его пропуска в судебном заседании не установлено, ответчиками Коноваловой Е.А. и Коноплевой (Коноваловой) М.П. заявлено о пропуске истцами срока исковой давности, характер спорных правоотношений не допускает возможность удовлетворения требований истцов только за счет ответчиков Коновалова В.П., Администрации Евсинского сельсовета Искитимского района Новосибирской области, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу о необходимости применения срока исковой давности и отказа истцам в иске по всем требованиям к ответчикам Коноваловой Е.А., Коноплевой (Коноваловой) М.П., Коновалову В.П., Администрации Евсинского сельсовета Искитимского района Новосибирской области.

По требованию истцов к Управлению Росреестра по Новосибирской области об отмене и исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости суд приходит к выводу о необходимости отказа в иске.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд приходит к выводу, что Управление Росреестра по Новосибирской области является ненадлежащим ответчиком по данному требованию истцов, истцы настаивали на своих требованиях к данному ответчику, а потому истцам в иске необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сухановой Ольги Александровны и Косикиной Нины Александровны к Коновалову Вячеславу Петровичу, Коноплевой (Коноваловой) Марине Петровне, Коноваловой Евгении Александровне, Администрации Евсинского сельсовета Искитимского района Новосибирской области, Управлению Росреестра по Новосибирской области о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, признании права на долю в общей долевой собственности, определении размера долей в праве общей долевой собственности, исключении записи о государственной регистрации права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение подлежит составлению в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение принято в совещательной комнате.

Судья (подпись) А.А. Емельянов