Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-272/2016 (2-6411/2015;) ~ М-5549/2015 от 10.09.2015

№2-272/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                 01 марта 2016 г.                                                г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего-судьи Ходякова С.А., при секретаре Мезенцевой Т. В., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Исмаилова Н.А. оглы к ЗАО Страховая группа «УралСиб» о взыскании страховой выплаты, штрафа, морального вреда,

Установил:

Исмаилова Н.А. оглы обратился в суд с иском к ЗАО Страховая группа «УралСиб» о взыскании страховой выплаты, штрафа, морального вреда. В обоснование иска указал, что 11.02.2015 г. в 20 час. 30 мин. По адресу: г. Воронеж, ул. Космонавтов, д. 27 а произошло ДТП с участием двух транспортных средств: ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак (№), под управлением Шабанова Е.С. и Хонда Цивик, государственный регистрационный знак (№), под управлением Исмаилова Н.А. оглы. Автомобилю истца были причинены технические повреждения. Виновным в указанном ДТП был признан Шабанов Е.С.. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ЗАО «СГ «Уралсиб». 14.04.2015 г. страховая компания выдала истцу направление-заявку на проведение независимой экспертизы в ООО «РАНЭ». На основании акта осмотра ООО «РАНЭ», истцу было выплачено страховое возмещение в размере 36628,84 руб. Не согласившись с указанной суммой истец обратился в Воронежский Центр Технической Экспертизы и Оценки «АвтоТехЭксперт» для проведения независимой экспертизы. Согласно Заключения (№) от 09.06.2015 г. стоимость материального ущерба, причиненного в результате указанного ДТП составляет 88300 руб. Стоимость указанного заключения составила 7250 руб. 29.06.2015 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения в полном объеме и оплатить услуги эксперта. 10.07.2015 г. страховой компанией была произведена выплата в размере 2953,28 руб.. 20.08.2015 г. истец обратился с претензией к ответчику о выплате страхового возмещения и затрат на услуги эксперта в размере 58497, 88 руб.. Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском ( л.д. 3-6).

В процессе рассмотрения настоящего дела, судом в порядке ст. 39 ГПК РФ, принято уточненное исковое заявление, согласно которого он просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость недоплаченной страховой выплаты в размере 2557, 88 руб. и неустойку в размере 995, 51 руб., моральный вред в размере 500 рублей и штраф в размере 1278,94 руб. ( л.д. 100-101).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца: Бондаренко Д.Н., действующий на основании доверенности от 16.06.2015 г. ( л.д. 41), настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика: Коровина О.В., действующая на основании доверенности от 08.07.2013 г. ( л.д. 49), полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, ввиду того, что разница между фактически произведенной страховой выплаты и предъявленными истцом требованиями составляет менее 10 %.

Представитель третьего лица: ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом, о причинах неявки суду не доложил.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (п. 3 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (п. 1 ст. 927 ГК РФ).

     Пунктом 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

      Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств, причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года).

Согласно ст. 7 закона № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 63 Правил ОСАГО, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 11.02.2015 г. в 20 час. 30 мин. по адресу: г. Воронеж, ул. Космонавтов, д. 27 а произошло ДТП с участием двух транспортных средств: ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак (№), под управлением Шабанова Е.С. и Хонда Цивик, государственный регистрационный знак (№), под управлением Исмаилова Н.А. оглы, что подтверждается справкой о ДТП 36 ПС (№) ( л.д. 7). Автомобилю истца были причинены технические повреждения. Виновным в указанном ДТП был признан Шабанов Е.С., что подтверждается Определением 36 ПО (№) от 12.02.2015 г. ( л.д. 8).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ЗАО «СГ «Уралсиб», что подтверждается Страховым полисом ССС (№) ( л.д. 11).

Согласно ст. 11 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,

1. В случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства.

Предусмотренная настоящим пунктом обязанность возлагается также на водителя, управляющего транспортным средством в отсутствие страхователя.

2. О случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом.

При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

3. Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

4. Положения настоящего Федерального закона, касающиеся потерпевших, применяются и в отношении лиц, понесших ущерб в результате смерти кормильца, наследников потерпевших и других лиц, которые в соответствии с гражданским законодательством имеют право на возмещение вреда, причиненного им при использовании транспортных средств иными лицами.

5. Для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками милиции, за исключением случая, предусмотренного пунктом 8 настоящей статьи.

6. Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться в присутствии прибывшего по сообщению участника дорожно-транспортного происшествия страховщика или представителя страховщика.

7. Водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками. Водители ставят в известность страхователей о дорожно-транспортном происшествии и заполнении бланков таких извещений.

Часть 2 статья 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возлагает на потерпевшего, имуществу которого причинен вред, намеренного воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязанность представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

По смыслу вышеуказанной нормы закон предоставляет потерпевшему альтернативное поведение: предоставить транспортное средство на осмотр страховщику, либо в организацию независимой экспертизы, что исполнено истцом.

      14.04.2015 г. страховая компания выдала истцу направление-заявку на проведение независимой экспертизы в ООО «РАНЭ» ( л.д. 15). На основании акта осмотра ООО «РАНЭ»( л.д. 16-17), истцу было выплачено страховое возмещение в размере 36628,84 руб. ( л.д. 19)

Не согласившись с указанной суммой истец обратился в Воронежский Центр Технической Экспертизы и Оценки «АвтоТехЭксперт» для проведения независимой экспертизы.

Согласно Заключения (№) от 09.06.2015 г.( л.д. 20-30) стоимость материального ущерба, причиненного в результате указанного ДТП составила - 88300 руб.

Стоимость указанного заключения составила 7250 руб., что подтверждается квитанцией об оплате ( л.д. 31).

10.07.2015 г. ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 2953,28 руб., что подтверждается платежным поручением 2953,28 руб..

В судебном заседании представителем ответчика было предоставлено Экспертное заключение (№)-ДД ( л.д.56-69), согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей в соответствии с ЕМР составляет 36628,84 руб..

В связи с чем и по ходатайству представителя ответчика, была назначена автотовароведческая экспертиза ( л.д. 71), на разрешение специалистов которой был поставлен вопрос о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хонда Цивик, Н 165 НХ 36, согласно «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС».

Согласно заключения эксперта ООО «Эксперт сервис плюс» ( л.д. 74-84) стоимость восстановительно ремонта с учетом износа составляет 42140 руб.

Оснований не доверять данному заключению не имеется, заключение дано экспертом –техником Петренко И.А., обладающим специальными познаниями в области технического состояния транспортных средств, кроме того, эксперт имеет иные технические специальности, подтвержденные сертификатами соответствия. При производстве экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение судебной экспертизы является полным и обоснованным, заинтересованности эксперта в исходе данного дела не установлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Поскольку проведенной по делу судебной экспертизой достоверно установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля 42140 руб., а разница между указанной суммой и размером первого выплаченного страхового возмещения 39582,12 руб. находится в пределах статистической достоверности, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований о взыскании недоплаты страхового возмещения и соответственно производных требований о взыскании, судебных расходов, морального вреда, штрафа - следует отказать.

Истцом так же заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 995, 51 руб..

Исходя из части 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Однако, п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что неустойка уплачивается потерпевшему на основании поданного заявления о ее выплате.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец с указанным заявлением к ответчику не обращался.

Согласно ст. 11 ГК РФ, защите в суде подлежат нарушенные права.

Ответчик прав истца о выплате неустойки не нарушал.

В связи с чем, суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки так же не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Отказать Исмаилову Н.А. оглы в удовлетворении иска к ЗАО Страховая группа «УралСиб» о взыскании недоплаты страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

          Судья                                                                  С.А. Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 04.03.2016 г.