Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1894/2012 ~ М-1893/2012 от 12.07.2012

Дело № 2-1894/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.10.2012 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Писаревой М.Г., с участием истца Кияновского А.В., ответчицы Кияновской О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кияновского А.В. к Кияновской О.Г. и <данные изъяты> г.Оренбурга об определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

    Кияновский А.В. обратился в суд с иском к ответчикам о признании Постановления администрации недействительным и устранении препятствий в пользовании земельным участком, указывая в обоснование, что в период брака с ответчицей в 1993 году они купили жилой дом в <адрес>. На основании решения мирового судьи от 17.05.2001 года за ним было признано право собственности на домовладение литер АА1А2А3 по указанному адресу. В 2003 году между истцом и Комитетом по управлению имуществом г.Оренбурга был заключен договор аренды земельного участка площадью 609 кв.м. по адресу: <адрес> В 2005 году по решению суда за истцом было признано право собственности на нежилые здания литер ЕЕ1. В 2007 году брак между истцом и ответчицей был расторгнут и по разделу имущества Кияновской О.Г. в собственность был передан жилой дом и нежилое строение литер Е1, а истцу передано нежилое здание литер Е. Ответчица с целью и по своему усмотрению размежевать земельный участок на котором находится недвижимое имущество обратилась в межевую организацию. В результате межевания образовываются два земельных участка, площадью 565 кв.м. и 61 кв.м. На основании этого межевания Администрация города издает постановление от 13.01.2011 года об образовании двух земельных участков, в том числе под магазин литер Е земельный участок площадью 61 кв.м. Истец с этим не согласен, т.к. он остается без прохода и проезда к своему магазину, без земельного участка, который необходим для обслуживания его магазина. Его магазин имеет пожарный выход, вход в подсобное помещение, сливную яму, все перечисленное находится на земельном участке, который согласно постановлению администрации города остается у ответчицы. На основании чего просил признать постановление администрации г.Оренбурга от 13.01.2011 года «О внесении изменения и дополнения в постановление Главы г.Оренбурга от 02.04.2009 года недействительным. Устранить препятствия в пользовании земельным участком в <адрес>, обязать ответчицу пускать его на земельный участок для обслуживания магазина литер Е.

    В ходе рассмотрения дела в суде истец свои исковые требования изменил, просит определить порядок пользования земельным участком и предоставить ему в пользование для обслуживания магазина земельный участок в координатах, согласно заключению кадастрового инженера ООО «ГЕО эффект». От исковых требований к <данные изъяты> города Оренбурга о признании недействительным постановления от 13.01.2011 года отказался. Отказ истца от исковых требований в этой части принят судом, и производство по делу прекращено.

    Ответчица Кияновская О.Г. в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что она не возражает, если истцу в пользование будет передана часть общего земельного участка в границах, которые определены кадастровым инженером ООО «ГЕО эффект».

    Представитель <данные изъяты> г.Оренбурга в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Выслушав в судебном заседании пояснения истца, ответчицы, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

    В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание магазина литер Е, расположенное по адресу: г.Оренбург, <адрес>.

    Ответчице Кияновской О.Г. на праве собственности принадлежит жилой дом литер АА1А2А3 со вспомогательными строениями и нежилое здание литер Е1, расположенные по этому же адресу.

    На основании ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственном или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

    По правилам ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. Площадь земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 ст. 33 настоящего Кодекса.

    Таким образом, по закону истец имеет право на предоставление в его пользование земельного участка, который занят и необходим ему для использования магазина.

    В материалах дела имеется копия Постановления Главы г.Оренбурга от 02.04.2009 года «Об утверждении результатов инвентаризации земельных участков в кадастровом квартале , по результатам инвентаризации установлены фактические границы и площадь земельного участка 640 кв.м. с местоположением: г.Оренбург, <адрес>, на земельном участке расположен жилой дом .

    По заключению кадастрового инженера от 17.09.2012 года для эксплуатации, ремонта нежилого здания-магазина литер Е представляется возможным выделить земельный участок: по передней меже со стороны улицы 19 квартал от правого верхнего угла здания литер Е в западном направлении 6,05 метров, далее вниз 3,35 метров до забора, по забору в западном направлении 1 метр. Далее вниз в южном направлении 7,7 метров и от полученной точки по линии длинной 10 метров до восточного угла забора. По забору в восточном направлении 1,35 метра, в верх по забору 8,5 метров до правого верхнего угла забора. От правого угла забора в западном направлении 2,75 метра, до здания литер Е. далее в северном направлении по зданию литер Е – 10 метров до правого верхнего угла здания литер Е.

    Ответчица Кияновская О.Г. с таким вариантом определения порядка пользования согласна.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 6,05 ░., ░░░░░ ░░░░ 3,35 ░. ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 1 ░░░░. ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 7,7 ░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1,35 ░. ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ 8,5 ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 2,75 ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ -1 0 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.

    ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 19 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░ 1 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░) ░░ ░░░░░░ 4,9 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░1 5,3 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░1. ░░ ░░░░░ ░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░1 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░1 9,07 ░. ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░1, ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░2░░1, ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ 6,23 ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░: ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – 10,47 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░2 2,6 ░., ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5,8░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░2, ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░2 ░░ ░░░░░░ 7 ░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2,75 ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░: ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 9,8 ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ 10 ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 8,8 ░. ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 16.10.2012 ░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 16.11.2012 ░░░░

    

2-1894/2012 ~ М-1893/2012

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Кияновский Александр Васильевич
Ответчики
Кияновская Ольга Геннадьевна
Администрация г. Оренбурга
Суд
Промышленный районный суд г. Оренбурга
Судья
Хлопина Ирина Викторовна
Дело на сайте суда
promyshleny--orb.sudrf.ru
12.07.2012Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.07.2012Передача материалов судье
17.07.2012Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.08.2012Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.08.2012Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
05.09.2012Судебное заседание
11.09.2012Судебное заседание
04.10.2012Судебное заседание
26.10.2012Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.01.2013Дело оформлено
21.01.2013Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее