Постановление по делу № 4/1-70/2018 от 12.02.2018

Материал № 4/1 – 70/2018                         

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Березники                              07 марта 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Борисоглебского Н.М.,

с участием представителя ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю

гр.К.Р.,

помощника прокурора по надзору за ИУ Русакова С.С.,

осужденного Миронова М.А.,

потерпевшей гр.С.Г.,

при секретаре судебного заседания Ложкиной Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы осужденного:

МИРОНОВА М.А., ....., осужденного:

- 02.06.2015 года Березниковским городским судом Пермского края по ч. 4 ст. 159 (9 преступлений), ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 (5 преступлений), ч.1 ст. 30 ч.4 ст. 159 (6 преступлений) ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 1 000 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

у с т а н о в и л:

Осужденный Миронов М.А., обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, которое поддержал в судебном заседании.

Представитель ФКУ ИК-№ гр.К.Р. ходатайство осужденного поддержал, пояснил, что Миронов М.А. характеризуется положительно, имеет 9 поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, взысканий не имеет, принимает меры к погашению исковых обязательств, в связи с чем, условно-досрочное освобождение осужденного является целесообразным.

Прокурор Русаков С.С. просил суд отказать осужденному в ходатайстве, указывая на то, что осужденный хотя и предпринимает меры к возмещению ущерба, тем не менее, имеет значительную задолженность перед потерпевшими, несоразмерную с реально возмещёнными им суммами.

Потерпевшая гр.С.Г., в судебном заседании просила суд отказать осужденному в удовлетворении ходатайства, пояснив, что Миронов М.А. не предпринимает действенных мер, направленных на возмещение ей ущерба.

Потерпевшие гр.З.Е., гр.М.М. и гр.Г.В. направили в суд телефонограммы, в которых просили рассмотреть ходатайство осужденного без их участия, против удовлетворения которого не возражали.

Исследовав доводы осужденного, представленные материалы, материалы личного дела, заслушав мнение участников судебного процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

Само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не влечет за собой обязанность суда применить условно-досрочное освобождение. При решении вопроса об условно-досрочном освобождении учитывается правопослушное поведение осужденного не только непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, но и за весь период отбывания наказания.

Из представленных материалов следует, что Миронов М.А. фактически отбыл установленную законом часть срока наказания, по истечении которого у него возникло право на условно-досрочное освобождение, что с учетом категории тяжести совершенного преступления, позволяет суду рассмотреть в отношении него вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Согласно характеристики, подписанной должностными лицами ФКУ ИК-№, за период отбывания наказания Миронов М.А. зарекомендовал себя следующим образом. Осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-№ с 26.10.2015 года, куда прибыл из ФКУ ИЗ-№ г.Соликамска ГУФСИН России по Пермскому краю. Нарушений установленного порядка отбывания наказания Миронов М.А. не допускал, с 28.04.2016 года состоит на облегченных условиях отбывания наказания. 29.06.2016 года Миронов М.А. получил профессию, после чего, в качестве разнорабочего работал в швейном цехе. По постановлению Березниковского городского суда от 28.12.2016 года Миронов М.А. переведен для дальнейшего отбывания наказания на участок колонии-поселения при ФКУ ИК-№, после чего, работал на различных участках, с июля 2017 года работает дневальным отряда №, неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду и законопослушное поведение. Мероприятия культурно-массового характера Миронов М.А. посещает регулярно, является их организатором, режим содержания и правила внутреннего распорядка соблюдает без дополнительного контроля со стороны администрации. К беседам воспитательного характера Миронов М.А. относится положительно, делает правильные выводы. В общественно-полезных работах по уборке территории закрепленной за отрядом, благоустройстве учреждения, в соответствии со ст. 106 УИК РФ, принимает участие, на уборку территории закрепленной за отрядом ходит регулярно. Поставленные сотрудниками ИУ задачи Миронов М.А. выполняет в срок. Вину в содеянном Миронов М.А. признает и раскаивается. По приговору суда у осужденного имеются исковые обязательства, которые он старается погасить. Поведение осужденного устойчивое, просматривается твердая тенденция к исправлению.

При принятии решения помимо вышеуказанной характеристики администрации ИК-№, мнения представителя исправительного учреждения, потерпевших, осужденного, прокурора, суд учитывает также, что осужденный Миронов М.А. за период отбывания наказания, составляющий 2 года 9 месяцев 23 дня прошёл обучение, получил специальность, работал, имеет 9 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, переведён на участок колонии – поселения, принимает меры к возмещению ущерба, администрацией ИУ осужденный характеризуется положительно, в случае УДО имеет гарантии трудоустройства, что свидетельствует о тенденции к исправлению осужденного. Вместе с тем, при принятии решения суд принимает во внимание и то, что по приговору суда Миронову М.А. назначено дополнительное наказание в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей, в пользу потерпевших гр.П.Н., гр.М.М., гр.К.Г., гр.С.Т., гр.М.Ф. взыскано 4 898 440 рублей. Кроме того, решением Мытищенского городского суда Московской области от 07.06.2016 года удовлетворены исковые требования потерпевшей гр.С.Г., вытекающие из приговора Березниковского городского суда от 02.06.2015 года, на сумму 757 890 рублей. Таким образом, Миронов М.А. имеет обязательства по выплате суммы в размере 5 656 330 рублей. Однако, за весь период отбывания наказания по исполнительным листам в пользу федерального бюджета, в пользу потерпевших гр.М.Ф. и гр.С.Т., Миронов М.А. выплатил сумму, составляющую 36 336 рублей, что, по мнению суда, является явно незначительной, несоразмерной имеющейся сумме долга. Кроме того, в пользу гр.П.Н., гр.М.М., гр.К.Г. и гр.С.Г. осужденный Миронов М.А. выплат не производил. Указанные обстоятельства, по мнению суда, позволяют сделать вывод о том, что социальная справедливость по делу, в рамках которого Миронов М.А. осужден, в настоящее время не достигнута.

В материалах дела имеются также характеристики Миронова М.А. с места его жительства от участкового уполномоченного полиции, с прежнего места работы, благодарственные письма и рекомендации, дипломы об образовании, которые его положительно характеризуют. В распоряжение суда представлены также документы гарантирующие трудоустройство Миронова М.А. в случае его условно-досрочного освобождения. Однако, вышеперечисленные документы, по мнению суда, не свидетельствуют о процессе его исправления, поскольку, содержат характеризующие его сведения, которые могли быть учтены судом при осуждении Миронова М.А. и назначении ему наказания. Однако, о процессе исправления Миронова М.А. в местах лишения свободы, его отношению к содеянному и процессу перевоспитания вышеперечисленные документы не свидетельствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что период отбытого осужденным наказания не может быть признан достаточным для его исправления, а цель наказания достигнутой, в связи с чем, суд считает, что правопослушное поведение осужденного Миронова М.А. возможно под контролем администрации исправительного учреждения, в связи с чем, для исправления осужденного потребуется более длительный период, в течение которого он сможет проявить себя с положительной стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство осужденного МИРОНОВА М.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.М. Борисоглебский

Копия верна. Судья.