Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-5213/2015 от 20.08.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 16 сентября 2015 года

Суд апелляционной инстанции уголовной коллегии Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Ю.М.,

с участием прокурора Дрыкиной М. В.,

адвоката Чамалиди Д.А.

при ведение протокола судебного заседания секретарем Сивенко Ю. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ходыревского В.В. на приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от 22 июля 2015 года, которым

Ходыревский В.В., родившейся <...> году в <...>, зарегистрированный по адресу: <...>, проживающий по адресу <...>, ранее не судимый

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного приговором Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 22 июня 2015 года и наказания по настоящему делу окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Выслушав выступления защитника по назначению суда Чамалиди Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об изменении приговора; мнение прокурора Дрыкиной М. В., полагавшей приговор оставить без изменения, изучив материалы дела

УСТАНОВИЛ:

Ходыревский В.С. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено 24.05.2015г. в 06 часов 00 минут в доме <...>.

В апелляционной жалобе осужденный Ходыревский В.С. просит приговор изменить в части наказания, вследствие его чрезмерной суровости, несоразмерным содеянному, тяжести, общественной опасности совершенного преступления.

Считает, приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края чрезмерно суровый, поскольку вину он признал, дал явку с повинной, согласился с предъявленным обвинением, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления. Ранее не судим, имеет высшее образование, постоянное место работы, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Лысенко В.В. просил жалобу осужденного Ходыревского В.С. оставить без удовлетворения, а приговор, вынесенный Новокубанского районного суда Краснодарского края от 22 июля 2015 года - без изменения.

Осужденный Ходыревский В. В. не изъявил желание участвовать в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании адвокат Чамалиди Д. А., назначенный судом в порядке ст. 51 УПК РФ, поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на их удовлетворении.

Прокурор Дрыкина М. В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и просила приговор оставить без изменения.

Потерпевший Б.С.В.. в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом и заблаговременно. О причинах не явки суду не сообщил.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен надлежащим судом, в результате проведенного судебного заседания с участием сторон, ход которого отражен в протоколе.

Рассмотрев ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с выраженным в присутствии адвоката согласием Ходыревского В.С. с предъявленным обвинением, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении преступления и правильно постановил обвинительный приговор. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Действия Ходыревского В.С. правильно квалифицированы по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, в том числе по основаниям недоказанности вины, поскольку фактические обстоятельства судом не устанавливались путем исследования и оценки доказательств.

Назначенное Ходыревскому В.С. наказание соответствует положениям ст. 6 и 60 УК РФ. При назначении наказания судом учтены не только характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности осужденного, влияние наказания на его исправление, но и смягчающие обстоятельства: явка с повинной, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могут повлиять на назначение наказания в сторону его смягчения и, тем более, могущих влечь применение в отношении Ходыревского В.С. положений ст. 64 или ст. 73 УК РФ, выявлено не было, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения приводимых в апелляционной жалобе осужденного доводов.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и оснований для его измения, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, по делу не усматривается активного способствования расследованию и раскрытию преступления, поэтому не имеется оснований для признания этого обстоятельства смягчающим.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от 22 июля 2015 года в отношении Ходыревского В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Краснодарского краевого суда.

Судья краевого суда Ю. М. Кузнецова