Решение по делу № 2-2787/2013 ~ М-2168/2013 от 24.06.2013

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ Королевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маркина Э.А.,

при секретаре Опритовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МРИ ФНС РФ № по <адрес> к Ким М. А. о взыскании недоимки по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС России № по МО обратилось в суд с иском к Ким М.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу, ссылаясь на то, что в соответствии со сведениями, представленными истцу органами, осуществляющими регистрацию транспортных средств, Ким М.А. имеет в собственности транспортные средства которые являются объектом налогооблажения по транспортному налогу с физических лиц.

Ответчику направлялось налоговое уведомление № года об уплате налога. Однако до настоящего времени, задолженность по транспортному налогу в бюджет <адрес> ответчиком не перечислена.

Далее истец указывает, что в соответствии с законодательством РФ владелец транспортного средства обязан платить в установленный законом срок налоги и сборы.

В соответствии с п.2 ст. <адрес> «О транспортном налоге в <адрес>», сумма налога подлежит уплате в бюджет не позднее 10 ноября года, следующего за налоговым периодом.

Сумма задолженности по налогу и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 770,11 руб., из них, задолженность по уплате транспортного налога - 27 588 руб., пени – 182,11 руб.

Ответчику было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени требование не исполнено.

Как указывает истец, в результате неисполнения Ким М.А. обязанности по уплате транспортного налога им нарушены интересы <адрес> в части исполнения доходной части областного бюджета. В связи с чем, истец просит взыскать с Ким М.А. в пользу бюджета <адрес> задолженность по уплате транспортного налога в размере 158 665,70 руб. и пени – 23 472,16 руб.

В судебном заседание представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес> Быданцева Н.В., исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Ким М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменных возражений на иск не представил, своего представителя в судебное заседание не направил; о рассмотрении дела, в свое отсутствие не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем представитель истца не возражала.

Суд, рассмотрев дело, с учетом мнения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Налогового Кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 356 Налогового Кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствие с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствие со ст. <адрес> «О транспортном налоге <адрес>» сумма налога подлежит уплате в бюджет не позднее 10 ноября года, следующего за налоговым периодом.

Из материалов дела следует, что Ким М.А. является собственником транспортных средств, которые являются объектом налогооблажения по транспортному налогу с физических лиц.

В соответствие со ст. 52 НК РФ ответчику было направлено налоговое уведомление № об уплате транспортного налога с физических лиц.

Поскольку в установленный законом срок ответчик сумму транспортного налога не оплатил, ему в соответствие с п.1 ст. 45, ст. 70 НК РФ было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ

В силу п.6 ст.69 НК РФ требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

Однако до настоящего времени, задолженность по транспортному налогу в бюджет <адрес> ответчиком не перечислена.

Согласно расчету, сумма задолженности по налогу и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 770,11 руб., из них, задолженность по уплате транспортного налога - 27 588 руб., пени – 182,11 руб.

Ответчик Ким М.А. в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования МРИ ФНС России № по <адрес> подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 1 033 руб. 10 коп.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МРИ ФНС РФ № по <адрес> – удовлетворить.

Взыскать с Ким М. А. в бюджет <адрес> в лице Межрайонной ИФНС РФ № по <адрес> задолженность по уплате транспортного налога в размере 27 588 рублей, пени – 182 рубля 11 копеек, а всего 27 770 рублей 11 копеек.

Взыскать с Ким М. А. государственную пошлину в доход государства в сумме 1 033 рубля 10 копеек.

Копию заочного решения суда направить истцу и ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.А.Маркин

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Э.А.Маркин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>