Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34909/2021 от 25.11.2021

судья Кулакова А.Л. УИД 50RS0001-01-2021-007505-29дело №33-34909/2021; № 9-1105/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск                                  01 декабря 2021 г.

Московская область

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Савоскина И.И.,

при ведении протокола помощником судьи С.Н.П.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Шулики В. Н. на определение судьи Балашихинского городского суда Московской области от 03 сентября 2021 г. о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Шулика В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Чащину В.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Определением судьи Балашихинского городского суда от 03 сентября 2021 г. исковое заявление Шулики В.Н. было возвращено в связи неподсудностью дела Балашихинскому городскому суду.

Шулики В.Н. с определением судьи не согласился, его представителем подана частная жалоба.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене, поскольку оно постановлено с нарушением процессуальных норм права.

Возвращая исковое заявление Шулики В.Н., судья исходил из того, что спор не подсуден Балашихинскому городскому суду, поскольку местом жительства ответчика является <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

По общему правилу, согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

<данные изъяты> между сторонами был заключен договор займа <данные изъяты>, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 600 000 рублей.

Согласно п. 6.2. указанного договора, на котором истец основывает свои требования, все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе, касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в компетентном суде по месту нахождения займодавца.

Из договора займа, искового заявления, копии доверенности следует, что истец (займодавец) зарегистрирован и проживает по адресу: <данные изъяты>, который относится к территориальной подсудности Балашихинского городского суда.

Таким образом, стороны договора по соглашению между собой изменили территориальную подсудность настоящего спора. Указанное условие договора сторонами не оспорено, недействительным не признано, доказательств обратного в материалах не содержится.

При таких обстоятельствах определение суда о возврате искового заявления не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с направлением дела в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Балашихинского городского суда Московской области от 03 сентября 2021 г. отменить.

Материал направить в тот же суд со стадии принятия искового заявления.

Судья

Московского областного суда                         И.И. Савоскина