Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-45/2020 от 05.06.2020

Мировой судья судебного участка № 2 Сегежского района РК

Е.Н. Королькова

Дело № 12-45/2020

(10MS0037-01-2020-001868-85)

РЕШЕНИЕ

г. Сегежа                                22 июля 2020 года

Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Скрипко Н.В., при секретаре Кондратович О.В., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Пидлиснюка Д.А., действующего на основании доверенности, рассмотрев жалобу Пидлиснюка Д.А., поданную в интересах лица, привлекаемого к административной ответственности Серова В.М., на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия от 22 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Серова В.М., -

УСТАНОВИЛ:

Серов В.М. в 22.36 час. 21 мая 2020 года у дома №... по ул. <...> в г. Сегеже Республики Карелия управлял автомобилем Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак <...>, будучи лишенным права управления транспортным средством.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия от 22 мая 2020 года Серов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде 100 час. обязательных работ.

С указанным постановлением не согласен защитник Серова В.М., действующий на основании доверенности Пидлиснюк Д.А., который в своей жалобе указывает, что основанием для привлечения к административной ответственности послужило постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия от 10 сентября 2019 года о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вместе с тем на указанное постановление подана жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции. Так как постановление от 10 сентября 2019 года подлежит отмене на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, законных оснований для привлечения Серова В.М. к ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ не имелось.

Серов В.М. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ранее в судебном заседании жалобу своего защитника поддержал по основаниям, изложенным в ней, дополнительно пояснил, что в тот день у него кончился дома запас инсулина, он спустился за ним в автомобиль, который был припаркован во дворе дома №... по ул. <...>. Сев в машину, он ее завел, начал искать инсулин, когда к нему подошли сотрудники полиции. Он вышел из машины, стал объяснять, что он никуда не ехал, сотрудники машину сфотографировали, его посадили в служебный автомобиль, отвезли в отделение полиции. В отделении ему дважды вызывали скорую помощь, оттуда его увезли в больницу, сделать укол не смогли, поэтому отправили домой. На следующий день он самостоятельно пришел в отдел полиции, откуда вместе с сотрудником полиции прошел в мировой суд. Так как он торопился к нотариусу на составление доверенности, он признал вину у мирового судьи. При составлении протокола об административном правонарушении ему инспектор прав не разъяснял, подписи в документах стоят не его, на месте происшествия в отношении него никаких документов не составлялось, ни о задержании, ни о доставлении. Из понятых он видел пару молодых людей – девушку и парня, которые присутствовали при составлении протокола о доставлении, при составлении протокола о задержании никого не было.

Податель жалобы защитник Серова В.М., действующий на основании доверенности Пидлиснюк Д.А. в судебном заседании заявленную жалобу поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно ходатайствовал о признании недопустимыми доказательствами протокола от 21 мая 2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, так как в ходе его составления инспектором не были разъяснены Серову В.М. его права и обязанности, положения ст. 51 Конституции РФ, в том числе право заявлять отводы и ходатайства, объяснения в соответствующей графе оформлены не лично его доверителем, а должностным лицом, кроме того, Серов В.М. не был извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела мировым судьей. Указанные недостатки носят неустранимый характер. Протоколов о доставлении от 21 мая 2020 года, об административном задержании, так как они не содержат сведений о разъяснении Серову В.М. его прав и обязанностей, положений ст. 51 Конституции РФ, в том числе право заявлять отводы и ходатайства. В материалах, представленных в суд, не имеется надлежащим образом заверенных копий судебных актов – постановления мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия от 10 сентября 2019 года и решения судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 8 ноября 2019 года, из обжалуемого постановления не следует, что при вынесении решения обозревались подлинники указанных документов. Указанные процессуальные нарушения являются существенными, влекут нарушение права на защиту привлекаемого к ответственности лица. На основании изложенного просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Серова В.М. После исследования доказательств по делу пояснил, что представленные видеозаписи имеют явные признаки монтажа, так как прерываются, разделены на несколько частей, он не может с уверенностью сказать, что на них изображен его доверитель. К тому же они не подтверждают, что Серову В.М. были разъяснены какие-либо права, что последний ставил подписи в документах, либо давал пояснения инспектору, что взял машину, чтобы съездить за инсулином. Показания свидетелей просил не учитывать, так как они были даны в отсутствие его доверителя и тот не мог их опровергнуть.

Представитель ОМВД России по Сегежскому району в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса об административных правонарушения РФ (далее – КоАП РФ) дело об административном правонарушении проверено в полном объеме.

Заслушав подателя жалобы, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела и видеозапись, судья приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Частью 2 ст. 12.7 КоАП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Из положений п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 КоАП РФ) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, далее - УК РФ).

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из положений ст. 31.1 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;

3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, вступает в законную силу со дня его принятия (ст. 30.19 КоАП РФ).

В соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В судебном заседании установлено, что 21 мая 2020 года в 23.15 час. Серов В.М. был остановлен на автомобиле марки Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак <...>.

Факт управления Серовым В.М. автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, подтверждается протоколом об административном правонарушении. Установленный законом порядок его составления, предусмотренный ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, соблюден.

Вина Серова В.М. подтверждается протоколом об отстранении от управления ... от 21 мая 2020 года, карточкой операций с ВУ, копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия от 10 сентября 2019 года, копией решения Сегежского городского суда Республики Карелия от 8 ноября 2019 года, а также видеозаписями, представленными в материалы дела, иными документами. Судьей не установлено нарушений закона при получении указанных доказательств.

Вопреки доводам защитника Пидлиснюка Д.А. в материалы дела при рассмотрении мировым судьей протокола в отношении Серова В.М. были представлены надлежащим образом заверенные копии указанных судебных актов. Мнение о необходимости обозревать оригиналы указанных документов в судебном заседании основано на неверном толковании норм права.

Допрошенные в судебном заседании свидетели показали, что:

Б. – весной 2020 года, точную дату не помнит, ехали с другом от кафе «Сказка» в сторону кольца, когда их остановили сотрудники полиции, попросили принять участие в качестве понятых при составлении административного протокола. Они увидели, что во дворе дома стоит автомобиль, рядом с которым находился Серов В.М., им разъяснили, что указанное лицо управляло машиной в состоянии алкогольного опьянения, не имея при себе прав. Мужчина был доставлен в отделение на служебной машине, они ехали следом. Сотрудники полиции при составлении документов Серову В.М. разъяснили все права и обязанности, также как и им. Все действия сотрудники полиции снимали на камеру. Помнит, что документы оформлялись в кабинете, отказ от прохождения медицинского освидетельствования – в камере, куда был помещен Серов В.М. Представленные ей на обозрение протоколы об отстранении управления транспортным средством и о доставлении были составлены при ней, в них стоит ее подпись. Она ни с Серовым В.М., ни с сотрудниками полиции лично не знакома, неприязни к лицу, привлекаемому к административной ответственности, не испытывает, оснований его оговаривать у нее нет.

П. – примерно в районе домов №... – №... по ул. <...> их весной 2020 года остановили сотрудники полиции, попросили поучаствовать в составлении документов в качестве понятых, так как человек управлял машиной без прав, имелись признаки алкогольного опьянения. При этом тут же стояла машина, рядом с ней мужчина, как позже выяснилось – Серов В.М., последнего сотрудники полиции доставили в отделение полиции, они с Б. ехали на своей машине. В отделении полиции сотрудники составили документы, при этом ему, как понятому, были разъяснены все права, также права разъяснялись и Серову В.М., какие – пояснить не может. Представленные ему на обозрение протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о доставлении были составлены при нем, в них стоит его подпись. Мужчина также отказывался от освидетельствования на состояние опьянения. С Серовым В.М. он не знаком, неприязни к нему не испытывает, оснований его оговаривать не имеет. Проведение всех действий сотрудниками полиции фиксировалось на камеру.

Ш. – является оперативным дежурным, в мае 2020 года по линии ГАИ был доставлен Серов В.М., в связи с его задержанием им был составлен протокол об этом, при этом права и обязанности он разъяснял, почему об этом в протоколе не стоит подпись Серова В.М. пояснить не смог, в случае, если бы тот отказался подписывать протокол, он бы сделал отдельную запись. По жалобам лица, привлекаемого к административной ответственности, на плохое самочувствие дважды была вызвана скорая помощь, в последний раз Серова В.М. забрали в больницу, оттуда отпустили домой, так как инсулина для укола не было. При составлении протокола понятые не присутствовали, видимо он не удалил их из бланка протокола, велась видеозапись. Ранее был знаком с Серовым В.М. по работе, в его подчинении не находился, оснований оговаривать последнего у него не имеется.

Ф. – находился в тот день на дежурстве вместе с П., ими был замечен автомобиль, который двигался по ул. <...> в сторону ул. <...>, они подали сигнал автомобилю остановиться, были включены проблесковые маячки. После остановки, из машины вышел Серов В.М., на просьбу предоставить документы пояснил, что забыл их дома, от него исходил запах алкоголя, имелись иные признаки состояния опьянения. Для составления необходимых документов его напарник остановил машину, предложил молодым людям принять участие в качестве понятых, те согласились. Они проехали в отделение полиции, Серов В.М. был доставлен патрульной машиной. В отделении в присутствии понятых при включенном видеорегистраторе лицу, привлекаемому к административной ответственности, были разъяснены все права – право на отводы, не свидетельствовать против себя и своих близких, пользоваться помощью защитника, Серов В.М. лично подписал все документы, объяснения были записаны с его слов, заверены его подписью. Пока они составляли документы, лицо не просило вызвать ему скорую медицинскую помощь, на здоровье не жаловалось. Ему известно, что после дважды вызывали скорую, врачи отвезли Серова В.М. в больницу, откуда доставили домой. Они с напарником разъясняли последнему, что материал будет рассматриваться на следующий день мировым судьей, в протоколе указано «по вызову», так как после доставления лиц, судья их вызывает сам. До указанного случая знаком с Серовым В.М. не был, неприязни к нему не испытывает, оснований оговаривать последнего не имеет.

Из частей 3 и 5 статьи 28.2 КоАП РФ следует, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные этим кодексом, о чем делается запись в протоколе, который подписывают, в том числе, названные лица.

Вопреки доводам жалобы, представленные в материалах дела протоколы: об административном правонарушении, отстранения от управления транспортным средством, а также протокол о доставлении составлены полномочными должностными лицами, подписаны ими и содержат сведения о разъяснении Серову В.М. его прав, предусмотренных как ст. 51 Конституции Российской Федерации, так и ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждено свидетелями в судебном заседании. При этом повода ставить под сомнение составление этих процессуальных документов с участием Серова В.М. не имеется, поскольку данная процедура подтверждена видеозаписью.

Доводы о том, что Серов В.М. не был извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела мировым судьей судебного участка, опровергаются показаниями свидетеля Ф., а также записью в протоколе об административном правонарушении, и не могут повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку Серов В.М. присутствовал при рассмотрении дела мировым судьей.

Протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ). Частью 4 статьи 29.6 КоАП РФ установлен сокращенный срок рассмотрения дела о таком административном правонарушении - в день получения протокола и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В целях реализации исполнения государственной функции, возложенной на полицию пунктом 19 части 1 статьи 12 Закона о полиции, принят Административный регламент, утвержденный Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664, который определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с исполнением указанной государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Пунктом 5 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ предусмотрено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которая применяется в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

Частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ установлены основания для отстранения от управления транспортным средством. Отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения подлежит лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

Правила пунктов 223-226 Административного регламента полностью согласуются с данной нормой КоАП РФ, соответствуют частям 2 - 5 статьи 27.12 КоАП РФ, согласно которым отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида; об отстранении от управления транспортным средством составляется протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении; в протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида указываются дата, время, место, основания отстранения от управления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении; протокол об отстранении от управления транспортным средством подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Содержащийся в приложении № 14 к Административному регламенту рекомендуемый образец протокола об отстранении от управления транспортным средством утвержден в целях унификации и автоматизированной обработки его содержания. Указанный образец документа имеет все предусмотренные статьей 27.12 КоАП РФ необходимые данные.

Положениями п. 178 Административного регламента установлено, что о доставлении лица по основаниям, предусмотренным Кодексом, составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Копия указанного протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе.

В целях автоматизированной обработки содержания протокола о доставлении органами внутренних дел может использоваться рекомендуемый образец (приложение N 9 к Административному регламенту).

Внесение в протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о доставлении записи о разъяснении отстраняемому лицу прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ, данным кодексом не предусмотрено.

В соответствии с показаниями понятых Б. и П. указанные протоколы были составлены в их присутствии, при этом им были разъяснены права и обязанности понятых.

Факт вручения копии протокола об отстранении от управления транспортным средством от 12 мая 2020 года подтверждается личной подписью Серова В.М. в нем, доводы подателя жалобы о том, что подписи привлекаемое лицо в документах не ставило, опровергаются исследованными в судебном заседании видеозаписями.

Протокол о доставлении подписи Серова В.М. в его получении не содержит, вместе с тем исследованными доказательствами не подтверждается, что привлекаемое лицо просила его вручить, в чем ему было отказано.

Положениями ч. 1 и 5 ст. 27.3 КоАП РФ предусмотрено, что административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. Задержанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается соответствующая запись в протоколе об административном задержании.

Представленный в материалы дела протокол 10КР 182534 указанным нормам действующего законодательства не соответствует, в нем отсутствуют подписи лица, привлекаемого к административной ответственности, об ознакомлении с правами и обязанностями, также как и подписи должностного лица о том, что Серов В.М. от подписи протокола отказался, что свидетельствует о нарушении ч. 5 ст. 27.3 КоАП РФ. Представленная в материалы дела видеозапись не подтверждает факт разъяснения указанных прав и свобод Серову В.М.

Вместе с тем задержание является мерой обеспечения по делу об административном правонарушении и на доказанность вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении правонарушения не влияет, принимая во внимание, что фактически Серов В.М. задержан не был.

Довод жалобы об отсутствии понятых при составлении процессуальных документов несостоятелен, так как материалами дела подтверждается наличие понятых при составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о доставлении, о чем свидетельствуют собственноручно сделанные подписи понятых и видеозапись, представленная в дело, а также показания свидетелей, данные в судебном заседании.

Таким образом, факт управления Серовым В.М. автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы Серова В.М. о принесении кассационной жалобы на решение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 8 ноября 2019 года на выводы судьи не влияют, поскольку на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении подателя жалобы постановление от 10 сентября 2019 года являлось вступившим в законную силу.

На основании изложенного судья считает, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Серова В.М. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Административное наказание назначено лицу в соответствии с требованиями ст. 4.1.1 и ст. 3.4 КоАП РФ в пределах санкции статьи, с учетом смягчающего административное наказание обстоятельства – признание вины, наличии отягчающих административную ответственность обстоятельств – повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.07 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании ч. 1 ст. 30.07 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия от 22 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Серова В.М. оставить без изменения, жалобу защитника Серова В.М. – Пидлиснюка Д.А. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                          Н.В. Скрипко