Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-1715/2022 от 19.11.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2022 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1715/2022 по иску наименование организации к Абрамову Сергею Вячеславовичу, Ткачеву Дмитрию Максимовичу, Хасановой Лилии Рауфовне, Якубовой Фатиме Махмутовне о взыскании убытков,

Установил:

наименование организации обратилось в суд с уточненным иском в порядке ст. 39 ГПК РФ к Абрамову С.В., Ткачеву Д.М., Хасановой Л.Р., Якубовой Ф.М. о взыскании убытков в размере 276 899 руб.99 коп. в виде уплаченных арендных платежей, расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.00 коп.

В обоснование своих требований указав, что 06 марта 2019 года, между наименование организации и Департаментом городского имущества адрес, заключен договор аренды №07-00219/19 нежилого помещения, расположенного по адресу: Москва адрес.

В силу п.1.3 договора, объект аренды передан для использования под медицинские цели.

22 июля 2021 года, между наименование организации и Департаментом городского имущества адрес, в лице ГУП адрес Мосгортранс, заключен договор аренды №ГП-А-03151/21 нежилого помещения по адресу: Москва адрес., 1 этаж, помещение 1, комнаты №9,10,14,15).

В силу п.1.3 договора, объект передается в аренду для использования в целях: медицинская деятельность.

Истец, не имеет возможности в полном объеме, использовать арендованные помещения, в связи с тем, что ответчиками были припаркованы, принадлежащие им автомобили: марка автомобиля регистрационный знак ТС, марка автомобиля регистрационный знак ТС, марка автомобиля регистрационный знак ТС, марка автомобиля гос.рег.знак ....

Припаркованные автомобили, препятствуют проведению ремонта в помещении, поскольку не представляется возможным, занести строительные материалы в помещение, т.к имеется риск повреждения припаркованных автомобилей, принадлежащих ответчикам.

Представитель наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчики Абрамов С.В., фиоМ, Хасанова Л.Р. в судебное заседание не явились, извещены, с ходатайством об отложении не обращались, доверили ведение дела представителю по доверенности фио, который исковые требования не признал, по доводам подробно изложенным в письменном виде.

Ответчик Якубова Ф.М. в судебное заседание не явилась, извещена, с ходатайством об отложении не обращалась, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Третье лицо наименование организации по доверенность фио в судебное заседание явилась, решение оставила на усмотрение суда.

Третье лицо Департамент городского имущества адрес в судебное заседание не явился, извещен, с ходатайством об отложении не обращался, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, 06 марта 2019 года, между наименование организации и Департаментом городского имущества адрес, заключен договор аренды №07-00219/19 нежилого помещения, расположенного по адресу: Москва адрес.

В силу п.1.3 договора, объект аренды передан для использования под медицинские цели.

22 июля 2021 года, между наименование организации и Департаментом городского имущества адрес, в лице ГУП адрес Мосгортранс, заключен договор аренды №ГП-А-03151/21 нежилого помещения по адресу: Москва адрес., 1 этаж, помещение 1, комнаты №9,10,14,15).

В силу п.1.3 договора, объект передается в аренду для использования в целях: медицинская деятельность.

Заявляя исковые требования наименование организации о взыскании убытков в виде арендных платежей за июль-сентябрь 2021г. указал, что истец, не имел возможности в полном объеме, использовать арендованные помещения, поскольку ответчиками были припаркованы, принадлежащие им автомобили: марка автомобиля регистрационный знак ТС – Ткачеву Д.М., марка автомобиля регистрационный знак ТС Якубовой Ф.М., марка автомобиля регистрационный знак ТС – Хасановой Л.Р., марка автомобиля гос.рег.знак ... – Абрамову С.В. Припаркованные автомобили, препятствуют проведению ремонта в помещении, т.к. не представляется возможным, занести строительные материалы в помещение, имеется риск повреждения припаркованных автомобилей, принадлежащих ответчикам.

В подтверждение своей позиции истцом в материалы дела представлены Акт от 26 октября 2021г. составленный наименование организации, договор строительного подряда № 2/07 от 24 июля 2021г. между наименование организации наименование организации, уведомление от 26 июля 2021г. о невозможности осуществить разгрузочно-погрузочные работы, из-за плотно стоящих машин борт в борт, равно как и попасть в помещение со стройматериалами, не поцарапав лакокрасочное покрытие этих машин.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

29.10.2021г. рассмотрена и утверждена проектная документация о размещении дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена» со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор» и 3.27 «остановка запрещена» со знаками дополнительной информации (табличками0 8.24 «Работает эвакуатор», 8.2.3 «Зона действия» по адресу адрес адрес.

В силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств того, что ответчики чинят препятствия в пользовании принадлежащим истцу нежилым помещением по адресу адрес или земельным участком на котором расположен многоквартирный дом, как и не представлено доказательств, что ответчики размещают и продолжают размещать свое имущество вплотную к помещению истца, в т.ч, что автомобили, у стены дома со стороны помещения истца, которые припаркованы в нарушение действующего законодательства, поскольку до установки запрещающих знаков были припаркованы на общедоступной территории у жилого дома.

Сведений о том, что в период действия договора июль-августа-сентябрь 2021г истец обращался в адрес ответчиков, управляющей организации с указанием о невозможности осуществления оказания услуг в рамках договора на выполнения строительных работ, в том числе устранить препятствия к вывозу строительных отходов, при невозможности проезда, "холостого" проезда и т.д., в материалы дела не представлено.

Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнения строительных работ, истцом не представлено.

Акт от 26 октября 2021г. составленный наименование организации о том, что вход в нежилое помещение № 1 комнаты 1-12 принадлежащие наименование организации, помещение 1а комнаты 9,10,14,15 с мая месяца заблокирован транспортными средствами не может быть принято во внимание, как относимое и допустимое доказательство поскольку соответствующие Акты за спорные месяцы представлены не были, Акт составлен по поручению наименование организации во исполнение определения Пресненского районного суда адрес от 12.10.2021г. об оставлении искового заявления без движения.

Так же фотоматериалы не доказывают действительность затрудненного проезда к нежилому помещению.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании в его пользу убытков в виде арендных платежей с июля по сентябрь 2021г., ввиду отсутствия доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и указанными расходами истца.

Кроме того, арендуемая плата за арендуемое нежилое помещение является теми расходами, которые истец все равно бы понес при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Отказывая в ходатайстве фио, фиоМ, Хасановой Л.Р. о распределении представительских расходов суд исходит из отсутствия документов подтверждающих их несения. Требования о взыскании расходов на оформление доверенности удовлетворению также не подлежит, поскольку из представленной в материалы дела доверенности, выданной истцом представителю, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании, содержит общие полномочия на представление интересов заявителя во всех судах судебной системы Российской Федерации, а также других компетентных организациях и учреждениях Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске наименование организации к Абрамову Сергею Вячеславовичу, Ткачеву Дмитрию Максимовичу, Хасановой Лилии Рауфовне, Якубовой Фатиме Махмутовне о взыскании убытков, отказать.

В ходатайстве представителя фиоВ, фиоМ, Хасановой Л.Р. о взыскании представительских расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Судья А.И. Карпова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 06 июня 2022г.