Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-135/2021 от 31.05.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                              «17» июня 2021 года

    Зейский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Козлова А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Овчинникова Ф.А.,

подсудимого Артеменко С.В.,

его защитника - адвоката Битяк В.В.,

при секретаре Туркот С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Артеменко С.В., родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, проживающего в <адрес>2, ранее судимого:

<Дата обезличена> мировым судьей <адрес> по Зейскому районному судебному участку (с учётом постановлений Зейского районного суда <адрес> от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>) по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из дохода осужденного в доход государства, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год два месяца. Постановлением Зейского районного суда <адрес> от <Дата обезличена> условное осуждение отменено, исполнено наказание по приговору мирового судьи <адрес> по Зейскому районному судебному участку от <Дата обезличена> по ч. 1 ст. 157 УК РФ - 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из дохода осужденного в доход государства. Постановлением и.о. мирового судьи <адрес> по Зейскому районному судебному участку от <Дата обезличена> исправительные работы заменены на 1 месяц 7 дней лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы <Дата обезличена> по отбытию наказания,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Артеменко С.В., являющийся родителем, неоднократно, без уважительных причин, в нарушение решения суда не уплатил средства на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.     

    Решением Зейского районного суда <адрес> от <Дата обезличена> с Артеменко С.В., взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына Артеменко Артёма Сергеевича, <Дата обезличена> года рождения в размере ? части со всех видов его дохода ежемесячно, начиная с <Дата обезличена> и до достижения ребенком совершеннолетия

<Дата обезличена> на основании исполнительного листа ФС <Номер обезличен> от <Дата обезличена> выданного Зейским районным судом <адрес> отделом судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП (старый <Номер обезличен>-ИП) о взыскании алиментных платежей с Артеменко С.В.

    Проживающий в <адрес> Артеменко С.В., был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, ему разъяснена обязанность сообщать судебному приставу - исполнителю о своем трудоустройстве и перемене места жительства.

В нарушение решения суда, без уважительных причин Артеменко С.В. выплат на содержание несовершеннолетнего сына А.А.С. не производит, в связи с чем <Дата обезличена> постановлением мирового судьи <адрес> по Зейскому городскому судебному участку, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, Артеменко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, а именно, в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, совершенном в отношении несовершеннолетнего ребенка А.А.С., ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов, которое он не отбыл.

    Подвергнутый административному наказанию за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, должник Артеменко С.В., понимая, что неуплата денежных средств существенно отразится на материальном положении несовершеннолетнего ребенка А.А.С., следуя преступному умыслу, направленному на уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых уголовным законом Российской Федерации интересов семьи и нарушения материальных интересов несовершеннолетнего ребенка на его полноценное развитие и существование и желая их наступления, в нарушение требований ст. 38 Конституции РФ, ст. 80 Семейного кодекса РФ, согласно которым родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, с целью нарушения охраняемых законом интересов семьи, общественных отношений по обеспечению нормальных условий физического, интеллектуального и нравственного развития личности несовершеннолетнего, его материального существования, являясь трудоспособным, не имея постоянного места работы, имея реальную возможность выполнить обязательство, предписанное решением суда, активных мер к трудоустройству не предпринимал, алименты ежемесячно на содержание несовершеннолетнего сына не выплачивал, умышленно допустив задолженность по алиментным обязательствам в отношении несовершеннолетнего А.А.С. в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в календарном исчислении составляет 02 месяца 13 дней, в суммарном выражении задолженность составляет 33 793 руб. 42 коп.

Подсудимый виновным в совершении преступления признал себя полностью.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании Артеменко С.В. в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ясны.

Защитник подсудимого - адвокат Битяк В.В. заявленное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Овчинников Ф.А. и законный представитель потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

В связи с тем, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, ходатайство подсудимого судом удовлетворено.

Артеменко С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ <Дата обезличена>, постановление вступило в законную силу <Дата обезличена>, наказание не исполнено, установленный ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок с момента исполнения наказания, в течение которого лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию, не истек.

Суд признает Артеменко С.В. виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Оснований для освобождения Артеменко С.В. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении Артеменко С.В. наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, посягает на интересы семьи и несовершеннолетних, данные о личности подсудимого, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Артеменко С.В. ранее судим, на учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый не состоит (л.д. 73-75, 77, 79).

Согласно характеристике по месту жительства Артеменко С.В. нигде не работает. На жизнь зарабатывает случайными заработками, в быту злоупотребляет спиртными напитками, от родственников и соседей жалоб по поведению и образу жизни не поступало, (л.д. 83).

Оснований не доверять изложенным в характеристике сведениям у суда не имеется, она выдана должностным лицом при исполнении им своих должностных обязанностей.

Данных о том, что Артеменко С.В. представил органам дознания информацию, имеющую значение для расследования преступления, не имеется, сама по себе дача признательных показаний в ходе дознания не может свидетельствовать о наличии в действиях подсудимого смягчающего обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем основания для признания такого смягчающего наказание обстоятельства отсутствуют.

Также суд считает, что не имеется оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства раскаяния Артеменко С.В. в содеянном, поскольку, несмотря на пояснения подсудимого об этом, данное обстоятельство его фактическими действиями не подтверждено, он пояснил в судебном заседании, что с момента выявления преступления мер к выплате алиментов и погашению задолженности в любом размере не предпринимал, он не обосновал, в чем выражается его раскаяние. В связи с этим суд учитывает пояснения Артеменко С.В. о его раскаянии, но не признает это обстоятельство в качестве смягчающего обстоятельства по смыслу ч.2 ст.61 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, судимости за преступления небольшой тяжести, предусмотренные ч. 1 ст. 157 УК РФ, рецидива в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить А.А.С. наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Согласно п.п. 3.2, 8.1 Стандартных минимальных правил Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением
(Токийские правила, принятые <Дата обезличена>), выбор меры, не связанной с тюремным заключением, основывается на оценке установленных критериев в отношении как характера и степени тяжести правонарушения, так и личности, биографии правонарушителя, целей приговора. Судебный орган, имея в своем распоряжении выбор не связанных с тюремным заключением мер, должен при вынесении своего решения принимать во внимание потребности правонарушителя с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе.

Артеменко С.В. ранее судим за совершение аналогичного преступления, к нему применялось наказание в виде условного осуждения, которое было отменено, исполнено наказание по приговору мирового судьи <адрес> по Зейскому районному судебному участку от <Дата обезличена> по ч. 1 ст. 157 УК РФ - 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из дохода осужденного в доход государства, и которое в связи с уклонением от его исполнения было заменено на на лишение свободы.

Вместе с тем, с целью возвращения А.А.С. к нормальной жизни в обществе, с учетом совокупности обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя принципам и целям уголовного наказания, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями Общей части УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает возможным не назначать наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, полагает, что данный вид наказания будет соразмерным содеянному, с учетом личности подсудимого будет способствовать его исправлению, достижению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений, в том числе аналогичных, и обеспечит достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.

К категории лиц, которым наказание в виде исправительных работ в силу ч. 5 ст. 50 УК РФ не может быть назначено, А.А.С. не относится.

По смыслу закона, указание в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ (по основному месту работы либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного) не требуется, место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

При определении размера удержаний из заработной платы в доход государства суд принимает во внимание указанные выше обстоятельства, в том числе материальное и семейное положение А.А.С. (является лицом, обязанным уплачивать алименты, иждивенцев не имеет), его возраст.

В соответствии со ст. 73 УК РФ если, назначив исправительные работы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Несмотря на отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, назначение наказания за рассматриваемое преступление условно, с учетом личности подсудимого, совершившего данное преступление в период непогашенной судимости по предыдущему приговору суда за аналогичное преступление, суд находит невозможным, так как это не соответствовало бы достижению целей наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Артеменко С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с УИИ, с удержанием 5 (пяти) % из заработной платы осужденного в доход государства, ежемесячно.

Меру процессуального принуждения Артеменко С.В. - обязательство о явке - по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства - копии исполнительного производства, находящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует заблаговременно известить суд в отдельно поданном ходатайстве либо в апелляционной жалобе.

Председательствующий                      (подпись)

Копия верна: Судья                                А.С. Козлов