Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-40/2022 от 08.08.2022

                                                                                                                  Дело № 1-1-40/2022

УИД 73RS0021-01-2022-000533-23

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Ульяновская область,

г. Сенгилей                                                   30 августа 2022г.

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Шестаевой Н.И.,

с участием государственного обвинителя – и.о.прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Нягусева Д.В.,

подсудимого Никонорова В.В.,

его защитника в лице адвоката Мухамедгалиева Ю.Р., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № 83 от 25.05.2022г.,

при секретаре Цепцовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Никонорова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>., гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего среднее специальное образование, работающего у ИП * специалистом, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

      УСТАНОВИЛ:

Никоноров В.В., заведомо зная о том, что <данные изъяты> (химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он), которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, является наркотическим средством, свободный оборот которого запрещен в Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 года № 681 и, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства – <данные изъяты> (химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он), которое является производным наркотического средства <данные изъяты> в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут по 20 часов 40 минут, точное время в ходе судебного следствия не установлено, находясь около дома № <адрес>, по предварительной договоренности путем покупки у * свертка незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> (химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он), которое является производным наркотического средства <данные изъяты> массой не менее <данные изъяты>, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, которое незаконно хранил без цели сбыта для личного потребления при себе в левом боковом кармане куртки вплоть до задержания сотрудниками полиции УНК УМВД России по Ульяновской области на участке местности, расположенном возле <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра возле <адрес>, сотрудниками полиции УНК УМВД России по Ульяновской области у Никонорова В.В. в левом боковом кармане куртки обнаружен и изъят сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> (химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он), которое является производным наркотического средства <данные изъяты> массой <данные изъяты>, в крупном размере, которое Никоноров В.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного потребления при вышеуказанных обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый Никоноров В.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он позвонил * и попросил продать ему наркотическое средство, которое они называли «соль». Данное наркотическое средство он стал употреблять примерно ДД.ММ.ГГГГ и приобретал его у * Последний ответил согласием и он пошел к * по месту его жительства <адрес>. Когда он подошел к дому, то его встретил * который движением глаз показал ему на сверток из синей изоленты с наркотическим средством, который лежал на земле у гаража рядом с домом * Он поднял данный сверток и положил его в левый карман куртки. * он сказал, что деньги за наркотическое средство отдаст позже, а затем помог затолкать автомашину * в гараж и пошел к себе домой. Когда он шел по <адрес> у дома № к нему подъехали сотрудники полиции, которые его остановили. В присутствии понятых ему предложили добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещества или предметы. Он ответил, что у него имеется при себе наркотическое средство. В ходе личного досмотра у него было изъято наркотическое средство, которое он приобрел у * Массу наркотического средства не оспаривает, приобретал его без цели сбыта для личного потребления.

Помимо полного признания своей вины подсудимым, его виновность подтверждается также показаниями свидетелей.

Из показаний * в ходе предварительного расследования следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ занимается распространением наркотических средств и иногда у него приобретал наркотики Никоноров В.В. Днем ДД.ММ.ГГГГ. ему позвонил Никоноров В.В., который интересовался наличием наркотического средства, которое они называли «соль». После 18 часов он позвонил Никонорову В.В. и попросил его подойти. Когда Никоноров В.В. подошел к его дому по адресу: <адрес>, то он (свидетель) один пакетик с наркотическим средством, замотанный изолентой синего цвета положил возле автомашины с водительской стороны, которая стояла у дома. Никоноров В.В. подошел и поднял данный пакетик замотанный изолентой синего цвета, после чего они затолкали автомашину в гараж и Никоноров В.В. ушел (л.д. 73-75).

Свидетель *, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции с просьбой поучаствовать в качестве понятого при производстве личного досмотра, на что он согласился. Также в качестве понятого пригласили * После чего они с сотрудниками полиции проехали на <адрес>, где в 20 часов 40 минут около дома № увидели Никинорова В.В. Сотрудники полиции остановились около него, представились, показали служебные удостоверения. Затем, у Никонорова В.В. спросили имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные в обороте. Никоноров В.В. ответил, что у него при себе имеется наркотическое средство, которое он называет «соль» для личного потребления. Сотрудники полиции объявили Никонорову В.В. о необходимости проведения личного досмотра. ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 21 часа 15 минут по 21 час 46 минут возле <адрес> сотрудниками полиции Никонорову В.В. были разъяснены его права и обязанности, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также ему и * были разъяснены права и обязанности понятых. В ходе личного досмотра Никонорова В.В. в левом боковом кармане его куртки был обнаружен сверток из изоленты синего цвета, с находившимся внутри магнитом и пакетом-замком, внутри которого находилось еще один пакет-замок с веществом белого цвета. Также в ходе личного досмотра Никонорова В.В. обнаружены инсулиновый шприц и мобильный телефон. По результатам личного досмотра, сверток с веществом внутри, инсулиновый шприц и мобильный телефон изъяты, упакованы в бумажные белые конверты, опечатаны и скреплены пояснительными бирками, где расписались все участвующие лица, составлен протокол, где также расписались все участвующие лица.

Показаниями свидетеля *, который суду дал аналогичные показания, что и свидетель *, подтвердив вышеуказанные обстоятельства по делу.

Свидетель * в судебном заседании и в ходе предварительного расследования показала, что ранее сожительствовала с * по адресу <адрес>. * официально не работал, зарабатывал сбытом наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел Никоноров В.В., которого * попросил помочь затолкать автомашину в гараж. Когда автомашину затолкали, то Никоноров В.В. ушел. Для чего он приходил она точно не знает, но предполагает, что приходил за наркотическим средством.

Свидетель * показал суду, что <данные изъяты> УНК УМВД России по Ульяновской области. ДД.ММ.ГГГГ. им совместно со старшим оперуполномоченным ОВД УНК УМВД России по Ульяновской области майором полиции * была получена информация о том, что житель <адрес> Никоноров В.В. хранит наркотические средства в целях личного потребления. ДД.ММ.ГГГГ. в рамках оперативно-розыскных мероприятий с целью личного досмотра они совместно с понятыми * и * проехали на <адрес>, где примерно в 21 час около <адрес> был остановлен Никоноров В.В. Они представились и разъяснили ему права и обязанности, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, также понятым были разъяснены их права и обязанности. В присутствии понятых они просили у Никонорова В.В. выдать предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте, а также предметы, добытые преступным путем. Никоноров В.В. ответил, что у него при себе имеется наркотическое средство, которое он называет «соль» для личного потребления. Далее он в присутствии понятых в левом боковом кармане куртки обнаружил сверток из изоленты синего цвета, с находившимся внутри пакетом с веществом белого цвета. Также, у Никонорова В.В. были обнаружены в одежде инсулиновый шприц и сотовый телефон «Poco». По результатам личного досмотра, сверток с веществом внутри, инсулиновый шприц и сотовый телефон были изъяты, упакованы в бумажные конверты, опечатаны и скреплены пояснительными бирками, где расписались все участвующие лица, составлен протокол, в котором также расписались все участвующие лица. Впоследствии сверток из изоленты синего цвета, с находившимся внутри пакетом с веществом белого цвета, который изъят у Никонорова В.В. был направлен на исследование, которое установило наличие в данном веществе наркотического средства. При проведении ОРМ в отношении Никонорова В.В. участвовали также сотрудники МО МВД России «<данные изъяты>».

Свидетель * в судебном заседании дал в целом аналогичные показания, что и свидетель *, подтвердив вышеуказанные обстоятельства по делу.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Рапортом оперуполномоченного ГКОНМО МВД России «<данные изъяты>» старшего лейтенанта полиции * от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ в рамках операции «<данные изъяты>» около <адрес> совместно с сотрудниками полиции был задержан Никоноров В.В., у которого в ходе личного досмотра обнаружен и изъят сверток из отрезка синей изоленты, в котором находится магнит и стриппакет с веществом внутри. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ., представленной на исследование вещество массой <данные изъяты>. содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> (л.д. 4).

Рапортом оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «<данные изъяты>» лейтенанта полиции * от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в ДЧ МО МВД России «<данные изъяты>» поступила информация оперуполномоченного ГКОН * о том, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках операции «<данные изъяты>» в <адрес> возле <адрес> сотрудниками полиции был задержан Никоноров В.В., у которого в ходе личного досмотра обнаружен и изъят сверток из отрезка синей изоленты, в котором находится магнит и стриппакет с веществом (л.д. 6).

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому произведен досмотр Никонорова В.В. у <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ. В ходе личного досмотра Никонорова В.В. обнаружено и изъято: в левом внутреннем нагрудном кармане куртки мобильный телефон «Poco» в корпусе синего цвета, в левом боковом кармане куртки сверток из изоленты синего цвета с находящимся внутри магнитом и пакетом – замком внутри которого находится пакет – замок с веществом, в брюках в правом кармане инсулиновый шприц (л.д.7-9).

Рапортом оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «<данные изъяты>» старшего лейтенанта полиции * от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. от конфиденциального источника оперативной информации получена информация о том, что житель <адрес> Никоноров В.В. хранит наркотические средства не растительного происхождения, в целях личного потребления (л.д. 14).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на прилегающей территории к <адрес> (л.д. 66-71).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес> (л.д. 126-129).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Никонорова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому подозреваемый Никоноров В.В. показал и подробно рассказал обстоятельства, незаконного приобретения около <адрес>, и хранения наркотического средства - <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты> (л.д.121-125).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрен мобильный телефон POCO X3 Pro, в котором имеется переписка с пользователем под именем «<данные изъяты>» (л.д. 110-111).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрены: инсулиновый шприц, наркотическое средство <данные изъяты>, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, отрезок липкой ленты синего цвета, магнит, пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки (л.д. 130-134).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой вещество изъятое у Никонорова В.В., массой <данные изъяты> содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> (химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он), которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 (л.д. 20).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой <данные изъяты>, изъятое в ходе личного досмотра Никонорова В.В., содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681 (л.д. 87-90).

Заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому на поверхностях представленного на экспертизу инъекционного шприца обнаружены следы наркотического средства – <данные изъяты> химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20 июня 1998 г. № 681. Определить массу наркотического средства не представилось возможным в виду обнаружения его в следовых количествах, и его масса меньше пределов измерения весов (л.д.106-108).

У суда не имеется оснований сомневаться или не доверять экспертным заключениям, поскольку они соответствуют процессуальным требованиям, проведено специализированным экспертным учреждением. Выводы экспертиз научно обоснованы и не вызывают сомнений в объективности.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в вышеописанном преступном деянии.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку у них какая-либо заинтересованность в исходе дела отсутствует, их показания в целом являются последовательными, не противоречивыми, соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с письменными материалами дела и подтверждаются ими. Кроме того показания свидетелей обвинения полностью согласуются с показаниями самого подсудимого Никонорова В.В., в связи с чем суд признает показания указанных лиц в судебном заседании достоверными и принимает в качестве доказательств по делу.

Вину в предъявленном обвинении Никоноров В.В. признал полностью, рассказав в ходе судебного разбирательства по делу подробно о совершенном преступлении.

Проанализировав показании Никонорова В.В. данные им в ходе судебного разбирательства в совокупности с другими доказательствами, суд считает их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем принимает в качестве доказательств вины подсудимого.

Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено. Данных о незаконном воздействии на Никонорова В.В. в судебном заседании в материалах дела не содержится. Все процессуальные действия в отношении подсудимого проводились с участием профессионального защитника в лице адвоката, который защищал интересы подсудимого, как в период предварительного расследования уголовного дела, так и на стадии судебного разбирательства дела вплоть до постановления приговора. При этом подсудимый надлежащим образом предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по данному делу; а также разъяснялось, что он вправе не свидетельствовать против себя.

В соответствие с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» ", согласно которой <данные изъяты> и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень в количестве <данные изъяты>, является крупным размером, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Таким образом, суд квалифицирует действия Никонорова В.В. по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Из материалов дела установлена законность и правомерность в действиях оперативных сотрудников, объем и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы перед ними. Действия сотрудников полиции были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном приобретении и хранении наркотических средств, выявление причастного к этому лица, пресечение и раскрытие данного преступления.

Противоправные действия Никоноров В.В. совершал самостоятельно, в отсутствие каких-либо способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов, умысел его на совершение преступления сформировался вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников и лиц, участвующих в оперативно-розыскных мероприятиях.

Так, незаконно приобретая и храня без цели сбыта наркотическое средство Никоноров В.В. осознавал, что совершает незаконные действия в сфере оборота наркотических средств, желал их совершить, при этом он знал о том, что законом запрещено без соответствующего разрешения приобретать и хранить вещество, содержащее наркотические средства, то есть действовал умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий.

Производство личного досмотра Никонорова В.В. проведено в соответствии с требованиями Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в присутствии понятых. Каких-либо замечаний при составлении протокола от участвующих лиц не поступило.

Учитывая, что в отношении Никонорова В.В. проводились оперативно-розыскные мероприятия и он был остановлен сотрудниками полиции с целью личного досмотра, в связи с чем у него не было реальной возможности распорядиться наркотическим средством, которое он хранил при себе, иным способом, а также принимая во внимание разъяснения, изложенные в абзаце 4 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", о том, что не является добровольной выдача наркотических средств при задержании лица, проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, а также выдача таких средств по предложению должностного лица правоохранительных органов, следует признать, что оснований для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ не имеется.

При назначении Никонорову В.В. размера и вида наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра по месту жительства подсудимый не состоит (л.д. 152, 153, 155, 156).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Никоноров В.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. <данные изъяты> В момент совершения инкриминируемого ему деяния он, как это видно из материалов уголовного дела и настоящего обследования, каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временного характера, также не обнаруживал и мог сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них правильные показания, принимать участие в следственных действиях может. В <данные изъяты>. Синдром зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм) не выявлен на день проведения экспертизы (л.д. 94-96).

Данное заключение экспертов с учетом сведений о личности виновного, содержащихся в материалах дела, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, суд признает Никонорова В.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное преступление.

Участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «<данные изъяты>» Никоноров В.В. характеризуется с удовлетворительной стороны. Жалоб от соседей и жителей города на Никонорова В.В. не поступало. В связях с лицами склонными к совершению преступлений и правонарушений, ранее судимыми не замечен. К административной и уголовной ответственности не привлекался (л.д. 159).

    По месту работы Никоноров В.В. зарекомендовал себя, как грамотный, ответственный и инициативный работник, обладающий высокой трудоспособностью. Дисциплинарных взысканий за период работы не имел. С коллегами по работе доброжелательный, корректный. Способен нести ответственность за результаты своей трудовой деятельности (л.д. 160).

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных и признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, также активное участие подсудимого в следственных действиях в ходе предварительного следствия, состояние здоровья, оказание помощи сотрудникам полиции в раскрытии преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Никонорова В.В., судом не установлено.

    Суд считает не целесообразным применение в отношении Никонорова В.В. ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не является исключительной.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления.

    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Никоноровым В.В. преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Никонорова В.В., с учетом данных о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, суд приходит к выводу, что цели исправления подсудимого будут достигнуты только назначением ему наказания в виде лишения свободы, но без изоляции от общества и в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, то есть с применением ст.73 УК РФ.

    По мнению суда, данное наказание будет отвечать принципу законности и справедливости, а также целям предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного.

    Учитывая сведения о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает нецелесообразным назначать Никонорову В.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничение свободы, предусмотренные санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ.

    Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении Никонорову В.В. наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого приводят суд к тому, что не имеется оснований для изменения подсудимому Никонорову В.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 132 УПК РФ и связанные с оплатой труда назначенного в ходе предварительного расследования адвоката Мухамедгалиева Ю.Р. в сумме 12000 рублей, подлежат взысканию с Никонорова В.В., поскольку оснований для его освобождения от их уплаты не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Никонорова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Возложить на Никонорова В.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного в дни, им установленные, пройти лечение от наркомании.

Меру пресечения Никонорову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- мобильный телефон POCO X3 Pro, находящийся под сохранной распиской у Никонорова В.В., оставить у последнего по принадлежности;

- наркотическое средство <данные изъяты>, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства <данные изъяты> отрезок липкой ленты синего цвета, магнит, пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки, хранящиеся в сейфе ДЧ МО МВД России «<данные изъяты>» и инсулиновый шприц, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>» - уничтожить.

Взыскать с Никонорова В.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья:                                                                                                              Н.И. Шестаева.