Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-215/2015 (2-5506/2014;) ~ М-5926/2014 от 15.12.2014

Дело № 2-215/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2015 года                                                         город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составепредседательствующего судьи                          Мочаловой О.И.,

при секретаре                                                     Яшновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Саксонову <данные изъяты> о расторжению кредитного договора, взысканию денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588    Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту Сбербанк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, указывая следующее.

12.07.2013 года между Сбербанком и Саксоновым <данные изъяты> заключен кредитный договор № 574597, по условиям которого Заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 002 965,80 рублей на срок 60 месяцев под 16,0 процентов годовых, на цели – приобретение нового транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, с VIN-номером №. В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, определенные договором, в том числе производить уплату процентов ежемесячно одновременно с погашением кредита. Кроме того, он обязался при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, и (или) уплате процентов, уплачивать истцу неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование должник исполнял ненадлежащим образом. 26.08.2014 Банк направил Заемщику и Поручителю претензию с требованием погасить кредит и уплатить по нему проценты, однако требование осталось без удовлетворения, денежные средства до настоящего времени Истцу не уплачены.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 12.07.2013 года в размере 1 092 208 руб. 53 коп., из которых: 81 021 руб. 65 коп. - неустойка, 87 573 руб. 99 коп. – проценты, 923 612 руб. 89 коп. –ссудная задолженность и расходы по оплате госпошлины в размере 17 661 руб. 04 коп., расторгнуть кредитный договор № от 12.07.2013 года, заключенный с Саксоновым <данные изъяты>., обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, с VIN-номером № цвет белый, мощность двигателя №, масса нагрузки 1445 кг. установив продажную цену 830 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчик Саксонов <данные изъяты> в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

        Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

        Изучив письменные материалы дела, суд установил следующее.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 12.07.2013 года между Сберегательным банком РФ (ОАО) и Саксоновым <данные изъяты> был заключен кредитный договор №

Согласно п.1.1 указанного договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 1 002 965,80 рублей «Автокредит», на срок по 12.07.2018 год, под 16% годовых (датой фактического предоставления кредита является дата выдачи кредита наличными деньгами), а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Как видно из кредитного договора от 12.07.2013 года, Саксонову <данные изъяты>. обязалась по полученному им кредиту уплатить Сбербанку сумму в размере 1 002 965,80 рублей в срок до 12.07.2018 года, а также производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 12-го числа месяца, следующего за платежным, в сумме 24 390 руб. 18 коп., при этом проценты уплачивать ежемесячно, а также одновременно с платежами по основному долгу.

Договором предусмотрена обязанность Заемщика производить уплату процентов ежемесячно в соответствии с графиком платежей, одновременно с погашением кредита (п.3.1; 3.2).

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщик Саксонов <данные изъяты>. не надлежащим образом выполняет свои обязательства по погашению кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом, им нарушены и сроки погашения основного долга. Платежи по условиям договора своевременно не производились, что является основанием для возврата банку досрочно всей суммы кредита и расторжения кредитного договора № от 12.07.2013 года.

Сумма оставшейся задолженности по кредитному договору по состоянию на 17.09.2014 г. составляет 1 092 208 руб. 53 коп., из которых: 81 021 руб. 65 коп. - неустойка, 87 573 руб. 99 коп. – проценты, 923 612 руб. 89 коп. –ссудная задолженность и расходы по оплате госпошлины в размере 17 661 руб. 04 коп..

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 1 092 208 руб. 53 коп. в пользу Сбербанка законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 328 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Статьей 350 ГК РФ определено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно договора залога, заключенного между сторонами 12.07.2013 года стоимость заложенного движимого имущества, принадлежащего Саксонову <данные изъяты> а именно автомобиля модели марки <данные изъяты> года выпуска, 2013 года выпуска, установлена на основании Договора купли-продажи и составляла 1 277 000 рублей.

В соответствии с пунктом 11 статьи 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 года N 2872-1 "О залоге", действовавшем в период заключения и исполнения сторонами кредитного договора N 574597 от 12.07.2013 года, договора залога имущества N 574597/1 от 12.07.2013 года, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В исковом заявлении истец просит установить начальную стоимость предмета залога в сумме 830 000 рублей, при этом доказательств в подтверждение соглашения с ответчиком указанной стоимости или отчета об оценке автомобиля на день обращения с иском, суду не представлено.

Поскольку соглашение сторон об определении стоимости предмета залога вытекает из договора залога, с учетом положений с пункта 11 статьи 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", суд устанавливает начальную продажную стоимость залогового автомобиля в размере 1 021 600 рублей, т.е. равной восьмидесяти процентам стоимости имущества, определенного условиями договора или отчета оценщика. Доводы истца о снижении суммы стоимости до 830 000 рублей, суд находит несостоятельными.

В связи с изложенным суд считает подлежащим удовлетворению требование Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Саксонову <данные изъяты> с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, на которое обращено взыскание, в размере 1 021 600 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 17 661 руб. 04 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,167, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 Открытого акционерного общества «Сбербанк России», удовлетворить частично.

Взыскать с Саксонова <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 12.07.2013 года в сумме 1 092 208 руб. 53 коп., возврат государственной пошлины 17 661 руб. 04 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от 12.07.2013 года, заключенный между ОАО Сберегательный банк Российской Федерации и Саксоновым <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество, принадлежащее Саксонову <данные изъяты>: автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, с VIN-номером №, цвет кузова «Белый», мощность двигателя 110/150, 2013 года выпуска, с начальной продажной ценой 1 021 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                            О.И. Мочалова.