Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2083/2014 ~ М-1873/2014 от 17.11.2014

№ 2-2083/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Михайловский районный суд Волгоградской области

В составе: председательствующего судьи О.И. Куриной

При секретаре Паниной И.Т.

С участием, ответчика Денисенко И.А.

08 декабря 2014 года г. Михайловка

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового открытого акционерного общества «ВСК» к Денисенко ... о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с заявлением к ответчику о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В обоснование своих требований ссылается на то, что Дата по вине ответчика произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: Адрес

В результате был поврежден автомобиль ..., владелец ФИО4 Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в СОАО «ВСК», договор страхования №....

По результатам осмотра автомобиля, с учетом оценки и правил страхования, страхователю по данному событию было выплачено страховое возмещение в размере ... рублей.

Между ответчиком и ООО «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств- полис № ....

В пределах лимита, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 года №40\ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»- 120 000, 00 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет ООО «Росгосстрах».

Сумма в размере ... рублей выплачена ОСАО «ВСК» страховщиком ответчика - ООО «Росгосстрах».

Таким образом, в настоящий момент часть ущерба в размере ... руб. (... не выплачена ОСАО «ВСК».

Ответчик является единственным ответственным лицом за возмещение ущерба в ДТП, произошедшем по его вине.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере ... руб. (...), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. (...)... копейка.

Представитель истца СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился о времени и месте извещался надлежащим образом и своевременно, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить. Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что ею в настоящее время не возмещена часть ущерба в размере ... рублей- СОАО «ВСК». Последствия признания иска судом разъяснены и понятны.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с положениями абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Так в судебном заседании ответчик ФИО2

признала исковые требования в полном объеме, а также собственноручно написала заявление о признании исковых требований.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, судом были разъяснены и понятны сторонам.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска судом принимается, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования Страхового открытого акционерного общества «ВСК»– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, Дата года рождения уроженка Адрес, зарегистрирована и проживает по адресу: Адрес

в пользу СОАО «ВСК» денежные средства в размере ... руб. (...), расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. (...), а всего ... (...).

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение одного месяца через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 12 декабря 2014 года.

Судья: О.И. Курина