Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5487/2010 ~ М-3256/2010 от 29.06.2010

Дело №2-5487/2010г.                                                                                                                          

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

13 декабря 2010 года.                                                   город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Г.,

с участием представителя истца Суслова К.С.,

представителя ответчика Соловьевой Д.А.,

при секретаре Пирожковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хикматова Р.Р. к ЗАО «МАКС», Поповой С.Ю. о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ЗАО «Макс» с требованиями о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с его участием при управлении автомобилем -МАРКА- гос. peг. №. Он является собственником данного транспортного средства. В произошедшем ДТП он признан невиновным. Гражданская ответственность виновного водителя (ОСАГО) застрахована в ЗАО «Макс».

В ДД.ММ.ГГГГ., в период действия страхового полиса, он обратился к ответчику ЗАО «МАКС» за страховым возмещением. Ответчик, признав событие страховым случаем, произведя калькуляцию, выплатил ему ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере -СУММА1-.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор с -ОРГАНИЗАЦИЯ- на оказание услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта, так как посчитал сумму страховой выплаты чрезмерно заниженной и явно недостаточной для восстановления ТС. Стоимость восстановительного ремонта составила -СУММА2-, за услуги специалиста он заплатил -СУММА3-.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело и должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Итого, разница между реальным ущербом, связанным с ДТП (-СУММА2-.) и суммой полученной от ЗАО «Макс» (-СУММА1-.) составила -СУММА4-.

Неисполнение страховой компанией своих обязательств по договору страхования нарушило его имущественные права, в связи с чем он вынужден был обратиться за юридической помощью, оплата которой составила -СУММА5-.

Истец просил взыскать с ответчика -СУММА4- в качестве суммы страхового возмещения, -СУММА3- за оплату слуг специалиста, -СУММА5- за оплату услуг представителя, -СУММА6- - расходы по оплате госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ истец представил суду уточенное исковое заявление в котором в качестве ответчика привлек Попову С.Ю. - второго участника ДТП, с которой просит взыскать разницу между суммой восстановительного ремонта без учета износа и суммой восстановительного ремонта с учетом износа, что составляет -СУММА7-.

Окончательно исковые требования составили: истец просил взыскать с ответчика -СУММА8- в качестве суммы страхового возмещения, -СУММА3- за оплату слуг специалиста. Взыскать с Поповой С.Ю. в его пользу -СУММА7-, взыскать солидарно с ЗАО «МАКС» и Поповой С.Ю. -СУММА5- за оплату услуг представителя, -СУММА9- за оплату нотариальной доверенности, -СУММА6- - расходы по оплате госпошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания страхового возмещения в размере -СУММА10- прекращено, в связи с отказом представителя истца от указанных требований.

Истец в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также указал, что на уточненном исковом заявлении настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебном заседании выразила свое несогласие с исковыми требованиями.

Ответчик Попова С.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему:

Согласно положения ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 3 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40- ФЗ от 25.04.2002г., владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Ст. 7 п. «в» вышеуказанного закона предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как предусмотрено ст. 12. ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств», потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

При причинении вреда имуществу, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено следующее:

Собственником автомобиля -МАРКА- гос. peг. № является Хикматов Р.Р., что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие с участием водителей Хикматова Р.Р. и Поповй С.Ю.

Гражданская ответственность Поповой С.Ю. застрахована в ЗАО «МАКС», что подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривается.

Хикматов Р.Р. обратился с соответствующим заявлением в ЗАО «МАКС».

ЗАО «МАКС», признав событие страховым случаем и произведя калькуляцию, выплатило Хикматову Р.Р. страховое возмещение в сумме -СУММА1-.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, выплаченной ЗАО «МАКС», Хикматов Р.Р. обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ- для составления отчета по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости возмещения вреда (ущерба) автомобилю истца составила: возмещение ущерба без учета износа транспортного средства составило -СУММА2-, с учетом износа транспортного средства - -СУММА11- (л.д. 8-36).

За составление экспертного заключения Хикматов Р.Р. оплатил -СУММА3- (л.д. 37).

Вину в имевшем место дорожно - транспортном происшествии Поповой С.Ю. никто не оспаривает, случай признан страховым.

Суд считает, что действия водителя Поповой С.Ю. находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, выразившимися в причинении вреда имуществу истца, а именно: в механическом повреждении автомобиля -МАРКА- гос. peг. №.

В данном случае обязательства ЗАО «МАКС» по выплате страхового возмещения потерпевшему Хикматову Р.Р. возникло в силу договора страхования, по которому Поповой С.Ю., по вине которой произошло ДТП, был застрахован риск гражданской ответственности,

Каких-либо доказательств, которые в силу ст.ст. 961, 963, 964, 1064 ГК РФ, освобождали бы ответчиков от возмещения вреда, суду не представлено.

Согласно ст.ст. 12,13 ФЗ РФ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п. 60-63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых для восстановительных работ. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании в его пользу с ответчика ЗАО «МАКС» страхового возмещения в размере -СУММА12- (-СУММА11---СУММА1---СУММА10-) обоснованы и полежат удовлетворению; размер страхового возмещения подтверждается представленным в материалы дела экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости возмещения вреда (ущерба) автомобилю.

Также в силу ФЗ «Об ОСАГО» с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию -СУММА3- за оплату услуг эксперта, оплата подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с Поповой С.Ю. разницы между возмещением ущерба с учетом износа транспортного средства и без учета износа транспортного средства, согласно экспертного заключения. Однако, указанные исковые требования удовлетворению не подлежат, т.к. действующим законодательством, регулирующим такие отношение это не предусмотрено. Если бы размер страхового возмещения превышал установленную законом сумму страхового возмещения то, в соответствии со ст.1072 ГК РФ разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежала бы взысканию с Поповой С.Ю.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с Поповой С.Ю. -СУММА7- в качестве страхового возмещения - удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА6-., что подтверждено чек - ордером (л.д. 5), расходы на оплату услуг представителя в сумме -СУММА5-., что подтверждено договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), расходы по составлению доверенности на представительство в суде в сумме -СУММА9- (л.д. 39).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в части, суд считает возможным взыскать расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме -СУММА13-.

В соответствии со ст. ст. 94 -104 ГПК РФ, учитывая время, затраченное представителем на подготовку и участие в судебных заседаниях, характер дела, суд считает, что требования об оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также подлежат взысканию расходы, понесенные за составление доверенности в сумме -СУММА9-.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, гл. 22 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хикматова Р.Р. ЗАО «МАКС», Поповой С.Ю. о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Хикматова Р.Р. сумму страхового возмещения в размере -СУММА8-, расходы по оплате госпошлины в сумме -СУММА13-, расходы по оплате услуг представителя в сумме -СУММА5-, расходы по составлению доверенности в сумме -СУММА9-, всего -СУММА14-.

Ответчика Попову С.Ю. от ответственности освободить.

Заявление о пересмотре заочного решения ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:         О.Г. Черепанова.