Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1070/2023 ~ М-141/2023 от 10.01.2023

63RS0007-01-2023-000144-64

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2023 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.

при секретаре Гурьяновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1070/2023 по иску Банка СОЮЗ (АО) к Борисовой Н. Н. об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк СОЮЗ (АО) обратился в суд к Борисовой Н.Н. с иском об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и К.С.Н. был заключен кредитный договор о предоставлении должнику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 348493,66 руб.

В соответствии с п.13 кредитного договора Банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои пава по кредитному договору.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ права требования переданы от ПАО «БыстроБанк» Банку СОЮЗ (АО), уведомление о смене кредитора направлено заемщику, с ДД.ММ.ГГГГ заемщик производил платежи в Банк СОЮЗ «АО).

Согласно п. 2.4 кредитного договора кредит предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Сторонами согласован график погашения кредита. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 21 % годовых. Дата платежа по кредиту – 01 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 9400 рублей.

Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ Наследником, принявшим наследство, является Борисова Н.Н.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля LIFAN 214813 идентификационный номер (VIN) №, двигатель LF481Q3 121101290, год выпуска 2013. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ПАО «БыстроБанк» и К.С.Н. является залог автомобиля LIFAN 214813, идентификационный номер (VIN) №, двигатель LF481Q3 121101290, год выпуска 2013.

Ссылаясь на наличие задолженности по кредитному договору в размере 205775,99 руб., а также на то, что в соответствии с кредитным договором, договором о залоге, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство, истец просил суд обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство LIFAN 214813 идентификационный номер (VIN) №, двигатель LF481Q3 121101290, год выпуска 2013, принадлежащее Борисовой Н.Н., путем продажи с публичных торгов, взыскать с Борисовой Н.Н. в пользу Банка СОЮЗ (АО) расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца Банка СОЮЗ (АО) в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Борисова Н.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, а также заявление о признании исковых требований, последствия и значение признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.39, 173 ГПК РФ ответчик вправе иск признать. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное признание сделано добровольно, не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и К.С.Н. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №-ДО/ПК, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 348 493,66 рублей сроком на 60 месяцев, под 21 % годовых, для приобретения транспортного средства - автомобиля марки LIFAN 214813 идентификационный номер (VIN) №, двигатель LF481Q3 121101290, год выпуска 2013.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ПАО «БыстроБанк» и К.С.Н. является залог автомобиля LIFAN 214813 идентификационный номер (VIN) №, двигатель LF481Q3 121101290, год выпуска 2013. Уведомление о залоге направлено в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества системы нотариата ДД.ММ.ГГГГ (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ). Сведения о залогодержателе изменены ДД.ММ.ГГГГ (уведомление №235/1 от ДД.ММ.ГГГГ).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 10 договора обязательства клиента по договору обеспечиваются залогом приобретаемого клиентом транспортного средства. Согласно договору, банк вправе обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного залогом обязательства.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ права требования переданы от ПАО «БыстроБанк» Банку СОЮЗ (АО), уведомление о смене кредитора направлено заемщику, с ДД.ММ.ГГГГ заемщик производил платежи в Банк СОЮЗ (АО).

Задолженность К.С.Н. по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 802276/02-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком СОЮЗ (АО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 205 775,99 руб., из которых: задолженность по кредиту – 205775,99 руб., задолженность по процентам – 00 руб.

Заемщик К.С.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Отделом ЗАГС <адрес> г.о. Самара управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. п. 58, 59 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Из материалов дела следует, что после смерти К.С.Н. нотариусом <адрес> Л.А.В. открыто наследственное дело №, наследником по закону, принявшим наследство, является сестра, Борисова Н.Н., которой нотариусом ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль LIFAN 214813, идентификационный номер (VIN) №, двигатель LF481Q3 121101290, год выпуска 2013, а также указано о наличии залога в отношении указанного автомобиля.

Согласно справке нотариуса <адрес> Л.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ наследником по закону после смерти К.С.Н. является его сестра, Борисова Н.Н., ввиду непринятия наследства наследниками первой очереди. Супруга наследодателя, П.О.И., подала заявление об отказе от наследства по всем основаниям, отец наследодателя, К.Н.В., пропустивший срок для принятия наследства, подал заявление о неделании оформлять свои наследственные права.

Таким образом, собственником указанного автомобиля является ответчик Борисова Н.Н.

Стоимость наследственного имущества – автомобиля, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 141000 рублей, что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости ТС.

На основании пункта 1 статьи 334 настоящего Кодекса в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 3 той же статьи, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, Борисова Н.Н., принявшая наследство после смерти заемщика и залогодателя, в силу закона становится залогодателем автомобиля и отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, в том числе заложенным имуществом.

Судом установлено, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества: 141000 х 5 % = 7050 руб., сумма задолженности - 205775,99 руб., а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, после смерти заемщика Борисова Н.Н. исполняла обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом, с августа 2020 по ноябрь 2020 г. платежи по кредиту не осуществлялись, последний платеж по кредиту был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме, недостаточной для погашения образовавшейся задолженности, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Установив факт принятия Борисовой Н.Н. наследства, оставшегося после смерти К.С.Н., ненадлежащее исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору наследодателем, с учетом указанных выше положений ГК РФ, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль LIFAN 214813 идентификационный номер (VIN) №, двигатель LF481Q3 121101290, год выпуска 2013, путем его продажи с публичных торгов, т.е. исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей, поскольку они подтверждены материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк СОЮЗ (АО) удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Борисовой Н. Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, – автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, являющееся предметом залога по кредитному договору №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с К.С.Н., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Борисовой Н. Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу Банка СОЮЗ (АО), ИНН:№, ОГРН: №, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 04 апреля 2023 года.

Председательствующий: Е.В. Фокеева.