Решение по делу № 12-211/2015 от 11.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Усть-Илимск

ул.Декабристов, 3 20 октября 2015 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Коломийцева О.П., рассмотрела жалобу Филипповой А.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 08.06.2015г.,

У С Т А Н О В И Л :

Гр. Филипповой А.В. обжаловано постановление заместителя начальника МО МВД России «Усть-Илимский» Кучерук И.В. от 08.06.2015г., которым она привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в виду малозначительности правонарушения была освобождена от административной ответственности с объявлением устного замечания. Заявитель просила отменить постановление, и в обоснование жалобы указала, что постановление вынесено незаконно, она не совершала административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель Филиппова А.В. поддержала доводы жалобы, а кроме того указала на нарушение порядка привлечения ее к административной ответственности, поскольку в протоколе об административном правонарушении отсутствует сделанная ею собственноручно запись о непризнании ею вины и отрицании факта продажи пива несовершеннолетнему, из чего она делает вывод, что подписи в протоколе об административном правонарушении выполнены не ею. Так же она не была извещена о рассмотрении административного дела 08.06.2015г., рассмотрение состоялось без ее участия, чем нарушены ее права. Копию постановления ей так же не направили. Просит отменить постановление как незаконное и необоснованное.

Допрошенная по ходатайству заявителя свидетель Л.И. в суде пояснила, что перед приемом на работу в качестве продавца Филиппова А.В. прошла инструктаж, и не могла продать несовершеннолетнему пиво.

Допрошенный в судебном заседании старший инспектор ГИАЗ МО МВД России «Усть-Илимский» Е.В. пояснил, что составлял протокол об административном правонарушении на продавца магазина «<данные изъяты>» Филиппову А.В., которая не отрицала факт продажи пива несовершеннолетнему А.Н., о чем он и сделал запись в протоколе. Сама Филиппова А.В. ставила подписи в протоколе, и была извещена о рассмотрении дела об административном правонарушении 08.06.2015г.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в отношении Филипповой А.В. в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Филипповой А.В., свидетеля Л.И., составителя протокола об административном правонарушении Е.В., проверив законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, суд находит, жалобу гр. Филипповой А.В. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении жалобы было установлено, что в отношении гр. Филипповой А.В. ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности за нарушение требований п.2 ст.16 ФЗ № 171 от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», а именно за то, что 05.06.2015г. в 19:25 часов допустила продажу пива «Белый медведь» объемом 0,5 литра, алк. не менее 5%, в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>. За данное правонарушение Филиппова А.В. была признана виновной, в виду малозначительности правонарушения заявитель была освобождена от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Не входя в обсуждение доводов Филипповой А.В. о ее невиновности в совершении правонарушения, суд полагает необходимым отменить обжалуемое им постановление в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку таковые нарушения не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Филипповой А.В. вынесено с нарушением процессуальных требований КоАП РФ, поэтому не может быть признано законным по следующим основаниям.

Как было установлено при рассмотрении жалобы, рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось в отсутствии привлекаемого лица – Филипповой А.В. Об этом имеется указание в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ., а так же должностное лицо делает вывод о том, что Филиппова А.В. извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, поскольку в протоколе об административном правонарушении в соответствующей графе имеется собственноручная подпись Филипповой А.В., и поскольку ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, то должностным лицом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие Филипповой А.В.

Между тем в соответствие с требованиями КоАП РФ рассмотрение административного дела в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности возможно лишь в случае его надлежащего извещения в целях обеспечения ему возможности построить свою линию защиты в случае несогласия с фактом привлечения к административной ответственности, обеспечения возможности принять участие в рассмотрении административного дела.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

В материалах дела об административном правонарушении в отношении Филипповой А.В. сведения о ее надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения административного дела отсутствуют. При этом подпись лица в соответствующей графе протокола об административном правонарушении не свидетельствует о надлежащем извещении лица, как того требуют положения КоАП РФ, с учетом того, что Филипповой А.В. ставится под сомнение подлинность ее подписей в протоколе.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым отменить обжалуемое постановление от 08.06.2015г. в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку таковые нарушения не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные нарушения делают невозможным признать вынесенное 08.06.2015г. постановление в отношении Филипповой А.В. законным и обоснованным. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене с прекращением производства за истечением давности привлечения к административной ответственности в соответствие со ст.4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п.3 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░. ░░ 08.06.2015░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2.1 ░░. 14.16 ░░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 30 ░░░░ ░░.

░░░░░: (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.