Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-227/2015 от 21.05.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года судья Свердловского районного суда <адрес> Прохорова Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью ПСК <данные изъяты> ФИО2, по жалобе ФИО2 на постановление заместителя руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

Постановлением заместителя руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО2 признана виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с постановлением ФИО2 обратилась в суд с жалобой, мотивируя отсутствием состава правонарушения.

ФИО2 в зал суда не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляла, при таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Защитник ФИО2 - ФИО4, действующий на основании соответствующей доверенности, доводы жалобы поддержал, пояснил, что вина заявителя в совершении правонарушения отсутствует, поскольку ФИО2 не могла знать и не знала о несоответствии страховой компании требованиям закона, кроме того договоры страхования были заключены до того, как страховщик перестал соответствовать требованиям закона, доказательств несоответствии требованиям ст. 15.2 Закона о долевом.

В судебное заседание должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении не явилось. О дне и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Судья, заслушав объяснения участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с требованиями п. 5 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве должен содержать способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

На основании ст. 15.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору может обеспечиваться страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору путем заключения договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору (далее - договор страхования) со страховой организацией, имеющей лицензию на осуществление этого вида страхования в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховании и удовлетворяющей следующим требованиям:

а) осуществление страховой деятельности не менее пяти лет;

б) наличие собственных средств в размере не менее чем 400 миллионов рублей, в том числе уставного капитала в размере не менее чем 120 миллионов рублей;

в) соблюдение требований финансовой устойчивости, предусмотренных законодательством Российской Федерации о страховании, на все отчетные даты в течение последних шести месяцев;

г) отсутствие оснований для применения мер по предупреждению банкротства страховой организации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

д) отсутствие решения Центрального банка Российской Федерации (Банка России) о назначении временной администрации страховой организации;

е) отсутствие решения арбитражного суда о введении в отношении страховой организации одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Застройщик в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, до государственной регистрации договора, заключенного с первым участником долевого строительства, за свой счет осуществляет страхование гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнением обязательств по передаче жилого помещения по договору. В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, должны оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов административного дела, протокола об административном правонарушении составленного в отношении должностного лица ФИО2 установлено, что на основании приказа заместителя руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью ПСК «<данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка, в результате которой вменено, что ООО <данные изъяты> в нарушение требований подпунков «В», «Г» п. 2 ч.1 ст. 15.2 Закона № 214-ФЗ, привлекло денежные средства участника долевого строительства ФИО5 по строительству <адрес> составе ж/<адрес>, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательства, по которому ООО ПСК <данные изъяты> заключен договор страхования гражданской ответственности застройщика со страховой организацией, не отвечающей требованиям статьи 15.2 ФЗ №, на основании письма ГУ ЦФО ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ и Департамента страхового рынка Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, согласно приобщенной к материалам копии договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, серия 0114 ГОЗ № ООО ПСК «<данные изъяты> в соответствии с приведенными выше требованиями ст.15.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ застраховало свою ответственность на весь строящийся жилой дом, заключив ДД.ММ.ГГГГ договор с ЗАО СК «<данные изъяты> зарегистрировав указанный договор, при этом, ЗАО СК <данные изъяты> соответствовало всем требованиям, установленным названной статьи Федерального закона № 214-ФЗ. Доказательств обратного в материалах дела не представлено. Таким образом, ООО ПСК «<данные изъяты> имело право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома.

Согласно письму ГУ ЦФО ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ, являющемся внутренней перепиской, адресованному ЗАО СК «<данные изъяты> в соответствии с которым ЗАО СК «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ не удовлетворяет требованиям ст. 15.2 Федерального закона № 214-ФЗ, согласно выданным ему предписаниям, однако согласно того же письма, указанные предписания не являются основанием для расторжения заключенных ранее и действующих договоров страхования, подтверждающих факт принятия ответственности по указанным договорам.

Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, у застройщика отсутствует обязанность следить за соответствием страховщика, с которым заключен договор страхования, требованиям ст. 15.2 названного Закона. Обязанность застройщика заключить другой договор страхования установлена п. 15 ст. 15.2 Федерального закона №214-ФЗ, в соответствии с которым такая обязанность у застройщика возникает в случае отзыва лицензии на осуществление добровольного имущественного страхования у страховой организации, с которой застройщиком заключен договор страхования, или назначения такой страховой организации временной администрации. Однако нарушение такой обязанности ФИО2 не вменялось и к материалам дела не приложено доказательств наступления на момент исследуемых событий обстоятельств, при которых последняя обязана была заключить другой договор страхования. Выдача ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СК «<данные изъяты> страхового полиса ФИО5 на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СК «<данные изъяты> договора страхования всего жилого дома, само по себе не подтверждает виновных действий директора ООО <данные изъяты> ФИО2 направленных на нарушение требований Федерального закона №214-ФЗ. Более того, и анализ письма ГУ ЦФО ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о том, что данный договор страхования, на момент исследуемых событий, являлся не легитимным.

При таких обстоятельствах, принятое по делу постановление заместителя руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, как не отвечающее требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, а производство по делу, подлежит прекращению на основании п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> ФИО1 № – СД/15 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью ПСК «<данные изъяты> ФИО2 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течении 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья                                    Прохорова Л.Н.