Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-106/2022 (12-637/2021;) от 01.11.2021

Дело 12-637/2021

УИД 18RS0003-01-2021-007722-72

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 декабря 2021 года                             г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска УР Шахтин М.В., рассмотрев жалобу ООО «Удмуртохота ООО» на постановление заместителя начальника управления охраны и использования объектов животного мира – начальника отдела государственного надзора, охраны и мониторинга объектов животного мира, организации и регулирования рыболовства Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики ФИО2 <номер> от 12.10.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> постановлением заместителя начальника управления охраны и использования объектов животного мира – начальником отдела государственного надзора, охраны и мониторинга объектов животного мира, организации и регулирования рыболовства Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики ФИО2 ООО «Удмуртохота ООО» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

Директор ООО "Удмуртохота ООО" ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики <номер> от 12.10.2021г.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из обжалуемого постановления, местом совершения административного правонарушения является место осуществления охотохозяйственной деятельности ООО "Удмуртохота ООО", а именно на территории Кизнерского, Вавожского района Удмуртской Республики в границах Муниципальных образований «Кизнерский район», «Вавожский район» в границах охотничьих угодий ОПУ «Вятский Берег», в связи с чем, рассмотрение указанной жалобы относится к компетенции Кизнерского районного суда УР.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется по подведомственности в течение трех суток.

В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

На основании изложенного, жалоба директора ООО "Удмуртохота ООО" ФИО3 подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Кизнерский районный суд Удмуртской Республики.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 30.1, 30.2, 30.4 КоАП РФ, судья,

определил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░ ░░░" ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 <░░░░░> ░░ 12.10.2021░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 8.37 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░