Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4660/2016 ~ М-4858/2016 от 19.07.2016

Дело № 2-4660/16-2016 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2016 года Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Ходячих О.В.,

при секретаре Ивановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булгакова <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю Бритоусовой <данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Булгаков А.И. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Бритоусовой Т.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Бритоусовой Т.В. и им заключен договор № розничной купли-продажи 4 стульев АСТИ, общей стоимостью 6 960 руб. и стола АСТИ, стоимостью 6 990 руб. Оплата была произведена в полном объеме в день заключения договора, согласно кассовому чеку № и п. 1.3 договора. ДД.ММ.ГГГГ был получен стол АСТИ, согласно акту приема-передачи к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. В процессе эксплуатации стола был выявлен дефект - отслоение верхней поверхности стола от основы столешницы, вследствие чего происходит протекание жидкости между поверхностями и появление водяных разводов, что портит общий вид стола. ДД.ММ.ГГГГ заполнено заявление об обнаружении дефекта в товаре и просьбе замены на новый. Ни устного, ни письменного ответа им не получено. ДД.ММ.ГГГГ предъявлено заявление о расторжении договора купли-продажи в части, касающейся стола и возврата денежных средств в размере 6 990 руб., а также уплаты неустойки. Ни устного, ни письменного ответа им также не получено. ДД.ММ.ГГГГ оплачена товароведческая экспертиза в размере 1 600 руб., согласно акту №. Согласно заключения эксперта №/П от ДД.ММ.ГГГГ заявленный недостаток подтвердился и является производственным недостатком. Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21, и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец ((изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1 % цены товара. В соответствии с этим сумма стола составляет 6 990 руб. 1 % от 6990 руб. - 69 руб. 90 коп. в день. Первоначально претензия им предъявлена ДД.ММ.ГГГГ, максимальный срок удовлетворения его требований по замене некачественного товара - ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени (ДД.ММ.ГГГГ) требования неудовлетворенны, поэтому срок составляет 146 дней. 69 руб. 90 коп. x 146 дней = 10 205 руб. 40 коп. Общая стоимость неустойки 10 205 руб. 40 коп. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Вследствие неправомерных действий ответчика ему причинен существенный моральный вред, связанный с приобретением некачественного товара, невозможностью его использования надлежащим образом по назначению и уклонением ответчика от ответственности. Исходя из соображений разумности и справедливости, он оценивает причиненный ему моральный вред в размере 5 000 руб. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании изложенного просил вынести решение о расторжении договора купли-продажи в части, касающейся приобретения стола АСТИ и возврата денежной суммы в размере 6 990 руб. в его пользу. Вынести решение о взыскании с ответчика суммы за уплату экспертизы стола в размере 1 600 руб. в его пользу. Вынести решение о взыскании с ответчика неустойки в размере 10 205 руб. 40 коп. в его пользу. Вынести решение о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. в его пользу. Вынести решение о взыскании с ответчика денежной суммы, уплаченной за подготовку искового заявления в размере 1 015 руб. 98 коп., согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу. Вынести решение о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Истец Булгаков А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Просил вынести решение о расторжении договора купли-продажи в части, касающейся приобретения стола АСТИ и возврата денежной суммы в размере 6 990 руб. в его пользу. Вынести решение о взыскании с ответчика суммы за уплату экспертизы стола в размере 1 600 руб. в его пользу. Вынести решение о взыскании с ответчика неустойки в размере 10 205 руб. 40 коп. в его пользу. Вынести решение о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. в его пользу. Вынести решение о взыскании с ответчика денежной суммы, уплаченной за подготовку искового заявления в размере 1 015 руб. 98 коп., согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу. Вынести решение о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Ответчик ИП Бритоусова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, путем отправления телеграммы. Телеграмма адресату вручена отцу. О причинах не явки суду не сообщила. С учетом мнения истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика ИП Бритоусовой Т.В.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В рассматриваемом деле между сторонами фактически сложились отношения по договору розничной купли-продажи, суд приходит к выводу, что к отношениям по указанному договору должны быть применены положения ГК РФ об этом виде договора (ст. ст. 492–505, 506-524 ГК РФ), общие положения ГК РФ о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено § 2 главы 30 ГК РФ, а также положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом обязанность по передаче товара, предусмотренного договором купли-продажи лежит на продавце (ст. 456 ГК РФ).

В силу п. 1 и п. 3 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ст. 4 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» (в редакции от 28.07.2012 года) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Булгаковым А.И. и ИП Бритоусовой Т.В. был заключен договор № розничной купли-продажи, в соответствии с которым истцом были приобретены 4 стула АСТИ и стол АСТИ. Согласно указанному договору продавец обязуется передать покупателю в собственность мебель, а покупатель обязуется принять его и оплатить на условиях настоящего договора. Ответственность сторон наступает отдельно в отношении каждого из указанных в п. 1.3 товаров, если законом или договором не предусмотрено иное. Стоимость стола АСТИ составляет 6990 руб. (л.д. 8-9).

Истцом свои обязательства по оплате приобретенного товара были выполнены надлежащим образом, что подтверждается товарным чеком ИП Бритоусовой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 13950 руб. (л.д. 7).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ продавец предал, а покупатель принял по договору купли-продажи следующий товар стол АСТИ-1,5 на сумму 6990 руб. (л.д. 10).

Из доводов, приведенных в исковом заявлении, следует, что в процессе эксплуатации товара был выявлен дефект - отслоение верхней поверхности стола от основы столешницы, вследствие чего происходит протекание жидкости между поверхностями и появление водяных разводов, что портит общий вид стола.

В связи с изложенным ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к продавцу с претензией, в которой просил произвести замену товара (стола) на новый в установленный законом срок. В тот же день претензия была получена представителем ответчика (л.д. 11).

Ответа от ИП Бритоусовой Т.В. получено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением (претензией), в котором заявил об отказе от исполнения договора купли-продажи в части приобретения стола АСТИ-1,5, возврате уплаченной за товар суммы 6990 руб., неустойки в размере 1 % цены товара, возврат товара просил осуществить за счет продавца. В тот же день заявление было получено представителем ответчика (л.д. 12).

Ответа от ИП Бритоусовой Т.В. получено не было.

Согласно заключению эксперта №/П от ДД.ММ.ГГГГ Курской торгово-промышленной палаты бывший в эксплуатации стол обеденный АСТИ-1,5, приобретенный Булгаковым А.И. у ИП Бритоусовой Т.В. на момент проведения экспертизы имеет производственный недостаток, указанный в п. 13 настоящего заключения, вследствие чего является товаром ненадлежащего качества (л.д. 14-17).

В соответствии с п. 1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В силу п. 6 ст. 503 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

В соответствии п. 1 ст. 18 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, достоверно установлено, что приобретенный истцом товар имел производственный брак, обнаруженный в процессе эксплуатации товара.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что у покупателя Булгакова А.И. имелись основания для отказа от исполнения договора купли-продажи в части стола АСТИ-1,5 в установленный законом срок. Суд считает, что истец с соблюдением указанного срока обратился к продавцу с соответствующей претензией, в связи, с чем Булгаков А.И. имеет право на отказ от исполнения договора купли-продажи в части приобретенного стола АСТИ-1,5 в связи с обнаружением в нем недостатков и не устранения их продавцом в предусмотренные Законом «О защите прав потребителей» сроки.

Как установлено судом, покупатель Булгаков А.И. ДД.ММ.ГГГГ обратился к продавцу ИП Бритоусовой Т.В. с претензией, содержащей волеизъявление покупателя на замену некачественного товара, повторно истец обратился в адрес ответчика с претензией ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Действия Булгакова А.И. как потребителя (покупателя), связанные с уведомлением продавца об отказе от исполнения договора купли-продажи в связи с наличием в приобретенном товаре недостатков соответствуют требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения. Оснований для вывода о наличии в действиях истца злоупотребления своим правом не установлено.

Ответчик не рассмотрел претензии истца и не дал на них ответа.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению о том, что ответчик требование покупателя об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества не исполнил.

В связи с установленным в судебном заседании фактом продажи ответчиком истцу товара ненадлежащего качества, суд находит обоснованными требования Булгакова А.И. об отказе от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части стола АСТИ-1,5. Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная им стоимость товара ненадлежащего качества в размере 6 990 руб.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца как потребителя, то в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу Булгакова А.И. с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая данные обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда частично в размере 2 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных ст. 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1 % цены товара.

Установлено, что претензия потребителя Булгакова А.И. относительно ненадлежащего качества приобретенного им товара была первоначально вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, начало периода просрочки исполнения ответчиком обязанности по возврату суммы за товар ненадлежащего качества следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента, когда требования потребителя должны были быть удовлетворены в добровольном порядке, окончание ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд), в связи, с чем просрочка составляет 146 дней. При таких обстоятельствах и учитывая положения абз. 1 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер неустойки составит: 6 990 руб. х 0,01 х 146 = 10 205 руб. 40 коп.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Поскольку в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку, к которым относится и рыночная цена товара.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая указанные положения, суд определяет размер подлежащей взысканию неустойки, с учетом допущенного периода просрочки, суммы задолженности, характера допущенного нарушения в размере равном 5 000 руб., размер неустойки в сумме 10205 руб. 40 коп. явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Как следует из ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт получения ответчиком досудебной претензии, содержащего требования о возмещении уплаченных за товар ненадлежащего качества денежных средств, однако ответчиком в срок, установленный ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» данные требования удовлетворены добровольно не были.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Булгакова А.И. штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца.

При таких обстоятельствах, приняв решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 6 990 руб., неустойки в размере 5 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб., а всего сумму в размере 13 990 руб., суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 6 995 руб.

На производство оценочных работ истцом были затрачены денежные средства в размере 1 600 руб., что подтверждается документально: актом № от ДД.ММ.ГГГГ Курской торгово-промышленной палаты и квитанцией к приходному кассовому ордеру Курской торгово-промышленной палаты № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Данная сумма, в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассмотрев требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг за оказание юридической помощи в размере 1 015 руб. 98 коп. суд приходит к следующему.

Правила распределения судебных расходов между сторонами установлены ст. 98 ГПК РФ, согласно ч. 1 которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся издержки, связанные с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы по оплате услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» истцу были оказаны услуги по консультации по составлению проекта искового заявления на сумму 1015 руб. 98 коп., которые оплачены согласно кассовому чеку (л.д. 18). Данные сведения также усматриваются из счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), акта № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг (л.д. 20).

Исходя из изложенного, разрешая заявление истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд считает, что истцом данные расходы понесены обоснованно.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в соответствии с п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец в силу закона, пропорционально удовлетворенной части иска.

Вместе с тем, за ИП Бритоусовой Т.В. остается право по своему требованию и за свой счет потребовать у Булгакова А.И. возврата стола АСТИ-1,5, переданного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Булгакова <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю Бритоусовой <данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Булгаковым <данные изъяты> и индивидуальным предпринимателем Бритоусовой Татьяной Владимировной в части стола АСТИ-1,5.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бритоусовой <данные изъяты> в пользу Булгакова <данные изъяты> стоимость товара ненадлежащего качества в размере 6 990 руб., неустойку за уклонение от удовлетворения требования о возврате стоимости товара в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., судебные расходы (пот оплате экспертного заключения в размере 1600 руб., по оплате юридических услуг в размере 1015 руб. 98 коп.) 2615 руб. 98 коп., штраф в размере 6 995 руб., а всего 23 600 руб. 98 коп. (двадцать три тысячи шестьсот рублей девяносто восемь копеек).

В остальной части иска Булгакову <данные изъяты> о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бритоусовой <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец в силу закона в размере 776 руб. (семьсот семьдесят шесть рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>