Решение по делу № 2-4/2016 (2-2315/2015;) ~ М-1961/2015 от 08.05.2015

Дело № 2-4/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» ноября 2016 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе председательствующего судьи Козловой Н.А.,

при секретаре Абхадеевой Л.Б.,

с участием представителя истца по доверенности Репина А.Л.,

представителя третьего лица АО «Тандер» по доверенности Красильниковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Самедову В.А. о взыскании суммы задолженности по договору,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось с иском к ООО «Агро-Трейд», ЗАО «Тандер» и Самедову В.А.о., в котором просил взыскать с ООО «Агро-Трейд» и ЗАО «Тандер» солидарно денежные средства в размере 13781287,92 руб., а также взыскать с Самедова В.А.о. с учетом солидарной ответственности с ООО «Агро-Трейд» денежные средства в размере 13781287,92 руб.. Кроме того истец просил взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 60000 руб.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по договору факторинга и договору поручительства (л.д.2-5).

Определениями суда от 28 июля 2015 года исковые требования к ЗАО «Тандер» и ООО «Агро-Трейд» о взыскании солидарно денежных средств в размере 13781287,92 руб. выделены в отдельное производство, производство по указанному делу прекращено в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Таким образом, в рамках настоящего дела подлежат рассмотрению требования, заявленные к Самедову В.А.о.

В ходе рассмотрения дела представитель истца исковые требования увеличил, просил взыскать с Самедова В.А.о. с учетом солидарной ответственности с ООО «Агро-Трейд» денежные средства в размере 13782573,08 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 60000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Репин А.Л. исковые требования с учетом их увеличения поддержал в полном объеме. Пояснил, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2016 с ООО «Агро-Трейд» и АО «Тандер» в солидарном порядке взыскана задолженность по неоплаченным поставкам по договору факторинга в размере 13782575,08 руб. Решение вступило в законную силу, в связи с чем факт наличия неисполненного ООО «Агро-Трейд» обязательства установлен судебным решением. До настоящего времени обязательства ООО «Агро-Трейд» перед истцом не выполнил. Согласно договора поручительства Самедов В.А.о. обязался отвечать перед банком истца за исполнение ООО «Агро-Трейд» всех его обязательств по договору факторинга, в связи с чем просил иск удовлетворить.

Ответчик Самедов В.А. о. в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением городской курьерской службы.

В ходе рассмотрения дела ответчик и его представитель по доверенности Шевякова Н.Н. на иск возражали. Представитель ответчика пояснила, что договор поручительства подписан Самедовым В.А.о. под давлением Алиева, который и являлся фактическим распорядителем денежных средств. При этом факт подписания договора поручительства ответчиком не оспаривала. Также согласилась, что по условиям договора поручительства Самедов В.А.о. отвечает перед банком в объеме обязательств ООО «Агро-Трейд».

Представитель третьего лица АО «Тандер» по доверенности Красильникова Т.Н. возражений на иск не представила. Пояснила, что в настоящее время АО «Тандер» намерен обжаловать решение Арбитражного суда Краснодарского края в кассационной инстанции.

Третье лицо ООО «Агро-Трейд» о времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, явку своего представителя для участия в деле не обеспечило, об отложении дело ходатайство не заявило.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о рассмотрении дела, учитывая, что иные лица, участвующие в деле не возражали на рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, которое занесено в протокол судебного заседания

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 26 марта 2012 года между истцом ООО «Агро-Трейд» заключен Генеральный договор № 731-ВРР-14-13 об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России (далее – Генеральный договор), в соответствии с которым истец обязался выплачивать ООО «Агро-Трейд» (клиенту) суммы финансирования в счет денежных требований клиента к должникам, оказывать клиенту услуги по учету денежных требований (дебиторской задолженности) и по управлению денежными требованиями (дебиторской задолженностью), в том числе по предъявлению денежных требований должникам к оплате, услуги по сбору с должников платежей и проведению расчетов, связанных с денежными требованиями, а ООО «Агро-Трейд» обязался уступить истцу эти денежные требования, а также уплачивать ему вознаграждение за оказание услуг в размере, установленном договором.

Банк передал ООО «Агро-Трейд» денежные средства в счет оплаты требований по поставкам, осуществленным ООО «Агро-Трейд» в адрес ЗАО (в настоящее время АО) «Тандер» по договору поставки от 01 декабря 2011 № ГК/7113/11.

В соответствии с п.7.9 договора поставки оплата товара осуществляется АО «Тандер» в срок 10 рабочих дней с даты подписания товарных накладных.

В полном объеме АО «Тандер» оплату поставок не произвел.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2016 по делу № А32-27532/2015, оставленным в силе постановлением пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2016 № 15АП-4289/2016, установлена сумма задолженности АО «Тандер» перед ПАО «Промсвязьбанк» по неоплаченным поставкам в размере 13782573,08 руб.

В соответствии с п.п. 1 и 2 Дополнительного соглашения № 2 от 23.04.2013 к Генеральному договору ООО «Агро-Трейд» обязывается солидарно с должниками отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение ими денежных требований, уступленных банку в соответствии с договором. В случае, если должник не исполнит в полном объеме уступленное банку клиентом денежное требование, в отношении которого банк выплатил клиенту первоначальный платеж, клиент обязан в течение срока, равного 42 календарным дням, увеличенным на три рабочих дня с момента истечения срока исполнения денежного требования, выплатить банку сумму неисполненного денежного требования в полном объеме, включая сумму неисполненных требований по уплате процентов, неустоек, а также суму НДС.

В соответствии с ч.2 ст. 831 Гражданского кодекса Российской Федерации, если денежные средства, полученные финансовым агентом от должника, оказались меньше суммы долга клиента финансовому агенту, обеспеченной уступкой требования, клиент остается ответственным перед финансовым агентом за остаток долга.

Согласно ч.2 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов а таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми нормами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Поскольку ООО «Агро-ТРейд» в договоре факторинга принял на себя ответственность за неисполнение покупателем обязательств по оплате товара, в силу указанной выше нормы права Арбитражный суд Краснодарского края пришел к выводу о солидарной ответственности клиента по Генеральному договору – ООО «Агро-Трейд» и должника АО «Тандер», т.к. самостоятельная ответственность клиента и должника могла повлечь двойное взыскание.

Указанным выше решением Арбитражного суда Краснодарского края с ООО «Агро-Трейд» и АО «Тандер» в пользу ПАО «Промсвязьбанк» солидарно взыскана задолженность в размере 13782573,08 руб.

В соответствии с положениями ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, факт наличия неисполненного обязательства ООО «Агро-Трейд» перед истцом в размере 13782575,08 руб. суд считает установленным.

Из материалов дела следует, что в обеспечение обязательств клиента (ООО «Агро-Трейд») по Генеральному договору между истцом и Самедовым В.А.о. 06.05.2013 был заключен договор поручительства 3710-731-ВВР-14-13-ПФ-12, по условиям которого ответчик обязался отвечать перед банком за исполнение ООО «Агро-Трейд» всех его обязательств перед банком по Генеральному договору (п.1.1. договора поручительства).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении ООО «Агро-Трейд» обязательств, обеспеченных поручительством, поручитель и ООО «Агро-Трейд» отвечают перед банком солидарно (п.1.6., 1.7 договора поручительства).

Поручитель отвечает в том же объеме, как ООО «Агро-Трейд» перед банком по Генеральному договору, включая возмещение судебных издержек по взысканию денежных средств и других убытков банка, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением ООО «Агро-Трейд» обязательств.

Согласно п.2.1.3. договора поручительства предельный размер ответственности поручительства перед банком установлен в размере 160000000 руб.

Доказательств недействительности договора поручительства суду не представлено. Мотивы его заключения Самедовым В.А.о. правового значения не имеют.

Как уже указано выше, факт наличия неисполненного обязательства ООО «Агро-Трейд» подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края.

В соответствии с п.2 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательств не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Принимая во внимание изложенное, суд удовлетворяет заявленные исковые требования о взыскании с Самедова В.А.о. с учетом солидарной ответственности с ООО «Агро-Трейд» в пользу истца денежных средств в размере 13782573,08 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика расходы банка по уплате госпошлины в размере 60000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Самедова В.А. с учетом солидарной ответственности с обществом с ограниченной ответственностью «Агро-Трейд» (ИНН 3702655042) в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН 7744000912) денежные средства в размере 13782573 руб. 08 коп.

Взыскать с Самедова В.А. в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН 7744000912) расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу подлежит исполнению солидарно с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03 февраля 2016 года № А32-27532/2015, вынесенному по требованию ПАО «Промсвязьбанк» к АО «Тандер» (ИНН 2310031475) и ООО «Агро-Трейд» ((ИНН 3702655042) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.12.2011 № ГК/7113/11.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения во Фрунзенский районный суд г.Иванова в течение семи дней со дня получения его копии, с указанием при этом на перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иванова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.