Решение по делу № 2-6334/2017 от 05.06.2017

Дело № 2-6334/2017 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи А.В. Ус

при секретаре Т.С. Волосковой,

с участием истца Припутиной О.О.

ответчика Курылева А.А.

представителя ответчика В.А. Мосина

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Припутиной Ольги Олеговны к Курылеву Алексею Анатольевичу, Плотникову Александру Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Припутина О.О. обратилась в суд с требованиями к Курылеву А.А. и Плотникову А.В. (в редакции измененных исковых требований) о солидарном взыскании неосновательного обогащения в размере 401281,50 рублей от сдачи в аренду <адрес>, процентов за пользование денежными средствами 149069,01 рублей, неосновательного обогащения в размере 499350 рублей от сдачи в аренду <адрес>, неосновательного обогащения в размере 499350 рублей от сдачи в аренду <адрес>, неосновательного обогащения за коммунальные платежи в размере 123888,27 рублей, процентов за пользование А. Макеева, процентов за пользование денежными средствами 5576,76 рублей, компенсации морального вреда с ответчиком в сумме 100000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей, расходы по госпошлине.

В обоснование иска указала, что в результате сдачи в аренду, принадлежащих ей на праве собственности вышеуказанных квартир, Курылев А.А. и Плотников А.А. неосновательно обогатились. Кроме того, с нее и Курылева А.А. по решениям судов и мировых судей были взысканы расходы по коммунальным платежам за указанные квартиры. Ей решения судов исполнены, оплачена задолженность по коммунальным платежам за вышеназванные квартиры, тогда как за искомый период она не проживала и не пользовалась данным недвижимым имуществом. Указанные квартиры использовали ответчики, в связи с чем они должны нести расходы на содержание жилых помещений, чем ей причинены убытки. Так же, поскольку ей приходилось ходить по судам, оспаривать сделки, заключенные между Плотниковым и Курылевым, будучи беременной, она испытала нравственные и физические страдания, которые оценивает в 100000 рублей.

Курылев А.А. в судебном заседании с иском не согласился, суду указал на то, что Припутиной О.О. пропущен срок исковой давности по всем требованиям, а также указал на то, что заявленные истцом квартиры им в аренду не сдавались, договоры аренды жилых помещений он не заключал, поэтому требования истца о взыскании неосновательного обогащения безосновательны. Так же указал, что на основании решений судов и мировых судей с него и Припутиной О.О. взыскана задолженность по коммунальным платежам, часть долгов им погашена. Так же указал, что доводы, изложенные Припутиной О.О. в исковом заявлении были предметом исследования при рассмотрении дел о взыскании долга за коммунальные платежи и не могут устанавливаться вновь.

Представитель Курылева А.А. с иском не согласился, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик Плотников А.А. в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, о причине не явки суд не уведомил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признаны ничтожными (притворными) договоры, заключенные ДД.ММ.ГГГГг. между Курылевым Алексеем Анатольевичем и Плотниковым Александром Викторовичем, купли-продажи следующих квартир, расположенных по адресам: <адрес>31; <адрес>45; <адрес> 44 и погашены в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о переходе права собственности от Курылева Алексея Анатольевича (Продавец) на Плотникова Александра Викторовича (Покупатель) по ничтожным договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на следующие квартиры, расположенные по адресам: <адрес>31; <адрес>45; <адрес> 44.

Апелляционным определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Курылева А.А. и Припутиной О.О. в пользу ООО УК «Микрорайон 33А» в равных долях взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <адрес> в <адрес> в размере 25570,28 рублей, пени 5026,30 рублей, расходы по госпошлине 1117,90 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с Курылева А.А. и Припутиной О.О. в пользу ООО «Теплоэнергосбыт» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за <адрес> в <адрес> за период с июля 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33697,29 рублей, пени за период с 11.08.2012г. по 20.06.2015г. в размере 4560 рублей, расходы на представителя 1939,28 рублей и расходы по госпошлине, по 20772,34 рублей с каждого.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с Припутиной О.О. в пользу ТСЖ «<адрес>» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за <адрес> 44 <адрес> в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3703,31 рублей, расходы на представителя 1400 рублей.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении указанных гражданских дел, мировые судьи и суды апелляционной инстанции, пришли к выводу о том, что в силу ч. 3 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Доводы Припутиной О.О. о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2015 года Плотников А.В. и Курылев А.А. использовали данные жилые помещения, в связи с чем взысканные с нее расходы за содержание и ремонт жилых помещений, а именно <адрес> 44 по <адрес> должны быть возложены на ответчиков, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они являлись предметами исследования в вышеуказанных гражданских делах, им давалась соответствующая оценка, указанные доводы были отклонены.

Кроме того, апелляционным определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания Курылева Алексея Анатольевича задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг изменено.

Взыскано с Курылева А.А. в пользу ТСЖ «<адрес>» задолженность за предоставленные коммунальные услуги по <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17134 руб. 99 коп., в том числе: за обслуживание и ремонт 5703 руб. 22 коп., за отопление 10486 руб. 81 коп., за горячее водоснабжение 944 руб. 51 коп.

Взыскано с Курылева Алексея Анатольевича в пользу ТСЖ «<адрес>» задолженность за предоставленные коммунальные услуги по <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17104 руб. 96 коп., в том числе: за обслуживание и ремонт 5655 руб. 76 коп., за отопление 10399 руб. 25 коп., за горячее водоснабжение 1 049 руб. 95 коп.

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении иска к Припутиной Ольге Олеговне отменно.

Взыскано с Припутиной О.О. в пользу ТСЖ «<адрес>» задолженность за предоставленные коммунальные услуги по <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17134 руб. 99 коп., в том числе: за обслуживание и ремонт 5703 руб. 22 коп., за отопление 10486 руб. 81 коп., за горячее водоснабжение 944 руб. 51 коп.

Взыскано с Припутиной О.О. в пользу Товарищества собственников жилья «<адрес>» задолженность за предоставленные коммунальные услуги по <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17104 руб. 96 коп., в том числе: за обслуживание и ремонт 5655 руб. 76 коп., за отопление 10399 руб. 25 коп., за горячее водоснабжение 1 049 руб. 95 коп. В остальной части решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Таким образом, законных оснований для взыскания с Плотникова А.В. и Курылева А.А. в качестве неосновательного обогащения взысканных с Припутиной О.О. расходов на содержание и ремонт жилых помещений, коммунальных услуг не имеется.

Требования истца о взыскании с Курылева А.А. и Плотникова А.В. неосновательного обогащения от сдачи в аренду квартир № и 44 по <адрес> удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств тому, что заявленные истцом квартиры в период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2015 года сдавались в аренду суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Представленный договор аренды, заключенный между Плотниковым А.В. и Волченко А.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71) на <адрес> не может быть принят как доказательство наличия договорных отношений у Плотникова А.В. и Волченко А.С., поскольку в таком договоре отсутствуют сведения об арендаторе, договор второй стороной не подписан.

Допустимые доказательства, на основании которых возможно установить, что Плотников А.В. и Курылев А.А. сдавали в аренду квартиры по <адрес>, суду не представлены.

Таким образом, суду не представлены доказательства, что между Курылевым А.А., Плотниковым А.В. и иными лицами были заключены договоры аренды.

Составленные акты комиссией в составе ТСЖ «<адрес>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о фактическом проживании в квартирах № и 44 <адрес> в <адрес> о том, что в каждой квартире проживают 10 человек без регистрации, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в данных актах не указано кто конкретно (ФИО гажданина) там проживал, а так же не указано на основании каких-данных были записаны в составленные акты такие сведения. Кроме того, решением мирового судьи судебного участка № <адрес> указанные акты признаны недопустимыми доказательствами, как и показания свидетелей Вознюка А.П. и Столярова М.С., данных ими в судебном заседании 09.11.2015г., при рассмотрении дела мировым судьей.

Истцом не представлено доказательств ни наличия факта сдачи спорных квартир в аренду, ни получения Курылевым А.А. и Плотниковым А.В. неосновательного обогащения.

Наличие договора на охрану <адрес> в <адрес>, заключенного между Плотниковым и ЧОП «Ягуар» от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о том, что Плотников А.В. сдавал в аренду указанную квартиру.

Вместе с тем, из представленного в материалы дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела УУП ОП № УВМД России от ДД.ММ.ГГГГ 9 л.д.183) следует, что ДД.ММ.ГГГГ Плотников А.А. обращался с заявлением в полиции с заявлением, что не может попасть в принадлежащую ему <адрес>. В возбуждении уголовного дела по ст. 330 УК РФ было отказано, поскольку квартира арестована, с целью обеспечения сохранности имущества знакомая Припутиной О.О. находится в данной квартире.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признаны ничтожными (притворными) договоры, заключенные ДД.ММ.ГГГГг. между Курылевым Алексеем Анатольевичем и Плотниковым Александром Викторовичем, купли-продажи следующих квартир, расположенных по адресам: <адрес>31, <адрес>45, <адрес> 44.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку Припутиной О.О. не представлено доказательств тому, что Курылев А.А. и Плотников А.В. сдавали в аренду жилые помещения, расположенные: <адрес>45 и по <адрес>42 и 44 в период с ноября 2011 года по март 2015 года, получали плату, в связи с чем неосновательно обогатились, оснований для взыскания неосновательного обогащения и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку требования истца о взыскании компенсации морального вреда основаны на требованиях, связанных с восстановлением нарушенных имущественных прав истца, а именно по оспариванию сделок с недвижимым имуществом, приобретенным в совместную собственность в период брака с Курылевым А.А. суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда, в связи с чем, требования истца Припутиной О.О. в данной части также удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Припутиной Ольге Олеговне к Курылеву Алексею Анатольевичу, Плотникову Александру Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п А.В. Ус

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья А.В. Ус

Секретарь Т.С. Волоскова