Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3043/2021 ~ М-2140/2021 от 23.04.2021

<***>

66RS0003-01-2021-002129-34

Дело № 2-3043/2021

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2021

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20.07.2021

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при секретаре Тронине Р. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаранина Сергея Михайловича к ООО «Империя» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя,

установил:

Гаранин С. М. обратился в суд с иском к ООО «Империя», которым, с учетом уточнения исковых требований (л.д.120), просил:

признать договор купли - продажи транспортного средства *** от 28.03.2021, заключенный между истцом и ООО «Империя», недействительным;

возложить на ООО «Империя» обязанность по приему от Гаранина С.М. транспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS, *** года выпуска;

взыскать с ответчика, уплаченные по договору купли - продажи транспортного средства *** от 28.03.2021, денежные средства в размере 1300000 руб. путем перечисления на расчетный счет, открытый на имя истца в ООО «Экспобанк»;

взыскать с ответчика неустойку в размере 143000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

В обоснование иска истец указал, что 28.03.2021 между сторонами заключен договор купли – продажи транспортного средства ***, по условиям которого истец продал, а ответчик приобрел в собственность автомобиль марки DAEWOO NEXIA GL, *** года выпуска стоимостью 5000 руб. В этот же день между сторонами заключен договор купли - продажи транспортного средства ***, по условиям которого истец приобрел у ответчика автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, *** года выпуска, стоимостью 1129500 руб. В целях приобретения указанного транспортного средства между истцом ООО «Экспобанк» заключен кредитный договор на сумму 1589305,20 руб. Договор купли – продажи транспортного средства *** от 28.03.2021 считает недействительным, поскольку при заключении договора сотрудники ответчика оказывали на него давление, угрожали применением штрафных санкций в случае отказа от приобретения автомобиля, и не дали возможность ознакомиться с условиями договора, а также кредитного договора, в связи с чем считает, что указанный договор подлежит расторжению. Истец введен в заблуждение относительно цены товара, суммы кредитного договора.

В судебном заседании истец Гаранин С. М., представитель истца Рощин Д. С. исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске. Истец суду пояснил, что обратился к ответчику с целью приобретения автомобиля, но при заключении договора купли – продажи транспортного средства, его отвлекали менеджеры, отсутствовала возможность ознакомиться с условиями договора, на суммы ему сказали не смотреть, поскольку потом возможно рефинансирование.

Представитель ответчика ООО «Империя» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, суду направлены возражения, где просил в иске отказать (л.д. 91-95).

Представитель третьего лица ООО «Экспобанк» - в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав стороны, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьями 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком и третьим лицом, что 28.03.2021 между Гараниным С. М. и ООО «Империя» заключен договор купли – продажи транспортного средства ***, по условиям которого истец продал, а ответчик приобрел в собственность автомобиль марки DAEWOO NEXIA GL, *** года выпуска, стоимостью 5000 руб. В этот же день подписан акт приема – передачи транспортного средства (л.д. 14).

Материалами дела установлено, что 28.03.2021 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства ***, на основании которого истец приобрел у ответчика автомобиль HYUNDAI SOLARIS, *** года выпуска, стоимостью 1300 000 руб. (л.д. 16-19).

Согласно п.3.1. договора, обязательства по оплате транспортного средства производятся следующим образом:

сумму первоначального взноса в размере 5000 руб. покупатель оплачивает путем внесения в кассу продавца наличных денежных средств;

оставшуюся сумму в размере 1295000 руб. покупатель погашает за счет кредитных денежных средств, выданных в ООО «Экспобанк».

28.03.2021 между истцом и ООО «Экспобанк» заключен кредитный договор по кредитному продукту «Авто Драйв» *** на получение кредита в размере 1589305,20 руб. на приобретение автомобиля HYUNDAI SOLARIS, *** года выпуска. Кредит предоставлен на 96 месяцев под 14,56% годовых. Данный договор содержит условия о передаче кредитору приобретенного автомобиля в залог. Залоговая стоимость определена сторонами в размере 910 000 руб. Кроме того, пунктом 11 указанного кредитного договора установлено, что целью получения потребительского кредита является оплата приобретаемого транспортного средства, а также оплата по опционному договору в пользу ООО «Автоэкспресс» услуги «АВТОУверенность» в размере 109505,20 руб., оплата по договору об оказании услуг в размере 144900 руб. в пользу ООО «ЮРАССИСТ» по счету ***; оплата по договору об оказании услуг в размере 39900 руб. в пользу ИП Стрижак Н.А. по счету ***. (л.д. 55-61)

28.03.2021 истец внес денежные средства в сумме 5 000 руб. в счет оплаты указанного транспортного средства, что подтверждается расходным кассовым ордером №ЕК/347.

28.03.2021 истец подписал: акт приема передачи транспортного средства (л.д. 72), согласовательный лист, в котором собственноручно указала об ознакомлении и согласии с условиями кредитного договора, согласился с комплектностью автомобиля, оценил техническое состояние транспортного средства, указал об отсутствии претензий к банку и автосалону.

07.04.2021 Участковым уполномоченным ОП №1 ОМВД России по г.Екатеринбургу вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Между тем в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что истцу при заключении договора купли-продажи ответчиком не была предоставлена возможность незамедлительно получить всю необходимую информацию о данном товаре. Напротив, истец в ходе рассмотрения дела подтверждал, что весь день, до позднего вечера находился в салоне, в связи с чем, имел возможность получить исчерпывающую информацию.

Подписанные истцом документы, помимо договора купли-продажи автомобиля: акт приема передачи транспортного средства; согласовательный лист, свидетельствуют об исполнении продавцом возложенных на него обязанностей.

Доводы истца в судебном заседании о не доведении до него всей информации по товару, оплаченному в кредит, не подтверждены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при подписании договора купли-продажи автомобиля от 28.03.2021 истец обладал всей полнотой информации о наименовании товара, его комплектации, цене и т.д., что свидетельствует об отсутствии оснований для расторжения договора купли-продажи транспортного средства от 28.03.2021, а равно, как и для признания данной сделки недействительной, т.е. совершенной под влиянием обмана (ст. 179 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Вместе с тем, доказательств того, что и договор купли-продажи, и кредитный договор были подписаны истцом под влиянием заблуждения или психологического давления, оказываемого сотрудниками автосалона, о чем указывал в своем иске истец, им суду также не представлено. Заявления на переводы денежных средств по договору и сертификату истец подписал собственноручно.

Напротив, в материалы дела ответчиком представлен согласовательный лист, которым истец подтверждает, что принял самостоятельное решение о приобретении автомобиля за счет кредитных средств с условиями кредита согласен, претензий к банку и продавцу не имеет.

Как пояснил представитель истца, истец, подписав все документы, не стал выражать свои претензии ответчику относительно стоимости автомобиля, по которой он приобрел указанный выше автомобиль.

Более того, истцом не оспариваются: кредитный договор по кредитному продукту «Авто Драйв» ***, опционный договор с ООО «Автоэкспресс», договор об оказании услуг с ООО «ЮРАССИСТ», договор об оказании услуг с ИП Стрижак Н.А., заключенные в этот же день, 28.03.2021, в автосалоне ответчика.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств тому, что кредитный договор и сам договор купли-продажи транспортного средства были подписаны истцом под психологическим давлением, оказываемым либо со стороны сотрудников Банка, либо со стороны продавца - ответчика, также как и предоставлена услуга по сертификату, истцом в материалы дела не представлено. На дату рассмотрения дела у суда не имеется законных оснований для принятия отказа от договора, договор сторонами исполнен в полном объеме.

Принимая во внимание, что в удовлетворении требования о признании договора купли-продажи недействительным, судом отказано, суд приходит к выводу и об отказе в удовлетворении производных требований о возложении обязанности принять от истца транспортное средство, взыскании уплаченной за автомобиль денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Гаранина Сергея Михайловича к ООО «Империя», - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья <***> Е. В. Самойлова