Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-157/2017 от 15.03.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего - судьи Дядюшевой М.Ю.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального административного округа г. Курска Лапшина И.А., Бойченко Т.Н.,

защитника – адвоката Кириченко И.Ф., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное УЮ по Курской области и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой Дмитриевой О.А.

потерпевших ФИО23, ФИО24

при секретаре Воробьевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Дмитриевой <данные изъяты><данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 159 ч. 3 УК РФ, у с т а н о в и л :

Дмитриева О.А. совершила покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от неё обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения №- р начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Курской области Дмитриева О.А. внесена в список адвокатов, включённых в региональный реестр адвокатов. ДД.ММ.ГГГГ УМЮ РФ по Курской области Дмитриевой О.А. выдано удостоверение адвоката №. С ДД.ММ.ГГГГ Дмитриева О.А. являлась адвокатом <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>.

Адвокатская деятельность не является предпринимательской и в соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокат не вправе принимать от лица, обратившегося к ней за оказанием юридической помощи, поручение в случае, если оно имеет заведомо незаконный характер; принимать от лица, обратившегося к ней за оказанием юридической помощи, поручение в случаях, если она имеет самостоятельный интерес по предмету соглашения с доверителем, отличный от интереса данного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 63-Ф3 Дмитриева О.А. обязана была честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами, а также соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката, принятый первым Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003, в соответствии со ст.ст. 4, 5, 9 которого адвокат при всех обстоятельствах должен сохранять честь и достоинство, присущие его профессии, а также избегать действий (бездействия), направленных на подрыв доверия, а злоупотребление доверием несовместимо со званием адвоката, и адвокат не вправе действовать вопреки законным интересам доверителя, оказывать ему юридическую помощь, руководствуясь соображениями собственной выгоды или безнравственными интересами.

Согласно требованиям ст. 49 УПК РФ в качестве защитников при производстве по уголовным делам допускаются адвокаты по предъявлении удостоверения адвоката и ордера.

ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «AUDI А6» государственный регистрационный знак №, ФИО23, двигаясь по федеральной трассе М2 «Крым» со стороны г. Белгорода в направлении г. Курска, находясь на 543 км указанной трассы на территории Курского района Курской области, в 20 часов 35 минут допустил наезд на пешехода ФИО4, переходившего проезжую часть дороги вне зоны пешеходного перехода. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут ФИО4 от полученных телесных повреждений скончался в ОБУЗ «Курская городская клиническая больница №

ДД.ММ.ГГГГ ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Курскому району в отношении ФИО23 возбуждено административное дело по ст. 12.24 КоАП РФ, которое ДД.ММ.ГГГГ прекращено, а материал проверки по факту дорожно-транспортного происшествия с участием последнего и пешехода ФИО4 передан в СО ОМВД России по Курскому району для проведения проверки и принятия решения в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время супруга ФИО23 – ФИО24, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, посредством мобильной связи обратилась к знакомому ей адвокату Курской коллегии адвокатов Дмитриевой О.А. с просьбой за денежное вознаграждение оказать квалифицированную юридическую помощь её супругу ФИО23, в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, на что Дмитриева О.А. дала свое устное согласие, заключив таким образом устное соглашение с ФИО23 и ФИО24 на оказание ФИО23 квалифицированной юридической помощи.

В целях оказания юридической помощи ФИО23 адвокат Дмитриева О.А. ДД.ММ.ГГГГ выписала соответствующий ордер №, который предъявила компетентному должностному лицу, в производстве которого находился материал проверки по факту дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО23, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ – старшему следователю СО УМВД России по Курскому району ФИО19

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ адвокат Дмитриева О.А., не желая соблюдать обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, решила совершить хищение денежных средств в крупном размере в сумме 300000 рублей, принадлежащих ФИО23 и его супруге ФИО24, мошенническим путем, то есть путём обмана и злоупотребления их доверием.

С этой целью Дмитриева О.А. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время прибыла по месту работы ФИО24 в <адрес> где в служебном кабинете №,достоверно зная, что в отношении ФИО23 старшим следователем СО УМВД России по Курскому району ФИО19 по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, проводится процессуальная проверка в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, решение по которой не принято, в целях введения их в заблуждение, умышленно сообщила ФИО24 заведомо ложные сведения о якобы принятом в отношении ФИО23 процессуальном решении о возбуждении уголовного дела, и незаконно потребовала от ФИО24 передать ей лично денежные средства в сумме 300000 рублей, якобы для их последующей передачи компетентным должностным лицам органов внутренних дел Курской области, которые могут оказать содействие в прекращении уголовного преследования в отношении ФИО23

Тем самым Дмитриева О.А., приняв на себя вышеуказанные обязательства при заведомо отсутствующем у неё намерении их выполнить, путем обмана, воспользовавшись оказанным ей доверием, ввела в заблуждение ФИО24 относительного факта возбуждения в отношении ФИО23 уголовного дела и о своем намерении передать принадлежащие ей и её мужу ФИО23 денежные средства компетентным должностным лицам органов внутренних дел Курской области, якобы способным за взятку решить вопрос о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО23, в действительности не намереваясь осуществлять эти действия, а желая обратить полученные на указанные цели денежные средства в свою пользу, похитив их таким образом, и распорядиться ими по собственному усмотрению.

При этом Дмитриева О.А., желая сформировать у ФИО23 и ФИО24 мнение о наличии у неё реальной возможности добиться прекращения уголовного преследования в отношении ФИО23, заверила ФИО24 об имеющихся у неё достаточных связях с компетентными должностными лицами органов внутренних дел Курской области, которые за взятку окажут содействие в прекращении уголовного преследования в отношении ФИО23

ФИО24, доверяя адвокату Дмитриевой О.А. ввиду отсутствия ранее между ними конфликтных ситуаций, полагая, что последняя с учетом своего профессионального статуса действительно знакома с компетентными должностными лицами органов внутренних дел Курской области, которые могут оказать содействие в прекращении уголовного преследования в отношении ФИО23, будучи введенной Дмитриевой О.А. в заблуждение относительно ее истинных намерений и обманутой ею о факте принятия в отношении ФИО23 процессуального решения о возбуждении уголовного дела, согласилась на незаконное предложение последней решить вопрос о прекращении в отношении ФИО23 уголовного преследования путем дачи через Дмитриеву О.А. взятки в сумме 300000 рублей компетентным должностным лицам органов внутренних дел Курской области.

О предложении Дмитриевой ФИО24, сообщила ФИО23, который находясь в подавленном состоянии ввиду сообщенных ФИО24 со слов Дмитриевой О.А. сведений о привлечении его к уголовной ответственности, полагая, что последняя, приняв на себя обязательства по защите его прав и законных интересов и оказанию ему квалифицированной юридической помощи, выступает его доверенным лицом в рамках заключенного между ними соглашения, поэтому заинтересована в недопущении привлечения его к уголовной ответственности, зная кроме того от своей жены – ФИО24, что оснований не доверять ей у них не имеется и что Дмитриева О.А. в силу своего статуса и стажа работы адвокатом действительно знакома со многими должностными лицами органов внутренних дел Курской области, полагая, что в связи с этим она действительно может оказать содействие в решении вопроса о прекращении в отношении него уголовного преследования за взятку в сумме 300000 рублей, и будучи таким образом введенным Дмитриевой О.А. в заблуждение относительно ее истинных намерений и обманутым ею о факте принятия в отношении него процессуального решения о возбуждении уголовного дела, ФИО23 согласился на незаконное предложение последней решить вопрос о прекращении в отношении него уголовного преследования путем дачи через нее взятки в сумме 300000 рублей компетентным должностным лицам органов внутренних дел Курской области.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Дмитриева О.А., продолжая свои преступные действия, вновь прибыла в <адрес> ФИО24 №, вводя последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений, указала о необходимости ФИО23 передать денежные средства в сумме 300 000 рублей в помещении <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>», её родителям - ФИО21 и ФИО21, для якобы их последующей передачи компетентным должностным лицам органов внутренних дел Курской области, которые могут оказать содействие в прекращении уголовного преследования в отношении ФИО23, при этом не намереваясь в действительности передавать указанные денежные, а желая присвоить их и распорядиться ими по собственному усмотрению. Состоявшийся разговор ФИО24 передала ФИО23, который полагая, что Дмитриева О.А. в силу своего статуса и стажа работы адвокатом действительно может оказать содействие в решении вопроса о прекращении в отношении него уголовного преследования за взятку в сумме 300000 рублей, согласился с условиями Дмитриевой О.А.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут адвокат Дмитриева О.А., встретившись с ФИО23 и ФИО24 возле <адрес> <адрес>, убедившись, что последние ей доверяют, сообщила потерпевшим ФИО23 и ФИО24 (в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела) о необходимости передать денежные средства в сумме 300000 рублей примерно в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении <данные изъяты>» по адресу: <адрес> её родителям - ФИО21 и ФИО21, для якобы их последующей передачи компетентным должностным лицам органов внутренних дел Курской области, которые могут оказать содействие в прекращении уголовного преследования в отношении Дан С.В.

Затем Дмитриева О.А. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время прибыла по месту работы ФИО24 в <адрес>, где в служебном кабинете №, при помощи служебного персонального компьютера, находившегося в пользовании ФИО24, через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и социальную сеть «Одноклассники» открыла свою электронную страницу с идентификационным номером № и показала ФИО24 фотографию своих родителей - ФИО21 и ФИО21, указав на них как на лиц, которым необходимо передать 300000 рублей.

После этого ФИО23, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что Дмитриева О.А. совершает в отношении него и его супруги ФИО24 преступление, намереваясь мошенническим путем завладеть их денежными средствами в сумме 300000 рублей, обратился в УФСБ России по Курской области с заявлением о привлечении Дмитриевой О.А. к уголовной ответственности.

В свою очередь Дмитриева О.А. довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО23 и ФИО24 в виде денег в крупном размере в сумме 300000 рублей мошенническим путем, то есть путем обмана и злоупотребления их доверием, не смогла по не зависящим от неё обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 30 минут была предупреждена неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, о проведении сотрудниками УФСБ России по Курской области в отношении неё оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изобличение её преступной деятельности в отношении ФИО23 и ФИО24, и проводимой по этому факту сотрудниками следственного управления СК России по Курской области процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, в связи с чем вынужденно прекратила предпринимать дальнейшие действия по доведению до конца своего преступного умысла, направленного на хищение мошенническим путем денежных средств ФИО23 и ФИО24 в сумме 300000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в назначенное Дмитриевой О.А. время ФИО23, являясь участником оперативно-розыскных мероприятий, проводимых сотрудниками УФСБ России по Курской области, прибыл к указанному Дмитриевой О.А. времени и месту, однако, не смог осуществить передачу имеющихся при нем денежных средств в сумме 300000 рублей родителям Дмитриевой О.А. – ФИО21 и ФИО21 (в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела), поскольку в помещении <данные изъяты>» ему сообщили, что последние отсутствуют на рабочем месте.

При совершении указанного преступления адвокат Дмитриева О.А. достоверно знала и осознавала преступный характер своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО23 и ФИО24 в крупном размере и желала этого.

Полученными денежными средствами в сумме 300000 рублей Дмитриева О.А. намеревалась распорядиться по собственному усмотрению, обратив их в свою пользу, однако, узнав о том, что ей грозит реальная опасность быть изобличенной сотрудниками правоохранительных органов в совершении преступления и в дальнейшем быть привлеченной к уголовной ответственности, она не смогла довести свои преступные намерения до конца по не зависящим от неё обстоятельствам.

Согласно приложению к ст. 158 УК РФ размер денежных средств в сумме 300000 рублей, которыми мошенническим путем намеревалась завладеть Дмитриева О.А., является крупным.

Подсудимая Дмитриева О.А. вину не признала по предъявленному обвинению. Не отрицая фактические обстоятельства произошедшего, пояснила, что в октябре 2015 года к ней обратились потерпевшие с просьбой осуществлять защиту ФИО23 в связи с произошедшим с его участием дорожно-транспортным происшествием. Поскольку ФИО23 с его слов хотели уволить с работы, если его признают виновным с ДТП, он предложил Дмитриевой 300000 рублей для оказания содействия в урегулировании ФИО23 вопроса. Однако впоследствии она отказалась от получения денег от ФИО23 При этом указала, что фотографию родителей ФИО24 она не показывала. Считает, что потерпевшие и свидетель ФИО6 её оговаривают.

При этом данные показания суд считает неправдивыми, поскольку из оглашенных в суде в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Дмитриевой, данных на следствии при допросе в качестве подозреваемой (т. 2 л.д. 195-199) следует, что «... В октябре 2015 года, но до ДД.ММ.ГГГГ в какое время суток, она не помнит, она находилась в следственном изоляторе, где зашла к ФИО24 и сообщила ей, что последней необходимо передать денежные средства в размере 300000 руб. сотрудникам отдела полиции, за принятия в отношении ФИО23 решения об отказе в возбуждении уголовного дела по факту совершенного им ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия. Также она сообщила, что примерно в 11 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 должен передать указанную сумму денег её отцу, называла ли она данные своего отца и место, куда необходимо было принести денежные средства, она не помнит... .По какой причине она решила похитить у ФИО23 денежные средства в размере 300000 руб., она не знает, а также не знает, по какой причине она попросила передать денежные средства в указной сумме отцу, полагает, что это произошло спонтанно. Денежные средства в размере 300000 руб., которые она планировала получить от ФИО23 и ФИО24 она не собиралась никому передавать, а хотела распорядиться ими по собственному усмотрению, а сведения о том, что указанные денежные средства предназначались для передачи сотрудникам полиции, были вымышленными.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля следователь ФИО5, проводивший допрос Дмитриевой указал, что показания последняя давала добровольно, замечаний по протоколу не было. Давления на подсудимую никто не оказывал.

Кроме того, вина Дмитриевой подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и другими исследованными в суде письменными материалами дела.

Так, потерпевший ФИО23 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, он управляя автомобилем совершил наезд на пешехода, который ДД.ММ.ГГГГ скончался в ОБУЗ «КГКБ №», в связи с чем он и его жена решили обратиться за квалифицированной помощью к адвокату Дмитриевой О.А.. Встретившись ДД.ММ.ГГГГ с Дмитриевой, он рассказал ей об обстоятельствах случившегося дорожно-транспортного происшествия, на что последняя согласилась представлять интересы ФИО23 в органах предварительного следствия.

ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции, куда он прибыл с Дмитриевой, ему вручили постановление о прекращении административного производства и пояснили, что будет проводиться проверка по ДТП. Когда они вышли из отдела, Дмитриева О.А. шепнула ему на ухо, что по данной статье надо будет договариваться. Через несколько дней, в ходе разговора по поводу возмещения материального ущерба потерпевшим, Дмитриева сказала, чтобы ФИО23 готовил деньги, но не для этого. Он вначале не понял значение данных слов.

ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО24 ему рассказала, что к ней приходила Дмитриева О.А. и сказала о необходимости готовить деньги «следаку»» в сумме 300000 рублей и дело будет прекращено». При этом ФИО24 уточнила у Дмитриевой О.А.: «Возбуждено ли уголовное дело?», на что последняя с уверенностью ответила положительно. Слова Дмитриевой О.А. его удивили и испугали, поскольку он полагал, что уголовное дело в отношении него не возбуждали и проходила проверка.

Поскольку он доверял адвокату Дмитриеву О.А., о которой отзывались как о хорошем специалисте в своей области, он и ФИО24 взяли кредит на сумму 714000 руб., из которых они планировали выплатить возмещение морального вреда родственникам погибшего в сумме 250000 руб., 300000 рублей передать адвокату Дмитриевой О.А.. Из тех обстоятельств, которые ему сообщала Дмитриева О.А. он понял, что указанные денежные средства, она собиралась передать компетентным сотрудникам УМВД России по Курской области, за так называемое «закрытие дела».

ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 ему рассказала, что к ней на работу приходила Дмитриева О.А., где сообщила о необходимости передать ей денежные средства в сумме 300000 руб. за не привлечение его к уголовной ответственности по факту дорожно-транспортного происшествия в течение месяца.

ДД.ММ.ГГГГ когда он вновь был с Дмитриевой у следователя и последний сообщил, что уголовное дело не возбуждено и проходит процессуальная проверка, в ходе которой по результатам проведения экспертиз, скорее всего в отношении него будет принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, но для этого необходимо проведение всех следственных действий, в том числе проведение следственного эксперимента. Когда он с Дмитриевой вышли от следователя, Дмитриева О.А. сказала: «Видишь, какой следователь лояльный, потому что на него надавили люди, которые её никогда не подводят».

В этот же день проводился следственный эксперимент, а когда они вернулись домой, супруга ему сообщила, что при разговоре с Дмитриевой О.А., последняя ей сообщила о необходимости передачи денежных средств в сумме 300000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, при этом Дмитриева О.А. указала о необходимости принести денежные средства в <данные изъяты>», по адресу: <адрес> «Б» и передать мужчине либо женщине, назвав их имя и отчество.

Поскольку он начал подозревать, что Дмитриева О.В. его обманывает, он обратился в УФСБ России по Курской области и сообщил о том, что адвокат Дмитриева О.А. требует от него денежные средства в сумме 300000 руб., за не привлечение его к уголовной ответственности по факту совершенного дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть человека.

Утром ДД.ММ.ГГГГ он с целью уточнения сведений о том, для кого предназначались денежные средства в сумме 300000 рублей и получения каких-нибудь гарантий, созвонился с Дмитриевой О.А. и договорился встретиться примерно в 15 час. возле ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области. При этом ему казалось, что Дмитриева О.А. его обманывает относительного того, что собирается передавать денежные средства компетентным должностным лицам за решение в отношении него вопроса о не привлечении к уголовной ответственности, поскольку от следователя он уже услышал о намерении отказать в возбуждении уголовного дела, то есть слова его невиновности. Полагая, что Дмитриева О.А. собиралась завладеть принадлежащими ему денежными средствами в размере 300000 руб. и распорядиться по собственному усмотрению, он для фиксации разговора с Дмитриевой О.А. взял с собой диктофон, при помощи которого записал разговор, состоявшийся с последней.

В ходе разговора он попытался уточнить, кому она собирается передать денежные средства и за какие действия, на что Дмитриева О.А. всем своим видом показывая, что она сильно куда-то спешит, разговаривала шепотом, без каких-либо подробностей. Сказала ему: «Тебе нужен отказной, ты его получишь». Попросила отвезти деньги по адресу: <адрес> сообщив, что потом приедут «менты» и заберут их. При указанном разговоре, он договорился с Дмитриевой О.А., что передаст денежные средства примерно в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонила ФИО24 и сообщила, что к ней на рабочее место приходила Дмитриева О.А., которая на рабочем компьютере, на своей страничке сайта «Одноклассники.ru», показала фотографию мужчины и женщины, которым необходимо передать денежные средства. После ухода Дмитриевой О.А., ФИО6 сказала ФИО24, что на фотографии изображены мать и отец Дмитриевой О.А.

Прибыв ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. по адресу: <адрес> «Б», чтобы передать отцу и матери Дмитриевой О.А. денежные средства в сумме 300000 руб., ему сказали, что родителей Дмитриевой О.А. в указанный день не будет. Он стал звонить Дмитриевой О.А., чтобы уточнить обстоятельства отсутствия её родителей, но она трубку не взяла и больше он с ней не разговаривал.

Потерпевшая ФИО24 дала аналогичные показания, указав, что она с мужем обратились к Дмитриевой, поскольку она рассказывала о своих знакомствах в различных правоохранительных органах, прокуратуре и суде, говорила, что её кум прокурор. В результате услышанного сложилось впечатление о широких возможностях адвоката Дмитриевой О.А., поэтому она с мужем ей полностью доверяли.

Указала, что Дмитриева просила 300000 рублей за решение положительного результата в отношении её мужа, в связи с ДТП. Однако когда муж после посещения следователя рассказал ей, что следователь сказал о том, что дело не возбуждено и его не надо возбуждать, поскольку вероятнее всего в действиях мужа нет состава преступления, но необходимо провести все следственные действия, а Дмитриева потребовала передать денежные средств в сумме 300000 руб., было уже понятно, что Дмитриева О.А. их обманывает относительного того, что собирается передавать денежные средства компетентным должностным лицам за решение в отношении ФИО23 вопроса о не привлечении к уголовной ответственности. В связи с этим решили, что необходимо обратиться в компетентные органы.

ДД.ММ.ГГГГ от супруга ей стало известно, что когда супруг пришел по указанному адресу, ему сообщили, что родителей Дмитриевой сегодня не будет. Впоследствии ФИО6 ей рассказала, что приходила Дмитриева О.А., которая сообщила, что ей позвонили сотрудники ФСБ и предупредили, чтобы она ничего не брала.

Свидетель ФИО6 пояснила в суде, чтопримерно с января 2015 года совместно с ней работает ФИО24. Примерно в начале сентября 2015 года ФИО24 рассказала ей, а также приходящей к ним адвокату Дмитриевой О.А., что она совместно со своим мужем попала в дорожно-транспортное происшествие, после чего Дмитриева О.А. передала ФИО24 свою визитную карточку и предложила в случае необходимости обращаться к ней. В начале октября ФИО24 сказала, что они обратились к Дмитриевой О.А. за помощью. Затем в конце октября ФИО24 сообщила ей, что Дмитриева О.А. попросила передать денежные средства в сумме 300000 руб. за решение вопроса о прекращении уголовного преследования в отношении мужа, пояснив, что со слов адвоката обстоятельства совершенного её мужем дорожно-транспортного происшествия не позволяют возбудить уголовное дело. То есть из вышеуказанной ситуации было не понятно, за что были необходимы денежные средства. На это она посоветовала ФИО24 хорошо подумать перед тем, как передавать денежные средства. Позже она узнала от ФИО24, что деньги необходимо передать родителям Дмитриевой, отнести их в фирму «Вертикаль». Кроме того когда она была на работе, приходила Дмитриева и на компьютере показывала фотографии своих родителей.

В конце октября к ней на работу пришла Дмитриева О.А., которая сказала о том какая подлая Катька, имея ввиду ФИО23, которая должна была привезти деньги за закрытие дела в сумме 300000 руб., а она её сдала. Также Дмитриева О.А. сказала, что её предупредили сотрудники ФСБ.

В тот же день в служебном кабинете ФИО24 ей сказала, что муж возил в ООО «Вертикаль» денежные средства в сумме 300000 руб. для передачи их Дмитриевой О.А. через её родителей, однако передача денег не состоялась по причине того, что Дмитриеву О.А. предупредили и она забрала своих родителей из офиса «Вертикаль».

Также указал, что когда она рассказала Дмитриевой О.А. о том, что её вызывали в следственный комитет, Дмитриева О.А. стала её просить отказаться от показаний, мотивируя это тем, что её отец заболел, на что она попросила Дмитриеву О.А. не пытаться обмануть её.

Свидетель ФИО19 пояснил, что в 2015 годуон работал в УМВД России по Курскому району.

У него находился на рассмотрении материал проверки по факту ДТП, произошедшего в районе Селиховы дворы, с участием водителя ФИО23 который при проведении следственных мероприятий приходил с адвокатом Дмитриевой, с которой он лично знаком не был.

ДД.ММ.ГГГГ им было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО23 по факту совершенного ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть человека. При этом он показал, что указанное процессуальное решение принято им в связи с отсутствием в действиях ФИО23 признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Основанием для принятия указанного процессуального решения послужило заключение эксперта, согласно которому при заданных исходных ФИО23 водитель не располагал возможностью произвести остановку транспортного средства и тем самым предотвратить происшествие.

С просьбой принять решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО23 по вышеуказанному факту дорожно-транспортного происшествия к нему никто из сотрудников УМВД России по Курской области, других правоохранительных органов, а также граждан не обращался. Адвокат Дмитриева О.А. также с просьбой принять такое решение по вышеуказанному факту не обращалась.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему поступил звонок из дежурной части ОМВД России по Курскому району и от оперативного дежурного ему стало известно, что к нему пришла молодая девушка – адвокат, которая хочет поговорить с ним. Поняв, что к нему пришла Дмитриева О.А., он сообщил дежурному, что в указанный день его на работе не будет. В этот же вечер ему поступил звонок от Дмитриевой О.А., которая спросила у него какое решение вынесено и какого числа, на что он ответил, что ДД.ММ.ГГГГ им вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО23

Свидетель ФИО20 показала, что она работает в<данные изъяты>», которое располагается по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ она была на рабочем месте. На работе также была мать Дмитриевой - ФИО21, а ФИО21 не было, поскольку в указанный день он занимался ремонтом дома. Примерно в 11 час. ДД.ММ.ГГГГ в офис ООО «Вертикаль» к своей матери ФИО21 приезжала Дмитриева О.А., которая побыв в офисе непродолжительное время, ушла. После этого ушла также ФИО21. Через некоторое время в офис пришел молодой человек, который зайдя в помещение, спросил: «Вы, ФИО21?», на что она ответила, что ФИО21 и ФИО21 на месте нет и что их в тот день не будет. После этого молодой человек ушел.

Свидетель ФИО21. показала, чтоДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в <данные изъяты>», однако с какого по какое время, не помнит. Её супруг в указанный день находился дома. Пояснила, что Дмитриева О.А. ДД.ММ.ГГГГ приезжала к ней в офис утром. Поясним, что когда в офис прошел молодой человек, возможно её не было на рабочем месте.

Свидетель ФИО21. с 2006 года по настоящее время он является учредителем и директором <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> Его дочь Дмитриева о передаче денежных средств от ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ не предупреждала.

Свидетель ФИО22 в суде пояснил, что его жена Дмитриева О.А. собиралась взять деньги от ФИО23 в сумме 300000 рублей, но пояснила, что отцу об этом не скажет.

Свидетель ФИО7. всуде указала, что действительно звонила Дмитриевой О.А., которой рассказала, что ей приснился плохой сон в отношении отца Дмитриевой. Указала, что объяснение, в котором она указала, что предупредила Дмитриеву, что бы она не брала деньги, поскольку за ней наблюдают, дано под давлением сотрудников полиции, которые угрожали, что она и её брат будут уволены с работы.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: следует, чтомежду Дмитриевой О.А. и ФИО7 состоялся телефонный разговор:

Из первого разговора следует, что Ларина говорила Дмитриевой о плохом сне, в котором видела отца Дмитриевой, просила беречь себя.

Из второго разговора следует, что они договариваются о встрече возле фирмы родителей Дмитриевой «Вертикаль», затем Ларина поясняет, что приедет её брат Степаненко.

Свидетель ФИО8 пояснил, что встречался с Дмитриевой, поскольку необходимо было переговорить по делу, которое рассматривалось в мировом суде. Ни с какими поручениями от ФИО7 он к Дмитриевой не ездил.

Объяснение о том, что он встречался с Дмитриевой, чтобы её предупредить о возможным неприятностей дал под давлением сотрудников полиции, угрожавших неприятностями на работе.

О совершении преступления свидетельствует также:

- Заявление ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 45),согласно которого ДД.ММ.ГГГГ он стал участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого скончался пешеход. С ДД.ММ.ГГГГ он пользуется услугами адвоката Дмитриевой О.А., которой за оказание юридических услуг он передавал два раза по 3000 рублей. В октябре 2015 в ходе одной из бесед со следователем, в производстве которого находились материалы проверки, последний сообщил ему, что в произошедших обстоятельствах он (ФИО23) не виноват и что при получении результатов ранее назначенных экспертиз, в возбуждении уголовного дела будет отказано. Также, согласно указанному заявлению, через несколько дней Дмитриева О.А. ему сообщила, что если он не хочет, чтобы на него было возбуждено уголовное дело и по материалам проверки был вынесен отказ в возбуждении уголовного дела, его (ФИО23) супруге необходимо передать Дмитриевой О.А. денежные средства в размере 300000 руб. После указанных обстоятельств он понял, что адвокат Дмитриева О.А. имеет намерение мошенническим путем получить от него 300000 руб. в личных, корыстных целях, якобы за содействие в прекращении проверки. На основании изложенного, он просит провести проверочные мероприятия и привлечь Дмитриеву О.А. к предусмотренной законом ответственности.

- Ответ на запрос начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 172),согласно которомуадвокат Дмитриева О.А. посещала ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

- Ответ на запрос начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 189),согласно которогоадвокат Дмитриева О.А. посещала ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

- Ответ из ФКУ СИЗО-1 УФСИН Россиипо Курской области, согласно которого Дмитриева ДД.ММ.ГГГГ посещала СИЗО-1, о чем имеется отметка в журнале учета прибытия (убытия) посетителей.

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. ­­70-84), согласно которому осмотрен кабинет № «организационно-аналитической группы» ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, в ходе чего установлено, что в указанном помещении имеется компьютер в сборе, а именно системный блок и монитор «Acer». При открытии истории браузера за ДД.ММ.ГГГГ (вторник) установлено, что с указанного компьютера выходили в социальную сеть «Одноклассники» ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 37 мин., 11 час. 38 мин., 11 час. 39 мин. При переходе по указанным ссылкам установлено, что на сайте «Одноклассники.ru» на странице «Ольга Дмитриева» имеется фото трех человек.

При этом, присутствующая при осмотре места происшествия ФИО24 пояснила, что указанную фотографию ей показывала адвокат Дмитриева О.А. в период времени с 11 час. до 12 час. ДД.ММ.ГГГГ с целью указать лицо, которому ДД.ММ.ГГГГ необходимо передать денежную сумму в размере 300000 руб. за не привлечение её мужа к уголовной ответственности, вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, а именно чтобы она и её муж знали, кому передавать деньги ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> отцу или матери Дмитриевой О.А. Со слов Дмитриевой О.А. вышеуказанные денежные средства должны были приехать и забрать сотрудники полиции. Также присутствующая ФИО24 пояснила, что на указанной фотографии изображена Дмитриева О.А., её мать и отец.

- Ответ на запрос ООО «Мэйл.Ру» ИНН 7743001840 - ООО «Одноклассники» (т. 1 л.д. 86), согласно которому ООО «Одноклассники» за Ольгой Дмитриевой (ФИО21) 92 года <адрес> зарегистрирован профиль, который был создан и активирован ДД.ММ.ГГГГ с телефона №

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 143-152), согласно которому старшим следователем СО ОМВД России по Курскому району старшим лейтенантом юстиции ФИО19, в отношении ФИО23 отказано в возбуждении уголовного дела по <данные изъяты> на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

- Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 215),согласно которого в СУ СК России по Курской области для решения вопроса о возможной подготовке и осуществления следственных и судебных действий по уголовному дела № предоставлен акт осмотра, пометки и передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

- Акт осмотра, пометки и передачи имитации денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 216-218), согласно которого оперуполномоченным отдела ЭБ УФСБ России по Курской области ФИО10 произведены осмотр, специальная пометка и последующая передача имитации денежных средств в размере 200 000 руб. в количестве 198 штук с двумя купюрами достоинством по 1000 руб. каждая: серия: №, серия: № и денежных средств в сумме 100 000 руб., 20 купюр достоинством по 5000 руб. каждая: серия: ех №, серия: №, БВ №, серия: гт №, серия: №, серия: ав №, серия: ЕИ №, серия: го №, серия: гс №, серия: вм №, серия: гэ №, серия: АН №, серия: АА №, серия: бк №, серия: №, серия: №, серия: №, серия: №, серия: №, серия: № ФИО23 для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент».

- Копия чека Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 62), согласно которомув 18 час. 09 мин. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен безналичный перевод через терминал № на сумму 714 000 руб.

- Копия индивидуальных условий «потребительского кредита» Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 63-66),согласно которого ФИО24 заключила с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор по индивидуальным условиям на сумму 714 000 руб. с процентной ставкой в 22,95 % годовых.

- Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 68), согласно которого заместитель начальника УФСБ России по Курской области ФИО11 постановил направить руководителю СУ СК России по Курской области рапорт сотрудника УФСБ России по Курской области ФИо15 о проведенных оперативно-розыскных мероприятиях.

- Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 108), согласно которому было постановлено направить руководителю СУ СК России по Курской области рапорт сотрудника УФСБ России по Курской области ФИо15 о проведенных оперативно-розыскных мероприятиях.

- Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 204-205),согласнокоторомурассекречены следующие результаты оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», «Прослушивание телефонных переговоров» и «Оперативный эксперимент» в отношении Дмитриевой О.А., связанных с ограничением её конституционных прав на адвокатскую тайну: рапорт, утвержденный начальником УФСБ России по Курской области ФИО16 на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» рег. № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление, утвержденное заместителем начальника УФСБ России по Курской области ФИО12 на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» рег. № от ДД.ММ.ГГГГ; лазерный оптический диск марки «EMTEC» (CD-R) рег. №-с от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий беседы Дмитриевой О.А. с ФИО23; справка-меморандум по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ; фотография встречи Дмитриевой О.А. со ФИО8; лазерный оптический диск (CD-R) рег. №-с от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий факт беседы между ФИО8 и Дмитриевой О.А. ДД.ММ.ГГГГ; постановление заместителя начальника УФСБ России по Курской области ФИО12 о возбуждении перед судом ходатайства на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» рег. № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление заместителя начальника УФСБ России по Курской области ФИО12 о возбуждении перед судом ходатайства на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» рег. № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление заместителя начальника УФСБ России по Курской области ФИО12 о возбуждении перед судом ходатайства на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» рег. № от ДД.ММ.ГГГГ; диск CD-RW «VS» с ОТМ «Прослушивание телефонных переговоров» рег. № от ДД.ММ.ГГГГ; справка-меморандум по ОТМ «Прослушивание телефонных переговоров» рег. № от ДД.ММ.ГГГГ.

- Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 202-203), согласно которому рассекречены постановления председателя Ленинского районного суда г. Курска Феоктистова В.А. №№-с от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №с от ДД.ММ.ГГГГ о проведении в отношении Дмитриевой О.А. оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», «Прослушивание телефонных переговоров» и «Оперативный эксперимент», связанных с ограничением конституционных прав на адвокатскую тайну последней.

- Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 194-196), согласно которому предоставлены следующие оперативно-служебные документы и носители информации, отражающие результаты соответствующих оперативно-розыскных мероприятий: рапорт, утвержденный начальником УФСБ России по Курской области ФИО16 на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» рег. № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление, утвержденное заместителем начальника УФСБ России по Курской области ФИО12 на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» рег. № от ДД.ММ.ГГГГ; лазерный оптический диск (CD-R) рег. №-с от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий видеозапись встречи ФИО8 с Дмитриевой О.А. ДД.ММ.ГГГГ; компакт-диск CD-RW «VS» с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в виде аудиозаписей рег. № от ДД.ММ.ГГГГ; справку-меморандум по результатам ОРМ «ПТП» рег. № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление председателя Ленинского районного суда г. Курска, ФИО13 о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и носителей № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление заместителя начальника УФСБ России по Курской области ФИО14 о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и носителей рег. № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление заместителя начальника УФСБ России по Курской области ФИО12 о возбуждении перед судом ходатайства на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» рег. № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление заместителя начальника УФСБ России по Курской области ФИО12 о возбуждении перед судом ходатайства на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» рег. № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление заместителя начальника УФСБ России по Курской области ФИО12 о возбуждении перед судом ходатайства на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» рег. № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление заместителя начальника УФСБ России по Курской области ФИО14 о возбуждении перед судом ходатайства о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и из носителей рег. № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление председателя Ленинского районного суда г. Курска ФИО13 об ограничении конституционного права гражданина на тайну телефонных переговоров, а также права на адвокатскую тайну № от ДД.ММ.ГГГГ; компакт-диск с материалами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление председателя Ленинского районного суда г. Курска ФИО13 об ограничении конституционного права на адвокатскую тайну № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление председателя Ленинского районного суда г. Курска ФИО13 об ограничении конституционного права на адвокатскую тайну № от ДД.ММ.ГГГГ.

- Постановление председателя Ленинского районного суда г. Курска об ограничении конституционного права гражданина на тайну телефонных и иных переговоров, а также права на адвокатскую тайну от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 213), согласно которому разрешено провести в отношении Дмитриевой О.А. оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» сроком на 90 суток, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

- Рапорт старшего оперуполномоченного по ОВД второго отделения ОЭБ УФСБ России по Курской области ФИо15 на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 197), согласно которому в результате проведенных УФСБ Росси по Курской области оперативно-розыскных мероприятий получена информация свидетельствующая о том, что адвокат Адвокатской палаты Курской области Дмитриева О.А. причастна к совершению противоправной деятельности, связанной с требованием денежных средств у подзащитных граждан за разрешение вопроса о прекращении в отношении них доследственных проверок. По имеющейся оперативной информации, в настоящее время адвокат Дмитриева О.А. требует денежные средства в сумме 300000 руб. у своего подзащитного ФИО23, якобы за разрешение в СО ОМВД России по Курскому району вопроса о прекращении в отношении последнего доследственной проверки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 обратился в УФСБ России по Курской области с заявлением о требовании у него денежных средств в сумму 300 000 руб. адвокатом Дмитриевой О.А. за разрешение вопроса о прекращении в отношении него доследственной проверки в СО ОМВД России по Курскому району. На основании изложенного он (ФИо15) просит санкции начальника УФСБ России по Курской области ФИО16 на осуществление оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», направленного на мнимое благоприпятствование преступной деятельности Дмитриевой О.А., причастной к противоправной деятельности, связанной с требованием у ФИО23 денежных средств за разрешение вопроса о прекращении в отношении последнего доследственной проверки.

- Постановление председателя Ленинского районного суда г. Курска об ограничении конституционного права гражданина на тайну телефонных и иных переговоров, а также права на адвокатскую тайну от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 212), согласно которому разрешено провести в отношении Дмитриевой О.А. оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» сроком ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

- Постановление старшего оперуполномоченного по ОВД второго отделения ОЭБ УФСБ России по Курской области ФИо15 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 198-199), согласно которому последний постановил осуществить с ДД.ММ.ГГГГ по отдельному плану оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» сроком на 30 суток в отношении адвоката Адвокатской палаты Курской области Дмитриевой О.А.

- Постановление председателя Ленинского районного суда г. Курска об ограничении конституционного права гражданина на тайну телефонных и иных переговоров, а также права на адвокатскую тайну от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 211), согласно которому, УФСБ России по Курской области разрешено провести в отношении Дмитриевой О.А. оперативно-розыскное мероприятие «Прослушивание телефонных переговоров» по используемым ей телефонам, связанное с ограничением ее права на тайну телефонных и иных переговоров, сроком на 90 суток, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая представлены стороной обвинения и защиты доказательства, суд считает виновность Дмитриевой О.А. в покушении на совершение мошеннических действий в отношении ФИО23 и ФИО24 доказанной и квалифицирует её действия по ст. 30 ч.3, ст. 159 ч.3 УК РФ, т.е. покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от неё обстоятельствам.

В суде установлено, что адвокат Дмитриева О.А., из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, решила совершить хищение денежных средств в крупном размере в сумме 300000 рублей, принадлежащих ФИО23 и его супруге ФИО24, путём обмана и злоупотребления их доверием.

С этой целью Дмитриева О.А. нарушая нормы профессиональной этики адвоката, действуя из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием потерпевших ФИО23 и ФИО24, достоверно зная, что в отношении ФИО23 старшим следователем СО УМВД России по Курскому району ФИО19 по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, проводится процессуальная проверка в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, решение по которой не принято, в целях введения их в заблуждение, умышленно сообщила ФИО24 заведомо ложные сведения о якобы принятом в отношении ФИО23 процессуальном решении о возбуждении уголовного дела, и незаконно потребовала от ФИО24 передать ей денежные средства в сумме 300000 рублей, якобы для их последующей передачи компетентным должностным лицам органов внутренних дел Курской области, которые могут оказать содействие в прекращении уголовного преследования в отношении ФИО23, тем самым воспользовавшись оказанным ей доверием, ввела в заблуждение ФИО24 в действительности не намереваясь осуществлять эти действия, а желая обратить полученные на указанные цели денежные средства в свою пользу, похитив их таким образом, и распорядиться ими по собственному усмотрению, однако, узнав о том, что ей грозит реальная опасность быть изобличенной сотрудниками правоохранительных органов в совершении преступления и в дальнейшем быть привлеченной к уголовной ответственности, она не смогла довести свои преступные намерения до конца по не зависящим от неё обстоятельствам.

Согласно приложению к ст. 158 УК РФ размер денежных средств в сумме 300000 рублей, которыми мошенническим путем намеревалась завладеть Дмитриева О.А., является крупным.

Обман со стороны Дмитриевой О.А. заключался в том, что она сообщила ФИО23 и ФИО24 заведомо ложные сведения о якобы принятом в отношении ФИО23 процессуальном решении о возбуждении уголовного дела и наличии у неё с учетом статуса и стажа работы адвокатом, а также знакомства с компетентными должностными лицами органов внутренних дел Курской области, возможности и намерении помочь в решении вопроса о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО23 путем дачи взятки компетентным должностным лицам органов внутренних дел Курской области.

Злоупотребление доверием со стороны Дмитриевой О.А. заключалось в том, что ФИО23 и ФИО24, полагали, что подсудимая, приняв на себя обязательства по защите прав и законных интересов ФИО23 и оказанию ему квалифицированной юридической помощи, выступает его доверенным лицом в рамках заключенного между ними соглашения, поэтому заинтересована в недопущении привлечения его к уголовной ответственности.

Доводы Дмитриевой О.А. и её адвоката об отсутствии доказательств виновности подсудимой со ссылкой на противоречивые показания потерпевших и в связи с этим оправданием Дмитриевой, суд считает не состоятельными.

Потерпевшие в суде подтвердили, что Дмитриева требовала денежные средства для положительного разрешения вопроса о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО23; свидетель Шумакова также указала, что ФИО24 говорила ей о том, что Дмитриева требует денежные средства в сумме 300000 рублей за прекращение уголовного преследования супруга.

Показания потерпевших и свидетеля по сути согласуется между собой. Оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Кроме того, их показания не противоречат показаниям Дмитриевой, ФИО23 в ходе следствия, в ходе которых последняя указывала намерении получить от потерпевших денежные средства в размере 300000 руб., которые хотела распорядиться по собственному усмотрению, а сведения о том, что указанные денежные средства предназначались для передачи сотрудникам полиции, были вымышленными.

Доводы Дмитриевой О.А. о том, что следователь Щепаков оказывал на нее давление, шантажировал арестом, поэтому она дала признательные показания, были предметом рассмотрения в суде, однако не нашли своего подтверждения.

Свидетель Щепаков в суде ФИО23 факт опроверг, указав, что показания Дмитриева давала добровольно, давления на неё не оказывалось. Присутствовал адвокат, замечаний по протоколу не имелось. Иное своего подтверждения в суде не нашло.

Вышеизложенное также опровергает доводы Дмитриевой о том, что инициатором передачи денег был ФИО23

Утверждения свидетеля ФИО22 о том, что ФИО23 сам предложил деньги Дмитриевой О.А. не свидетельствует о невиновности последней, поскольку данный свидетель свидетелем разговора не был и знает об этом со слов своей супруги, кроме того является мужем Дмитриевой, поэтому суд усматривает его заинтересованность в исходе дела.

Кроме того, в судебном заседании ФИО22 указал, что Дмитриева О.А. имела намерения взять деньги от ФИО23, при этом не сообщая об этом отцу.

Доводы стороны защиты о том, что она не приходила ДД.ММ.ГГГГ в учреждении СИЗО- 1 и не показывала фотографию своих родителей в интернете, опровергается представленными сведениями из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области о том, что Дмитриева О.А. в указанный день посещала спецчасть данного учреждения.

Согласно протокола осмотра места происшествия – кабинета № установлен выход 27.102.106 года в социальную сеть на страничку «Одноклассники», зарегистрированную за Дмитриевой О.А., в ходе которого последняя показывала фотографии своих родителей, что подтвердили в суде потерпевшая ФИО24 и свидетель ФИО6

Помимо этого, показания потерпевших, свидетеля ФИО6 подтверждаются исследованными в суде материалами дела: результатами оперативно-розыскной деятельностью, который получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

В связи с чем ходатайства стороны защиты об исключении из обвинительного заключения доказательства, добытые следствием в результате проведения оперативного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ;

признании недопустимыми – постановление о возбуждении перед судом ходатайства на проведение оперативного мероприятия – «оперативный эксперимент» сроком на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 207); акт осмотра, пометки и передачи имитации денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 216-218); ОРМ – «оперативный эксперимент», проведенный ДД.ММ.ГГГГ ; Рапорт о проведенных оперативно-розыскных мероприятиях, проведенных ст. уполномоченным ОЭБ УФСБ России по Курской области ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного заместителем руководителя следственного отдела Сеймского административного округа г. Курска Следственного управления Следственного комитета РФ по Курской области ФИО5;

признание незаконным – постановление Ленинского районного суда г. Курска об ограничении Конституционного права гражданина на тайну телефонных и иных переговоров, а так же на адвокатскую тайну (т.1 л.д. 213)

которые были проведены незаконно и с нарушением ряда требований законодательства РФ несостоятельны.

Однако, поскольку ФИО7 и ФИО8 отказались от объяснений, которые ими были даны в ходе следствия; давались в отсутствие адвокатов, суд полагает ходатайство Дмитриевой об исключении из числа доказательств: объяснения ФИО7 и ФИО8, согласно которым Дмитриева была предупреждена ими о проведении сотрудниками УФСБ России по Курской области в отношении неё оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изобличения преступной деятельности Дмитриевой в отношении ФИО23 и ФИО24, как полученные с нарушениями требований УПК РФ – подлежащим удовлетворению.

Утверждения Дмитриевой О.А. о том, что со стороны правоохранительных органов и потерпевших имело место подстрекательство, не состоятельны, поскольку оперативно-розыскные мероприятия проводились в отношении уже существующей преступной деятельности Дмитриевой, когда умысел на совершение преступления возник у неё без внешнего воздействия сотрудников правоохранительных органов.

При этом доводы Дмитриевой о том, что она добровольно отказалась от получения денег в сумме 300000 рублей необоснованные.

В соответствии с ч.1 ст. 31 УК РФ добровольным отказом от преступлений признается прекращение лицом действий, непосредственно направленных на совершение преступления, если это лицо осознало возможность доведения преступления до конца.

Однако как установлено судом, действия Дмитриевой по прекращению действий, связанных с получением денежных средств были вынужденными, так как она была осведомлена о проведении в отношении неё ОРМ и в силу этого у неё отсутствовала возможность доведения преступления до конца.

Таким образом, суд считает установленным вину Дмитриевой О.А. по ч. 3 ст. 30 ч.3 ст. 159 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Дмитриевой преступления, личность подсудимой, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ суд признаетналичие на иждивении троих детей: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения

Суд, учитывает также данные о личности подсудимой, которая согласно характеристики из <данные изъяты>» характеризуется положительно, имеет благодарственное письмо, сертификат за участие в <данные изъяты>, по месту работы – <данные изъяты> характеризуется положительно; на учете у врача – нарколога и у врача-психиатра не состоит; состояние её здоровья, возраст подсудимой, ранее не судима, а также частичное признание подсудимой своей вины.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории тяжких, суд считает необходимым назначить Дмитриевой наказания в виде лишения свободы, но с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ст. 159 ч.3 УК РФ.

Поскольку подсудимая Дмитриева совершила покушение на преступление, то в соответствии со ст.66 УК РФ срок или размер наказания за данное преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ или назначения иного наказания не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категории тяжких преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимой должна быть назначена исправительная колония общего режима, с учетом совершения тяжкого преступления лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы.

При этом в срок отбытия наказания необходимо зачесть время содержания Дмитриевой под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

Вместе с тем учитывая, что Дмитриева О.А. не судима, имеет троих детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд считает возможным отсрочить реальное отбывание ею наказания до достижения ребенком – сыном ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 14 летнего возраста.

Именно данное наказание будет соответствовать целям наказания и в наибольшей мере влиять на исправление виновных.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

DVD-RW диск марки «SmartTrack» с рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, с результатами ОРМ «Наблюдение», компакт-диск с рег. №-с от ДД.ММ.ГГГГ с записью встречи ФИО8 и Дмитриевой О.А. ДД.ММ.ГГГГ, CD-RW диск с рег. № от ДД.ММ.ГГГГ с результатами ОРМ «ПТП», CD-R диск «Smartbuy», с записью разговора между ФИО23, ФИО24 и Дмитриевой О.А., произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, листок розового цвета с рукописными записями, индивидуальные условия «потребительского кредита» от Сбербанка России для заемщика ФИО24, чек на сумму 714 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, отказной материал № по факту дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО23, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта ФИО23, соглашение № на защиту по делу от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), детализация телефонных соединений № (ФИО7), компакт-диск с детализацией телефонных соединений № (ФИО21), компакт-диск с детализациями телефонных соединений № (Дмитриевой О.А.) и № (ФИО21), приходной кассовый ордер КГКА «Защита» № от ДД.ММ.ГГГГ, приходной кассовый ордер КГКА «Защита» № от ДД.ММ.ГГГГ, ведомость отработанного вала адвоката Дмитриевой О.А. за октябрь 2015 год, ведомость отработанного вала адвоката Дмитриевой О.А. за ноябрь 2015 год, лицевой счет адвоката Дмитриевой О.А. за 2013 год, лицевой счет адвоката Дмитриевой О.А., журнал регистрации соглашений адвокатов с гражданами КГКА «Защита», лист бумаги с «кассой» за ДД.ММ.ГГГГ, детализация телефонных соединений № (ФИО8) - хранить при уголовном деле

планшет «Samsung GT- P5200», мобильный телефон Samsung GTi-9300, ежедневник с надписью «Консультант Плюс», - изъятые в ходе обыска у ФИО7 – вернуть по принадлежности.

мобильный телефон «Nokia 8800», записная книжка с надписью «2015», ордерная книжка адвоката Дмитриевой О.А., изъятые в ходе обыска у Дмитриевой О.А. – вернуть по принадлежности;

мобильный телефон «Nokia 6500 – возвращен Дмитриевой О.А. (т. 4 л.д. 169)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30 ░.3, 159 ░.3 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.82 ░.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░3. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ - 14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

DVD-RW ░░░░ ░░░░░ «SmartTrack» ░ ░░░. № ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░-░░░░ ░ ░░░. №-░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░, CD-RW ░░░░ ░ ░░░. № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░», CD-R ░░░░ «Smartbuy», ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░23, ░░░24 ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░24, ░░░ ░░ ░░░░░ 714 000 ░░░. ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░23, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░23, ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░.░░.░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № (░░░7), ░░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № (░░░21), ░░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № (░░░░░░░░░░ ░.░.) ░ № (░░░21), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ «░░░░░░» № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ «░░░░░░» № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ 2015 ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ 2015 ░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 2013 ░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░», ░░░░ ░░░░░░ ░ «░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № (░░░8) - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░ «Samsung GT- P5200», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ Samsung GTi-9300, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░», - ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░7 – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Nokia 8800», ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «2015», ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Nokia 6500 – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░. 4 ░.░. 169)

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 15.06.2017 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11.08.2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 11.08.2017 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░