Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-473/2015 (2-5916/2014;) ~ М-5372/2014 от 27.10.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2015 года       г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.

при секретаре Мамкеевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-473/2015 по исковому заявлению К.М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец К.М.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, стоимости оплаты услуг эксперта, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска истец указал, что *** произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием двух транспортных средств а/м <данные изъяты> и а/м <данные изъяты>, собственником которого является он. *** истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в рамках договора страхования № по КАСКО к ООО <данные изъяты> в г.Самаре. *** произошло ещё одно ДТП по адресу: <адрес>, с участием двух транспортных средств: мотоцикл <данные изъяты> и его автомобилем. *** истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в рамках договора страхования № по КАСКО к ответчику. *** ответчик в своём письме признал названные выше ДТП страховыми случаями, но отказал истцу в проведении ремонтно-восстановительных работ, так как «в перечень ремонтно-восстановительных работ не была включена замена бампера переднего, поскольку данный элемент не был предоставлен на осмотр страховщику (ответчику). Более никаких писем, уведомлений от ответчика в адрес истца не поступало. Истец, не согласившись с действиями ответчика, *** обратился к ответчику с уведомлением о том, что будет проведена экспертиза в отношении повреждённого автомобиля. На *** истец просил обеспечить явку представителя ответчика при проведении экспертизы. В силу отказа ответчика в добровольном порядке решить настоящий вопрос истец был вынужден обратиться в АО <данные изъяты> для определения стоимости восстановительного ремонта, повреждённого в ДТП автомобиля. Стоимость оказанных услуг составила <данные изъяты> рублей за определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля по первому страховому случаю и <данные изъяты> рублей за определение утраты товарной стоимости автомобиля, а всего <данные изъяты> рублей. В соответствии с актом экспертного исследования № от *** и № от *** стоимость восстановительного ремонта по двум вышеназванным страховым случаям составляет <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно. Общая сумма денежных средств, подлежащих выплате по двум вышеназванным страховым случаям, составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с актом экспертного исследования № от *** стоимость утраты товарной стоимости полученной автомобилем истец при названных ДТП составила <данные изъяты> рублей. Истец считает, что действиями ответчика, не исполнившего в добровольном порядке обязательств по договору страхования, были нарушены права истца, в связи с чем, он испытывал нравственные страдания от того, что его автомобиль получил повреждения и не представлялось возможным произвести ремонтные работы своевременно. В настоящее время по вине ответчика автомобиль истца до сих пор не отремонтирован. Моральный вред, причинённый действиями ответчика, истец оценивает в <данные изъяты> рублей. Также за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя просил взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. *** истцом по почте было направлено ответчику требование о выплате страхового возмещения, которое было получено ответчиком *** года. Однако ответа на требование не поступило, то есть ответчик не исполнил в добровольном порядке обязательства. Для предоставления интересов истца, составления и подачи искового заявления был привлечён юрист и заключен договор на оказание юридических услуг на сумму <данные изъяты> рублей. Просил взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с актом экспертного исследования № от *** года, в соответствии с актом экспертного исследования № от *** в размере <данные изъяты> рублей, актом экспертного исследования № от *** стоимость утраты товарной стоимости в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; стоимость оплаты услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей и оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В последующем исковые требования были увеличены, истец просил суд, кроме заявленных требований, взыскать с ответчика неустойку за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** (224 дня) в размере <данные изъяты> рублей.

Истец К.М.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Представитель истца К.М.В. - Б.Е.И., действующая на основании доверенности (л.д. 60), исковые требования с учётом уточнения поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснила дополнительно, что расчётный счёт для перечисления суммы страхового возмещения в страховую компанию не предоставляли, просила уточнённый иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты> - Г.А.С., действующая на основании доверенности (л.д. 157), в судебном заседании уточнённые исковые требования в части взыскания суммы восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей по экспертному заключению, в остальной части иск не признала, предоставила письменный отзыв на иск (л.д. 176-181), дала пояснения аналогичные изложенным в иске. Просила в удовлетворении уточнённого иска отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, огласив заключение эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч.1 ст.56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что между ООО <данные изъяты> и К.М.В. был заключен договор страхования транспортного средства №, на условиях правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств (л.д. 5).

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиков либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В случае, если в страховом полисе прямо указывается на применение таких правил, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст страхового полиса, обязательны для страхователя (п.2 ст.943 ГК РФ).

На бланке договора страхования указано, что договор страхования заключается на условиях «Правил добровольного страхования средств наземного транспорта». Страхователь правила получил (л.д. 5).

Из справок о дорожно-транспортном происшествии усматривается, что *** и *** произошли ДТП с участием автомобиля истца (л.д. 6, 7).

*** К.М.В. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, указав в заявлении способом возмещения ущерба ремонт на СТОА дилера (л.д. 69).

*** произведён осмотр транспортного средства К.М.В., о чём составлен акт (л.д. 72).

Из письма ООО <данные изъяты> от *** видно, что К.М.В. *** обратился в страховую компанию с заявлением о повреждении его транспортного средства. На основании указанного заявления наступившее событие было признано страховым случаем, определён объём ремонтно-восстановительных работ, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая (л.д. 9).

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.ст. 9, 10 Закона РФ от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

Как установлено судом, в соответствии со страховым полисом № от *** в качестве способа выплаты страхового возмещения сторонами был избран ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика (л.д. 5).

Таким образом, ООО <данные изъяты> обязалось при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить К.М.В. причинённые вследствие этого события убытки путём осуществления ремонта на станции технического обслуживания автомобилей.

В связи с чем, ремонт указанного имущества в случае наступления страхового случая является основным обязательством по договору страхования, принятым на себя ООО <данные изъяты>, которое в силу закона должно исполняться надлежащим образом.

*** К.М.В. в адрес страховой компании была направлена претензия, в которой он требует произвести страховую выплату за страховые случаи в размере <данные изъяты> рубля в течение десяти дней с момента получения претензии (л.д. 47).

Указанная претензия получена ответчиком *** (л.д. 48).

Письмом от *** ООО <данные изъяты> отказало в удовлетворении претензии К.М.В., поскольку при заключении договора страхования между страховщиком и страхователем было достигнуто соглашение о порядке выплаты страхового возмещения, согласно которому возмещение ущерба производится путём выдачи страхового направления на ремонт на СТОА. Выплата страхового возмещения на основании калькуляции не предусмотрена. Страховщиком выдано направление на СТОА (л.д. 121).

При обращении в суд в обоснование своих исковых требований К.М.В. предоставил акт экспертного исследования № от *** года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер № по состоянию на момент ДТП от *** без учёта износа составляет <данные изъяты> рублей, с учётом износа составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 10-19); акт экспертного исследования № от *** года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер № по состоянию на момент ДТП от *** без учёта износа составляет <данные изъяты> рублей, с учётом износа составляет <данные изъяты> рубля (л.д. 22-31); акт экспертного исследования № от *** года, согласно которому величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № от ДТП *** и от ДТП *** составляет <данные изъяты> рублей. Указанные акты экспертного исследования составлены ООО <данные изъяты> (л.д. 34-44).

Ответчиком в материалы гражданского дела предоставлено экспертное заключение № от *** года, согласно которому стоимость устранения дефектов АМТС на *** без учёта износа составляет <данные изъяты> рублей, стоимость материального ущерба (с учётом падения стоимости заменяемых запчастей по причине их износа) составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 78-98); экспертное заключение № от *** года, согласно которому величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> на *** составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 99-108).

В рамках рассмотрения данного гражданского дела по ходатайству представителя ответчика проведена авто-техническая экспертиза (л.д. 128-151). Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта без учёта износа автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер № на дату ДТП *** округлённо составляет <данные изъяты> рублей; на дату ДТП *** округлённо составляет <данные изъяты> рублей.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> в рамках указанной судебно экспертизы не определялась.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что указанные в иске страховые случаи имели место. Истец своевременно обратился к страховщику с заявлением о возмещении ущерба, в котором просил произвести ремонт ТС на СТОА. Страховщик выдал истцу направление на ремонт, однако ремонт автомобиля произведён по независящим от истца причинам не был.

В процессе рассмотрения дела ответчиком ответчик неоднократно обращался к представителю истца и непосредственно к истцу по вопросу предоставления реквизитов для проведения выплаты страхового возмещения в сумме, установленной судебной экспертизой. Однако, истец и его представитель реквизиты ни суду ни ответчику не предоставили.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца частично.

При определении размера страховой выплаты, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд считает достоверным размер ущерба, определённый судебным экспертом в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля на дату ДТП *** в размере <данные изъяты> рублей, на дату ДТП *** в размере <данные изъяты> рублей, поскольку при назначении экспертизы был соблюден установленный законом порядок назначения, а также соблюдены требования, предъявляемые к заключению экспертов в соответствии со ст.86 ГПК РФ, экспертом учтены все данные, собранные по делу, которые имеют значение, выводам эксперта дано научное обоснование и заключение экспертизы носит определённый характер.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением её величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причинённого в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определён специалистами в области автотехнической экспертизы.

Как указано выше, размер утраты товарной стоимости автомобиля К.М.В. подтверждён заключением эксперта ООО <данные изъяты> № от *** года, согласно которому величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № от ДТП *** и от ДТП *** составляет <данные изъяты> рублей, которое ответчиком не оспорено.

Предоставленное ответчиком заключение по стоимости величины утраты товарной стоимости не может быть принято судом, поскольку выполнено только на дату ДТП *** года. На дату ДТП *** стоимость величины утраты товарной стоимости ответчиком суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, проанализировав вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности требований К.М.В. и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца утрату товарной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу этого положения Закона данная мера ответственности предусмотрена не за всякое нарушение, которое привело к необходимости обращения потребителя в суд за защитой своих прав, а лишь за определённые нарушения, выражающиеся в несоблюдении добровольного порядка удовлетворения тех требований потребителя, которые предусмотрены Законом РФ «О защите прав потребителей».

На это указывает и разъяснение в п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.12 года о том, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

В п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.13 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» указано, что в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В случае, если суд установит факт злоупотребления страхователем (выгодоприобретателем) правом, исковые требования о взыскании со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя (выгодоприобретателя).

Суд считает, что отказав в предоставлении ответчику реквизитов для перечисления страхового возмещения, истец злоупотребил своим правом, кроме того, истцом не предоставлено доказательств уважительности причин его отказа от ремонта на СТОА либо отказа в предоставлении ему направления на ремонт в СТОА, который прямо предусмотрен в качестве возмещения ущерба договором страхования и предлагался ответчиком в ходе разбирательства по делу.

При таких обстоятельствах ответчик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны истца.

С учётом изложенного, оснований для взыскания компенсации морального вреда, неустойки, штрафа не имеется.

Истцу подлежат возмещению за счёт ответчика убытки в виде расходов по досудебной оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждены необходимыми документами (л.д. 21, 33, 46), и которые он понёс в связи с обоснованием исковых требований.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя суду предоставлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от *** на сумму <данные изъяты> рублей, из которой усматривается, что указанная сумма оплачена в ООО <данные изъяты> по договору на оказание юридических услуг (л.д. 49).

Согласно договору на оказание юридических услуг № от *** года, заключенному между К.М.В. и ООО <данные изъяты> в лице директора Б.И.В., предметом обращения является взыскание страхового возмещения с ООО <данные изъяты> за два дорожно-транспортных происшествия (п.1.1.).

В соответствии с п.1.2. договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить следующие виды работ: консультации по предмету обращения, составление претензий, искового заявления, представление интересов заказчика в суде и иные работы, необходимые для взыскания денежных средств с должника (л.д. 50).

Обязанности представления интересов К.М.В. в суде Б.Е.И. изложены в договоре поручения на совершение юридических действий № от *** (л.д. 173).

Учитывая сложность дела, характер заявленных исковых требований, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым снизить размер судебных расходов на оплату юридических услуг до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.М.В. к Обществу с ограниченной ответственность <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу К.М.В. сумму страхового возмещения на дату ДТП *** в размере <данные изъяты> рублей, на дату ДТП *** в размере <данные изъяты> рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска К.М.В. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца.

Председательствующий: Т.Ю. Башмакова

Решение в окончательной форме изготовлено 02.02.2015 года.