Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2298/2015 ~ М-1736/2015 от 23.03.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2015 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кизовской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Интернет компания Информ-С» к Саргисян Р.В. и ООО «Современные Бизнес Технологии» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интернет компания Информ-С» обратилось в суд с иском к Саргисян Р.В., ООО «Современные Бизнес Технологии» о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих требований истец указал, что 23.11.2012 года между ним, с одной стороны, как займодавцем, и ООО «Современные Бизнес Технологии», с другой стороны, как заёмщиком, заключён договор займа №<адрес>, в соответствии с которым займодавец принял на себя обязательство предоставить заёмщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, с взиманием за пользование кредитом 30% годовых, а заёмщик обязался возвратить банку полученный заем и уплатить проценты за пользование им в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, между ООО «Интернет компания Информ-С» и Саргисяном Р.В. заключён договор поручительства № №, согласно п.1.1 которого поручитель обязался отвечать перед кредитором по возврату денежных средств по договору займа №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п.2.5 поручитель несёт ответственность за исполнение обязательства должником только в случае, если должник отказался выполнить свои обязательства после предъявления кредитором требований.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Современные Бизнес Технологии» направлена претензия с требованием погасить задолженность, однако в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались надлежащим образом, не сообщили суду об уважительности причин неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интернет компания Информ-С», с одной стороны, как займодавцем, и ООО «Современные Бизнес Технологии», с другой стороны, как заёмщиком, заключён договор займа №<адрес>, в соответствии с которым займодавец принял на себя обязательство предоставить заёмщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, с взиманием за пользование кредитом 30% годовых, а заёмщик обязался возвратить банку полученный заем и уплатить проценты за пользование им в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, между ООО «Интернет компания Информ-С» и Саргисяном Р.В. заключён договор поручительства № №, согласно п.1.1 которого поручитель обязался отвечать перед кредитором по возврату денежных средств по договору займа №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п.2.5 поручитель несёт ответственность за исполнение обязательства должником только в случае, если должник отказался выполнить свои обязательства после предъявления кредитором требований.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Современные Бизнес Технологии» направлена претензия с требованием погасить задолженность, однако в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена.

Доказательств возврата основного долга и процентов в полном объеме, предусмотренном договором, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно расчёту истца, признанному судом верным, на момент рассмотрения дела судом сумма процентов по договору займа составляет <данные изъяты>.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истец исполнил свои обязательства, предоставил денежные средства, однако ООО «Современные Бизнес Технологии» ненадлежащим образом исполняло принятые на себя обязательства, а также то, что исполнение обязательств по договору обеспечивалось договором поручительства, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа солидарно с ответчиков подлежат удовлетворению.

Исходя из ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Интернет компания Информ-С» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Современные Бизнес Технологии» и Саргисян Р.В. в пользу ООО «Интернет-технологии Информ-С» сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору займа в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья