Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-328/2013 (2-5046/2012;) ~ М-4709/2012 от 24.10.2012

№ 2-328/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2013 г. г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Аккуратного А.В.,

при секретаре Рассомахиной О. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стерховой Ангелины Владимировны к Любимову С.В. о взыскании суммы задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Стерхова А.В. обратилась в суд с иском к Любимову С.В. о взыскании суммы задолженности. Требования мотивированы следующим. <дата> между Пашкиной К.А. и Любимовым СВ. заключен договор займа на сумму 520 000 рублей сроком до <дата>. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа Стерхова А.В. передала Пашкиной К.А. по договору залога от <дата> принадлежащий ей на праве собственности автомобиль «FORD S-MAX», гос. номер Н 185 AO/I8, идентификационный номер (VIN) WFOSXXGBWS7L04433. Несмотря на наступление срока платежа, ответчик не предпринимал действий по возврату суммы долга Пашкиной К. А. В связи с этим Пашкина К.А. подала иск в отношении ответчика по истребованию долга и обращению взыскания на принадлежащий истцу указанный выше автомобиль. <дата> судьёй Октябрьского районного суда <адрес> судьи (дело <номер>) с изменениями, принятыми кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР (дело <номер>) от <дата>, принято решение об обращении взыскания на принадлежащий истцу автомобиль FORD S-MAX гос. номер Н 185 АО\18, идентификационный номер (VIN) - WFOSXXGBWS7L04433, а также о взыскании с Любимова С.В. задолженности по договору займа на общую сумму 400 237 рублей 50 копеек, в том числе сумму процентов по договору займа 40 237 рублей 50 копеек, так как до принятия решения в силу п. 2 ст. 313 ГКРФ в счет погашения задолженности Любимова СВ. истец выплатила Пашкиной К.А. 160 000 рублей 00 копеек. На основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом <адрес>, службой судебных приставов <адрес> <дата> возбуждено исполнительное производство по обращению взыскания на принадлежащий истцу автомобиль. В соответствии с п. 2 ст. 313 ГК РФ во избежание опасности утраты своего имущества (предмет залога) вследствие обращения Пашкиной К.А. взыскания на это имущество, истец за свой счет удовлетворила в полном объеме требование Пашкиной К.А. (Кредитора) без согласия Любимова СВ. (Должника). Истец выплатила Пашкиной К.А. общую сумму 560 237 рублей 50 копеек, в том числе сумму основною долга по договору займа в размере 520 000 рублей 00 копеек и проценты по данному договору в сумме 40 237 рублей 50 копеек, что подтверждается расписками Пашкиной К.А. о получении денежных средств и приходными кассовыми ордерами Сбербанка России: - расписка от <дата> на сумму 30 000 рублей; - расписка от <дата> на сумму 5 000 рублей; - расписка от <дата> на сумму 20 000 рублей; - расписка от <дата> на сумму 15 000 рублей; - расписка от <дата> на сумму 90 000 рублей; - приходный кассовый ордер <номер> от <дата> на сумму 260 000 рублей; - приходный кассовый ордер <номер> от <дата> на сумму 55 000 рублей; - приходный кассовый ордер <номер> от <дата> на сумму 30 000 рублей; - приходный кассовый ордер <номер> от <дата> на сумму 20 000 рублей: - приходный кассовый ордер <номер> от <дата> на сумму 20 000 рублей; - приходный кассовый ордер <номер> от <дата> на сумму 15 237 рублей 50 копеек. На основании ст.ст. 313, 382 - 387 ГК РФ к истцу перешли права Кредитора (Займодавца) по договору займа от <дата> в отношении Должника (Заемщика) - Любимова С.В. Кассационным определением Судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда УР (дело <номер>) от <дата> на основании ст. 333 ГК РФ суд определил неустойку в размере 0, 03 % от суммы займа за каждый день просрочки, а выплаченные истцом 160 000 рублей - в счет погашения основного долга. Исходя из порядка расчета суммы процентов вышеуказанным кассационным определением и в соответствии со ст. 395 ГКРФ истцом рассчитана сумма неустойки с учетом частичного погашения задолженности и неучтенной суммы в данном кассационном определении следующим образом: - за период с <дата> по <дата> - 351 руб. (30 000 р. х 0.03% х 39 дней); - за период с <дата> по <дата> - 189 руб. (35 000 р. х 0,03% х 18 дней): - за период с <дата> по <дата> - 478,5 руб. (55 000 р. х 0,03% х 29 дней); - за период с <дата> по <дата> - 924 руб. (70 000 р. х 0,03% х 44 дней): - за период с <дата> по <дата> - 1 574 400 руб. (160 000 р. х 0.03% х 328 дней): - за период с <дата> по <дата> - 882 руб. (420 000 р. х 0.03% х 7 дней): - за период с <дата> по <дата> - 4 845 руб. (475 000 р. х 0.03% х 34 дней); - за период с <дата> по <дата> - 32 875,5 руб. (505 000 х 0.03% х 217 дней): - за период с <дата> по <дата> - 27 300 руб. (520 000 х 0,03% х 175 дней). Итого: 1 642 245 рублей - сумма неустойки по договору займа. Таким образом, общая сумма задолженности Любимова С.В. перед истцом составляет 2 202 482 рубля 50 копеек, из которых истцом выплачены Пашкиной К.А. 560 237 рублей 50 копеек (сумма основного долга 520 000 рублей и неустойка 40 237 рублей 50 копеек) и доначисленная неустойка в размере 1 642 245) рублей. Кроме того, истцом уплачены 20 000 рублей 00 копеек ее представителю за предоставляемые им по данному делу юридические услуги. <дата> в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием об уплате задолженности. Однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика - Любимова С.В., в свою пользу 560 237 рублей 50 копеек (сумма основного долга 520 000 рублей и неустойка 40 237 рублей 50 копеек), доначисленную неустойку в размере 1 642 245 рублей и оплаченные истцом юридические услуги в сумме 20 000 рублей - всего 2 222 482 рубля 50 копеек, взыскать с Ответчика государственную пошлину в размере 19 212 рублей 41 копейка.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Пашкина К.А.

В судебном заседании представитель истца Пикаленков А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании изменил исковые требования в части взыскания суммы неустойки, просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 80000 рублей, в оставшейся части исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец, ответчик, третье лицо Пашкина К.А., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили. Дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчиком Любимовым С.В. представлен отзыв на исковые требования, в котором он указывает, что истцом неверно произведен расчет размера неустойки, просит снизить размер неустойки до ставки рефинансирования установленного ЦБ РФ. Просит отказать в удовлетворении требований истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, считая их чрезмерно завышенными.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, материалы дела <номер>, суд приходит к нижеследующему.

<дата> между Пашкиной К.А. и ответчиком Любимовым С.В. заключен договор займа, по условиям которого Пашкина К.А. передала ответчику займ в размере 520000 рублей, а ответчик принял на себя обязательство по возврату займа в срок до <дата> В подтверждение получения заемных средств ответчик выдал Пашкиной К. А. расписку от <дата> В соответствии с пунктом 1.2 договора займ является беспроцентным.

Согласно п. 1.3 договора займа исполнение обязательств по нему обеспечено залогом принадлежащего истцу автомобиля FORD S-MAX, наименование (тип ТС) - легковой, регистрационный знак – Н185АО18, идентификационный номер (VIN) – WFOSXXGBWS7L04433, категория ТС – В, год изготовления – 2007, модель, номер двигателя – QYWA 7LO4433, шасси (рама) - отсутствует, кузов (кабина, прицеп) - WFOSXXGBWS7L04433, цвет – серый, мощность двигателя, л.с. (кВт) – 125 л.с. 92 кВт, рабочий объем двигателя, куб.см – 1753, тип двигателя – дизельный, экологический класс – четвертый, разрешенная максимальная масса, кг – 2505, масса без нагрузки, кг - 1744.

<дата> между Пашкиной К.А. и Стерховой А.В. заключен договор залога вышеуказанного автомобиля.

На основании вышеуказанного договора залога и акта приема-передачи к нему от <дата> Стерхова А.В. передала Пашкиной К.А. паспорт транспортного средства.

Обязательства по возврату Пашкиной К.А. суммы займа ответчиком Любимовым С.В. не выполнены.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> иск Пашкиной К.А. к Любимову С.В. и Стерховой А.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен частично, взыскана с Любимова С.В. в пользу Пашкиной К.А. сумма основного долга в размере 360 000 рублей, неустойка в размере 49 140 рублей, обращено взыскание на принадлежащий Стерховой А.В. автомобиль FORD S-MAX, наименование (тип ТС) - легковой, регистрационный знак – Н185АО18, идентификационный номер (VIN) – WFOSXXGBWS7L04433, категория ТС – В, год изготовления – 2007, модель, номер двигателя – QYWA 7LO4433, шасси (рама) - отсутствует, кузов (кабина, прицеп) - WFOSXXGBWS7L04433, цвет – серый, мощность двигателя, л.с. (кВт) – 125 л.с. 92 кВт, рабочий объем двигателя, куб.см – 1753, тип двигателя – дизельный, экологический класс – четвертый, разрешенная максимальная масса, кг – 2505, масса без нагрузки, кг - 1744, установив его начальную продажную цену в 592 000 рублей, взысканы с Любимова С.В. в пользу Пашкиной К.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 600 рублей.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР (дело <номер>) от <дата> решение Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> изменено, сумма неустойки уменьшена до 40237, 5 рублей, общий размер взысканной суммы уменьшен до 400237, 5 рублей, размер расходов по оплате государственной пошлины уменьшен до 7202, 38 рублей.

Истец выплатила Пашкиной К.А. общую сумму 560 237 рублей 50 копеек, что подтверждается расписками Пашкиной К.А. о получении денежных средств и приходными кассовыми ордерами Сбербанка России:

- расписка от <дата> на сумму 30 000 рублей;

- расписка от <дата> на сумму 5 000 рублей;

- расписка от <дата> на сумму 20 000 рублей;

- расписка от <дата> на сумму 15 000 рублей;

- расписка от <дата> на сумму 90 000 рублей;

- приходный кассовый ордер <номер> от <дата> на сумму 260 000 рублей;

- приходный кассовый ордер <номер> от <дата> на сумму 55 000 рублей;

- приходный кассовый ордер <номер> от <дата> на сумму 30 000 рублей;

- приходный кассовый ордер <номер> от <дата> на сумму 20 000 рублей:

- приходный кассовый ордер <номер> от <дата> на сумму 20 000 рублей;

- приходный кассовый ордер <номер> от <дата> на сумму 15 237 рублей 50 копеек.

В связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.

Требования истца подлежат удовлетворению в связи со следующим:

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 313 ГК РФ третье лицо, подвергающееся опасности утратить свое право на имущество должника (право аренды, залога или др.) вследствие обращения кредитором взыскания на это имущество, может за свой счет удовлетворить требование кредитора без согласия должника. В этом случае к третьему лицу переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьями 382 - 387 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено в судебном заседании <дата> между Пашкиной К.А. и ответчиком Любимовым С.В. заключен договор займа, по условиям которого Пашкина К.А. передала Любимову С.В денежные средства в займ в размере 520000 рублей сроком возврата до <дата>

Обязательства по возврату Пашкиной К.А. суммы займа Любимовым С.В. не выполнены.

<дата> между Пашкиной К.А. и Стерховой А.В. заключен договор залога автомобиля FORD S-MAX, наименование (тип ТС) - легковой, регистрационный знак – Н185АО18.

Согласно пункту 2.8 договора займа средства, поступившие в счет погашения задолженности по договору займа, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: в первую очередь – на уплату неустойки за неисполнение обязательств по договору займа в установленный срок; во вторую очередь – на погашение задолженности по займу.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> признан ничтожным пункт 2.8 договора займа, устанавливающий очередность погашения платежей как противоречащий статье 319 ГК РФ, зачтена уплаченная истцом Пашкиной К. А. денежная сумма в размере 160 000 рублей в счет погашения основного долга.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с чем суд приходит к выводу, что вышеуказанные обстоятельства, установленные решением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>, являются обязательными при рассмотрении настоящего дела и не подлежат новому доказыванию.

Исходя из изложенного, истец выплатила Пашкиной К.А. денежную сумму в размере 560 237 рублей 50 копеек, из которых сумма основного долга по договору займа составляет 520 000 рублей 00 копеек и неустойка составляет 40 237 рублей 50 копеек, что подтверждается расписками Пашкиной К.А. о получении денежных средств и приходными кассовыми ордерами Сбербанка России.

В силу положений абз. 4 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Из приведенных норм права следует, что после исполнения залогодателем обязательства за заемщика происходит перемена лиц в кредитном обязательстве, залогодатель приобретает права кредитора по отношению к заемщику.

Таким образом, к истцу перешло право требования с Любимова С.В. выплаченных за него денежных сумм, а также суммы неустойки.

В связи с изложенным, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 520000 руб., а также выплаченная истцом Пашкиной К. А. неустойка в размере 40 237 рублей 50 копеек.

Рассматривая требование о взыскании неустойки за период с <дата> по <дата>, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2.3 договора займа в случае невозвращения суммы займа в указанный в договоре срок заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата займодавцу, включая дату погашения просроченной задолженности.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> размер неустойки снижен ее до 0, 03 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Учитывая, что неустойка в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить ее до 0, 03 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан неверным.

Судом самостоятельно произведен расчет суммы неустойки, который будет выглядеть следующим образом.

- за период с <дата> по <дата> - 351 руб. (30 000 р. х 0.03% х 39 дней);

- за период с <дата> по <дата> - 189 руб. (35 000 р. х 0,03% х 18 дней):

- за период с <дата> по <дата> - 478,5 руб. (55 000 р. х 0,03% х 29 дней);

- за период с <дата> по <дата> - 924 руб. (70 000 р. х 0,03% х 44 дней):

- за период с <дата> по <дата> - 15 744 руб. (160 000 р. х 0.03% х 328 дней):

- за период с <дата> по <дата> - 882 руб. (420 000 р. х 0.03% х 7 дней):

- за период с <дата> по <дата> - 4 845 руб. (475 000 р. х 0.03% х 34 дней);

- за период с <дата> по <дата> - 32 875,5 руб. (505 000 х 0.03% х 217 дней):

- за период с <дата> по <дата> - 27 300 руб. (520 000 х 0,03% х 175 дней).

Общая сумма неустойки составит 83589 рублей.

Рассматривая дело в пределах заявленных истцом требований суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 80000 рублей.

Доводы ответчика о необоснованном включении в расчет неустойки периода с <дата> по <дата> судом отклоняется, поскольку истец просит взыскать неустойку, начисленную на суммы, выплаченные истцом Пашкиной К. А., то есть на те суммы, право требования которых перешло к истцу в указанной период и начисленная на указанные суммы неустойка не была взыскана в пользу Пашкиной К. А.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в исковом заявлении изложена просьба о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Требование истца о возмещении расходов по оплате за консультацию, подготовку необходимых для обращения в суд документов и представление интересов истца в судебном заседании является обоснованным и подлежит удовлетворению. Учитывая объем работы, выполненной представителем, участие его в судебном заседании, размер фактических затрат истца в данной части, суд находит необходимым возместить истцу с учетом требований разумности расходы по оплате помощи представителя в сумме 6 000 руб.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 9602, 37 рублей.

Руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Стерховой Ангелины Владимировны к Любимову С.В. о взыскании суммы задолженности удовлетворить.

Взыскать с Любимова С.В. в пользу Стерховой Ангелины Владимировны:

- сумму задолженности по договору займа в размере 520000 руб. 00 коп;

- неустойку в размере 120237 руб. 50 коп.

- в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 6000 руб.

Взыскать с Любимова С.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9602, 37 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Решение принято в окончательной форме <дата>.

Председательствующий судья: А.В. Аккуратный