Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-666/2020 от 29.04.2020

2-666/2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2020 года                             г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Игнатьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Гришковой Т. В. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Гришковой Т.В. с требованием взыскать задолженность по кредитному договору № в размере 128 599 рублей 26 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 771 рубль 99 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АОА АКБ Росбанк и Гришковой Т.В. был заключен договор о предоставлении кредита №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 120 000 рублей сроком на 44 месяца на условиях, определенных кредитным договором. Согласно п. 3 Заявления-анкеты на предоставление кредита банк может передать свои права кредитора по кредитному договору третьему лицу без уведомления заемщика об этом. При заключении договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. Ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 128 599 рублей 26 коп., которая состоит из задолженности по основному долгу 79 955 рублей 23 коп. и задолженности по процентам в сумме 48 644 рубля 03 коп. с ответчика после вынесения судебного приказа были взысканы следующие суммы: 236 рублей 21 коп. ДД.ММ.ГГГГ, 2 263 рубля ДД.ММ.ГГГГ, 1 656 рублей 94 коп. ДД.ММ.ГГГГ, 3 673 рубля 67 коп. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между АОА АКБ Росбанк и ЭОС Финанс ГмбХ был заключен договор уступки прав требования SG-CS/14/13, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 136 429,08 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ЭОС Финанс ГмбХ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в полном объеме. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № в Лесосибирске. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с Гришковой Т.В. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по возражениям Гришковой Т.В. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, уведомлены надлежаще о месте и времени рассмотрения дела. Представитель ООО «ЭОС» Тонконогова А.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении с иском в суд просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Гришкова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила применить последствия пропуска срока исковой давности для обращения в суд.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 307 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 части 1 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 и 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с положениями ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями части 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных законом или договором, в случае просрочки должником возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании ст. 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.Согласно ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Гришковой Т.В. (в настоящее время ПАО «Росбанк») заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Гришковой Т.В. денежные средства в размере 120 000 рублей (лимит овердрафта) со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом 19,9 % годовых, за превышение расходного лимита – 72 % годовых, с уплатой в погашение кредита ежемесячного минимального платежа 17 числа каждого месяца согласно информационному графику погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заключенного договора банк перечислил на счет на имя Гришковой Т.В. денежную сумму 120 000 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила, что подтверждается выпиской из лицевого счета на имя ответчика.

В соответствии с условиями кредитного договора Гришкова Т.В. обязалась ежемесячно погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты.

Ответчик нарушила взятые на себя обязательства своевременно уплачивать за кредит и проценты за пользование кредитом.

Согласно выписке из лицевого счета на имя Гришковой Т.В., последняя внесла на счет в погашение задолженности денежные средства в сумме всего 99 580 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Последний платеж в сумме 1 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ текущую задолженность не погасил.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Гришковой Т.В. по кредитному договору составляла всего 136 429 рублей 08 коп., в том числе: 79 955 рублей 23 коп. основной долг, просроченные проценты за пользование кредитом 56 473 рубля 85 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и ЭОС Финанс ГмбХ был заключен договор цессии (об уступке права (требования) № №, по которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Гришковой Т.В. было уступлено ЭОС Финанс ГмбХ, сумма передаваемых прав требования 136 429 рублей 08 коп., в том числе: 79 955 рублей 23 коп. основной долг, просроченные проценты за пользование кредитом 56 473 рубля 85 коп. Неустойка и комиссии не начислялись.

ДД.ММ.ГГГГ между ЭОС Финанс ГмбХ и ООО «ЭОС» был заключен договор об уступке прав требований, по которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Гришковой Т.В. было уступлено ООО «ЭОС» в том же объеме.

При заключении кредитного договора №-СС-S-V43419-187 от ДД.ММ.ГГГГ банком и Гришковой Т.В. сторонами было согласовано право банка уступить права требования по настоящему кредитному договору третьим лицам.

В силу этого истец ООО «ЭОС» законно и обоснованно обратился в суд с требованиями о взыскании с заемщика суммы долга по кредитному договору.

Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ в пунктах 17, 18 постановления N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из условий кредитного договора между банком и Гришковой Т.В. возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно в размере, установленном графиком, то есть периодическими платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячный платеж включает в себя сумму основного долга, договорные проценты и комиссии.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

    Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в городе Лесосибирске Красноярского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Гришковой Т.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ЭОС» в сумме 136 429 рублей 08 коп., а так же расходов по оплате госпошлины в сумме 1 964 рубля 29 коп.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по возражениям Гришковой Т.В. указанный приказ отменен.

Исковое заявление ООО «ЭОС» в суд поступило согласно отметке о регистрации ДД.ММ.ГГГГ, было направлено в суд Почтой России, сдано в отделение почтовой связи согласно штемпелю ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, суд находит обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Учитывая график погашения, усматривается, что по платежам по ДД.ММ.ГГГГ включительно (согласно графику) истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд, который истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года; ДД.ММ.ГГГГ + 6 месяцев), т.е. до обращения в суд с исковым заявлением (сдача иска на Почту ДД.ММ.ГГГГ).

Истец требований о восстановлении срока на обращение в суд не заявлял.

Истцом не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности обращения в суд.

Таким образом, сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику в сумме всего 141 рубль 47 коп., проценты за пользование кредитом за тот же период в сумме всего 14 рублей 91 коп., всего 156 рублей 38 коп.

Согласно исковому заявлению по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ до его отмены определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с Гришковой Т.В. в пользу ООО «ЭОС» взыскано в погашение задолженности по кредитному договору всего 7 829 рублей 82 коп.

Сумма, удержанная с ответчика в пользу истца по отмененному судебному приказу, превышает сумму, подлежащую взысканию, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к Гришковой Т. В. о взыскании задолженности по договору кредитования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок, через Зеленогорский городской суд, с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                О.Л. Моисеенкова