Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2245/2012 ~ М-2484/2012 от 27.07.2012

Дело №2-2245/12

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 августа 2012 года                             г.Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Мещеряковой Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Банк «Газнефтьбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой», Мочалову В.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий Банк «Газнефтьбанк» обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой», Мочалову В.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам, об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указало, что <дата> между Акционерным коммерческим Банком «Газнефтьбанк» (открытое акционерное общество) далее именуемым Банк и Обществом с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой» в лице директора Мочалова В.Н., далее именуемым заемщик был заключен кредитный договор №. Согласно указанному кредитному договору Банк открывает заемщику кредитную линию с лимитом единовременной ссудной задолженности в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей на условиях, предусмотренным кредитным договором и дополнительными соглашениями к нему.

В соответствии с п. 1.2. кредитного договора, кредиты в рамках настоящего кредитного договора выдаются банком заемщику по дополнительным соглашениям, которые определяют размер кредита, срок его погашения, размер процентной ставки оплачиваемой заемщиком банку за пользование кредитом, целевое использование кредита, номер ссудного счета, отражающего задолженность заемщика перед банком. Кредитная линия была открыта заемщику на срок с <дата> по <дата> включительно.

В настоящее время действует: Дополнительное соглашение № от <дата>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей, с выплатой 22 % (двадцать два процента) годовых, на срок с <дата> по <дата> включительно.

В качестве обеспечения кредитного договора были заключены: договор поручительства от <дата> с Мочаловым В.Н.; договор о залоге имущества № от <дата>

Предметом залога по договору о залоге имущества № от <дата> являются следующие транспортные средства:

автомобиль <данные изъяты>;

автомобиль <данные изъяты>;

полуприцеп <данные изъяты>;

полуприцеп <данные изъяты>;

автомобиль <данные изъяты>;

полуприцеп <данные изъяты>;

бульдозер <данные изъяты>.

Денежные средства были получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. В соответствии с п. 5 дополнительного соглашения к кредитному договору № от <дата>, заемщик обязуется выплатить в российских рублях сумму кредита, в том числе ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца часть кредита в размере - рублей с - месяца текущего года, а последний платеж в сумме 2 000 000 (два миллиона) рублей не позднее <дата>

Согласно п. 4.4. кредитного договора № от <дата> при неуплате заемщиком в обусловленные кредитным договором, дополнительными соглашениями к нему, действующим законодательством РФ или банковскими правилами сроки любой из сумм, причитающейся кредитору, последний имеет право на сумму всей непогашенной задолженности, срок погашения которой наступил, начислять пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, пока соответствующая задолженность остается непогашенной.

В соответствии с п.п. 5.2.1., 5.2.2 кредитного договора заемщик обязан своевременно и в соответствии с установленным дополнительными соглашениями производить погашение сумм кредита полученных по кредитному договору и дополнительному соглашениями к нему, а также соблюдать сроки осуществления прав и исполнения обязанностей, установленных кредитным договором, а так же на условиях дополнительных соглашений к нему.

Таким образом, заемщиком нарушены условия кредитного договора № от <дата>

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1.3, 1.5 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату процентов, за возмещение убытков, за неуплату пени, законной неустойки. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Задолженность заемщика по состоянию на <дата> составляет 2 131 625 рублей 14 копеек, из которых: 2 000 000 рублей 00 копеек (просроченный долг по кредиту) + 105 792 рубля 35 копеек (просроченные проценты) + 25 832 рубля 79 копеек (пени).

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Ставка рефинансирования на дату предъявления искового заявления составляет 8 % годовых (Указание ЦБ РФ от 23.12.2011 г. № 2758-У).

До настоящего времени заемщик и поручитель не предпринимают никаких мер к погашению имеющейся задолженности перед Банком. Обязательства, возложенные на них в рамках вышеуказанного кредитного договора и договора поручительства, не исполняются. Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о недобросовестности заемщика и поручителя, а также о нежелании ответчиков погашать в добровольном порядке задолженность по кредиту.

На основании вышеизложенного истец просит обратить взыскание на заложенное по договору залога имущества № от <дата> имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Нефтегазстрой», а именно на транспортные средства: автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость 600 000 рублей; автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость 700 000 рублей; полуприцеп <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость 300 000 рублей; полуприцеп <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость 300 000 рублей; автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость 100 000 рублей; полуприцеп <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость 200 000 рублей; бульдозер <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость 200 000 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Нефтегазстрой», Мочалова В.Н. в пользу Акционерного коммерческого Банка «Газнефтьбанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 2 131 625 рублей 14 копеек, из которых: 2 000 000 рулей (просроченный долг по кредиту) + 105 792 рубля 35 копеек (просроченные проценты) + 25 832 рубля 79 копеек (пени). Взыскать в солидарном порядке с ООО «Нефтегазстрой», Мочалова В.Н. в пользу Акционерного коммерческого Банка «Газнефтьбанк» (открытое акционерное общество) проценты за пользование кредитом в размере 22 % годовых, начисляемые на основную сумму долга, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательств по договору, согласно ст. 809 ГК РФ. Взыскать в солидарном порядке с ООО «Нефтегазстрой», Мочалова В.Н. в пользу Акционерного коммерческого Банка «Газнефтьбанк» (открытое акционерное общество) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России, в размере 8 % годовых, начисляемую на основную сумму долга - 2 000 000 рублей, что составляет 438 рублей 35 копеек за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день фактического исполнения решения суда. Взыскать с ООО «Нефтегазстрой», Мочалова В.Н. в пользу Акционерного коммерческого Банка «Газнефтьбанк» (открытое акционерное общество) государственную пошлину в размере 18 858 рублей 12 копеек.

В судебное заседание стороны, извещенные о слушании дела в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явились, не сообщив об уважительности причин своей неявки. Также от них не поступило ходатайства об отложении дела слушанием.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Нормы, устанавливающие общие принципы и основания разграничения подведомственности, содержатся как в Арбитражном процессуальном кодекса Российской Федерации, так и в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации.

Суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 года «Об арбитражных судах» в Российской Федерации», арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией Российской Федерации, данным Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами. Согласно ст. 5 указанного Закона основными задачами арбитражных судов в Российской Федерации при рассмотрении подведомственных им споров являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 года «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» дано разъяснение о том, что подведомственность заявленного требования суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации, а в случае, если такие акты не позволяют четко разграничить компетенцию при определении подведомственности дел, следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим и другим спорам, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Иная экономическая деятельность - это деятельность, направленная на достижение уставных целей организации.

Арбитражные суду разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридическоголица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 2 ст. 27 АПК РФ).

Таким образом, к критериям подведомственности дел к арбитражным судам относятся: субъектный состав участников спорного правоотношения и характер спорного правоотношения.

В силу п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Указанные в ч.1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации, граждане.

Из материалов дела следует, что <дата> между Акционерным коммерческим Банком «Газнефтьбанк» (открытое акционерное общество) далее именуемым Банк и Обществом с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой» в лице директора Мочалова В.Н., далее именуемым заемщик был заключен кредитный договор №. Согласно указанному кредитному договору Банк открывает заемщику кредитную линию с лимитом единовременной ссудной задолженности в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей на условиях, предусмотренным кредитным договором и дополнительными соглашениями к нему. В настоящее время действует: Дополнительное соглашение № от <дата>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей, с выплатой 22 % (двадцать два процента) годовых, на срок с <дата> по <дата> включительно.

В качестве обеспечения кредитного договора были заключены: договор поручительства от <дата> с Мочаловым В.Н.; договор о залоге имущества № от <дата>. Предметом залога по договору о залоге имущества № от <дата> являются транспортные средства, принадлежащие ООО «Нефтегазстрой».

Как следует из материалов дела, ООО «Нефтегазстрой» является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке, которое создано для осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № от <дата> руководителем постоянного действующего исполнительного органа и участником общества является ответчик Мочалов В.Н. (лист 11 Выписки из ЕГРЮ).

Кроме того, на момент заключения кредитного договора и договоров поручительства, ответчик Мочалов В.Н. являлся директором Общества, о чем указано в договорах.

Кредит был предоставлен истцом ОАО Акционерный коммерческий Банк «Газнефтьбанк» - ответчику ООО «Нефтегазстрой» на пополнение оборотных средств (л.д.22 - пункт 2 дополнительного соглашения № к кредитному договору).

Экономический характер спора отражает содержание спорного правоотношения и характеризует взаимоотношения спорящих сторон, спор которых возник из предпринимательской и (или) иной экономической деятельности, о чем дано разъяснение в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам», в котором подчеркивается необходимость исходить из существа взаимоотношений спорящих сторон.

Вышеизложенные обстоятельства, положения названных правовых норм, а также цель получения кредита, участие ответчика Мочалова В.Н., как директора Общества и руководителя постоянно действующего исполнительного органа Общества, в спорных правоотношениях, как Общества - заемщика, так и Общества - поручителя, а также директора Общества и руководителя постоянного действующего исполнительного органа Общества, свидетельствуют о том, что возникший спор и по субъектному составу и по характеру спорного правоотношения подведомственен арбитражному суду.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса (заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке).

При указанных обстоятельствах производство по гражданскому делу №2-2245/12 по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Банк «Газнефтьбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой», Мочалову В.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам, об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит прекращению, в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

При этом истец Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий Банк «Газнефтьбанк» не лишено возможности обратиться за судебной защитой, но в ином судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 134, 220, 224, 225, 332, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу №2-2245/12 по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Банк «Газнефтьбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой», Мочалову В.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам, об обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить в связи с неподвемоственностью спора суду общей юрисдикции.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с данными исковыми требованиями в Арбитражный суд Саратовской области.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения судом, путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Судья: подпись                                       Т.В. Мещерякова