Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-344/2018 ~ М-284/2018 от 14.02.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 апреля 2018 года                                                                                    город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при секретаре Шпаковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Брылеву В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

АО «Кредит Европа Банк», ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, после отмены судебного приказа, обратилось в суд с иском о взыскании с Брылева Д.И. образовавшейся задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 303 182 руб. 48 коп., в том числе 169 692 руб. 09 коп. – сумма основного долга, 57 695 руб. 21 коп. – сумма просроченных п6роцентов, 75 795 руб. 81 коп. – сумма процентов на просроченный основной долг, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины – 6 232 руб.

В обоснование заявленных требований указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Брылевым Д.И. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 250 000 руб. сроком на 60 месяцев. Договор, заключенный между банком и заемщиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит). Стороны заключили договор в порядке, определенном ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей анкету к заявлению, заявление на кредитное обслуживание, условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк» и тарифы банка. Стороны договора установили график погашения задолженности и определили сумму для ежемесячного платежа. В соответствии с тарифами АО «Кредит Европа Банк» по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила <данные изъяты> годовых. Заемщик согласился на получение кредита на условиях банка, изложенных в заявлении на кредитное обслуживание и условиях кредитного обслуживания, удостоверив своей подписью в заявлении на кредитное обслуживание, что ознакомлен с положениями банка, понимает их, а также согласен с ними и обязуется их неукоснительно соблюдать. Однако свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает

Истец АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о времени и месте его проведения извещено в установленном законом порядке. Исковое заявление содержит ходатайство представителя истца по доверенности Касаткиной У.Н. о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца и в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик Брылев Д.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил применить к рассматриваемым требованиям срок исковой давности, отказав в удовлетворении иска.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № мирового судьи судебного участка № Зареченского судебного района <адрес>, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Как следует из положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить как предусмотренный так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами - смешанный договор.

Часть 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом РФ 05.05.2014 № 99 «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов» наименование банка ЗАО «Кредит Европа Банк» изменено на АО «Кредит Европа Банк».

Из материалов дела усматривается, и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и Брылевым Д.И. офертно-акцептным способом был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 250 000 руб.

Указанный договор заключен между сторонами на условиях, содержащихся в заявлении на кредитное обслуживание, анкете к указанному заявлению, заявлении на открытие текущего банковского счета или на изменение условий обслуживания действующего текущего счета, условиях кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк», с которыми ответчик полностью ознакомился, с ними согласился, о чем свидетельствуют его подписи указанных документах и их содержание.

До настоящего времени вышеуказанный договор между сторонами не расторгался, не изменялся, по искам сторон недействительным не признавался.

Факт обращения ответчика в АО «Кредит Европа Банк» за выдачей кредита, подтвержден заявлением от ДД.ММ.ГГГГ на кредитное обслуживание, его содержание, а также его добровольное подписание, сторонами в ходе рассмотрения дела не оспорено, учитывая отсутствие письменных возражений ответчика.

Согласно заявлению Брылева Д.И. на открытие текущего банковского счета или на изменение условий обслуживания действующего текущего счета от ДД.ММ.ГГГГ в случае принятия банком положительного решения в части выпуска кредитной карты, установления на нее кредитного лимита и открытия на его имя счета, банк направляет оферту на заключение договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, открытие счета и установление кредитного лимита и заблокированную с установленным кредитным лимитом. Моментом акцепта данной оферты и моментом заключения договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, открытия счета и установления кредитного лимита является момент активации клиентом кредитной карты, выпущенной на его имя. В свою очередь, как усматривается из выписки по счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, АО «Кредит Европа Банк» выпустило на имя кредитную карту, открыло банковский счет №, осуществило кредитование банковского счета. Своей подписью в указанном заявлении Брылев Д.И. подтвердил, что ознакомлен, понимает условия открытия и обслуживания текущих расчетных карт, тарифами по открытию и обслуживанию текущих счетов и расчетных карт ОА «Кредит Европа Банк», полностью согласен и обязуется неукоснительно их соблюдать. Кроме того, собственноручными подписями подтвердил получение на руки одной копии данного заявления.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по перечислению наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, при этом последнее пополнение счета осуществлено ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 000 руб.

Факт активации банковской карты, осуществление расходных операций при отсутствии на счете собственных денежных средств ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен.

Таким образом, судом установлено, что после заключения договора, написания заявления, открытия счета и активации карты банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ненадлежащее исполнение Брылевым В.Д. принятых на себя обязательств привело к образованию кредитной задолженности.

Из искового заявления и материалов дела усматривается, что Брылев В.Д. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 303 182 руб. 48 коп., в том числе 169 692 руб. 09 коп. – сумма основного долга, 57 695 руб. 21 коп. – сумма просроченных процентов, 75 795 руб. 81 коп. – сумма процентов на просроченный основной долг, что подтверждается расчетом истца взыскиваемой задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не опровергнутым ответчиком в ходе судебного разбирательства, проверенным судом и признанным верным, соответствующим условиям договора.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Брылев В.Д. заключил с АО «Кредит Европа Банк» кредитный договор, согласно которому банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства. Однако в результате ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств по договору, просрочки платежа по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами у Брылева В.Д. образовалась задолженность, в связи с чем, требования истца являются обоснованными.

В представленном суду письменном ходатайстве ответчик Брылев В.Д. заявил о применении срока исковой давности по настоящему спору.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает, что они основаны на неправильном толковании норм материального права.

Статья 195 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной ответчика, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

Ограничение в виде срока давности, срока для обращения в суд закон предусмотрел в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота, сохранения стабильности возникших правоотношений и соблюдения гарантий прав его участников. В противном случае ни один правообладатель не мог бы быть уверенным в легитимности своих правомочий, постоянно находясь под угрозой их судебного оспаривания.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, бремя негативных последствий того, что правообладатель не смог надлежащим образом воспользоваться принадлежащим ему правом, несет, как правило, он сам.

По правилам статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из условий кредитного обслуживания и подтверждено графиком платежей по кредитному договору, возврат денежных средств при плановом погашении кредита должен был осуществляться заемщиком ежемесячно в размере, установленном указанным графиком.

Как следует из материалов дела, исходя из представленного расчета задолженности и выписки по счету, последняя операция по счету, а именно зачисление денежных средств на счет клиента была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. При этом расчетный период формируется, исходя из подробного перечня операций с 1 предыдущего месяца по 30 текущего месяца. Согласно выписки по счету № с указанного счета ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства на погашение процентов и основного долга по договору №, а ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства для погашения обязательного платежа по задолженности по банковской карте. Датой следующего текущего ежемесячного платежа является ДД.ММ.ГГГГ.

Впервые за судебной защитой истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что видно из почтового штемпеля на конверте об отправке, имеющегося в материалах дела мирового судьи судебного участка № Зареченского судебного района <адрес>, то есть в пределах установленного трехлетнего срока.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, исполняющим обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по возражениям ответчика был отменен.

Как разъяснено в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Согласно статье 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок (пункт 3).

Поскольку положениями пункта 3 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если действие связано с передачей письменных заявлений, извещений или уведомлений, то они считаются переданными своевременно, в случае их сдачи в организацию почтовой связи до 24 часов последнего дня срока, что обычно удостоверяется почтовым штемпелем на конверте, квитанцией о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.), то в данном случае указанный в пункте 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок будет считаться соблюденным.

С учетом того, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим заявлением Брылева Д.И., исковое заявление было направлено в суд почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и почтовым штемпелем на конверте об отправке, являющейся подтверждением приема регистрируемого почтового отправления согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, то на момент обращения банка в суд – ДД.ММ.ГГГГ - трехгодичный срок исковой давности не истек, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ он удлиняется до шести месяцев и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что АО «Кредит Европа Банк» не пропущен срок исковой давности для предъявления соответствующих требований к Брылеву Д.И., а доводы последнего о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, разрешая исковые требования в пределах заявленных, в соответствии с ч. 3 ст. 196 указанного Кодекса, принимая во внимание установленные судом юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «Кредит Европа Банк» о взыскании с Брылева Д.И. задолженности по кредитному договору в размере 303 182 руб. 48 коп. в полном объеме

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика, исходя из размера удовлетворенных требований, подлежит уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная в сумме 6 232 руб., в сумму которой засчитывается и госпошлина, уплаченная при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа, отмененного мировым судьей в связи с поступлением возражений (подп.1 п.1 ст. 333.19, подп. 13 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 303 182 ░░░. 48 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 232 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░