Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23270/2021 от 08.06.2021

Судья Ермолаева Е.С. Дело № 33-23270/21

№ 2-88/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2021 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Е.

судей Ефименко Е.В., Маковей Н.Д.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при помощнике судьи Маркиной И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк Союз (акционерное общество) к Матлахову В.С., Матлаховой В.Т., Матлахову С.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением при переходе права собственности и выселении, по апелляционной жалобе Матлахова В.С. на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 29.03.2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Банк Союз (АО) обратился в суд с иском к Матлахову В.С., Матлаховой В.Т., Матлахову С.В., в котором просил признать утратившими право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <Адрес...> выселить ответчиков из указанного жилого дома; обязать отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по Кореновскому району снять Матлахова В.С., 14.10.1957 года рождения, Матлахову В.Т., 16.06.1960 года рождения, Матлахова С.В., 17.04.1983 года рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <Адрес...> взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере <...> руб.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 23.08.2016 года удовлетворены исковые требования АО Банк Союз к ООО «СпецМонолитСтрой», Малахову С.В., Матлаховой Л.А., Матлахову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущества. Расторгнут договор №005/2014-РКВС-60 от 24.11.2014 года, заключенный между «СпецМонолитСтрой» и АО Банком Союз; с ООО «СпецМонолитСтрой», Матлахова С.В., Матлаховой Л.А., Матлахова В.С. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере <...> руб., судебные расходы в размере <...> руб.; обращено взыскание на земельный участок, площадью <...>.м. и жилой дом площадью <...> кв.м., расположенные по адресу: <Адрес...> путем реализации на публичных торгах одним лотом, установлена начальная продажная стоимость в размере <...> руб. В удовлетворении встречных исковых требований ООО «СпецМонолитСтрой» к АО Банк «Союз» о признании договора недействительным отказано. Указанный судебный акт вступил в законную силу 17.11.2016 года, исполнительные листы предъявлены в ОСП по г.Кореновску и Выселковскому району УФССП по Краснодарскому краю. На основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 04.09.2019 года и постановления о государственной регистрации недвижимого имущества за взыскателем от 04.09.2019 года Управление Росреестра по Краснодарскому краю зарегистрирован переход права собственности на жилой дом площадью <...>.м и земельный участок площадью <...> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер: 23:12:0301014:452, расположенные по адресу: <Адрес...> к Банку Союз (АО), что подтверждается выписками из ЕГРН. Однако, Банку стало известно, что в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме, расположенном по вышеуказанному адресу, зарегистрированы и проживают ответчики. Ответчики к жилому помещению представителей Банка Союз (АО) не допускают, что нарушает права и законные интересы истца, как собственника недвижимого имущества. 20.12.2019 года Банком в адрес ответчиков направлены уведомления о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета и освобождении ответчиками жилого дома в течение 2 недель после получения уведомления. До настоящего времени указанные требования ответчиками не исполнены.

Обжалуемым решением Кореновского районного суда от 29.03.2021 года исковые требования Банк Союз (АО) удовлетворены. Матлахов В.С., 14.10.1957 года рождения, Матлахова В.Т., 16.06.1960 года рождения, Матлахов С.В., 17.04.1983 года рождения, признаны утратившими право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <Адрес...> Матлахов В.С., Матлахова В.Т., Матлахов С.В. выселены из жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес...> Суд указал, что решение суда является основанием для снятия Матлахова В.С., Матлаховой В.Т., Матлахова С.В. с регистрационного учета, по адресу: <Адрес...> С Матлахова В.С., Матлаховой В.Т., Матлахова С.В. в пользу Банк Союз (АО) взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в размере <...> руб.

В апелляционной жалобе Матлахов В.С. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, что подтверждается материалами дела.

В силу положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 постановления Пленума от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, и неполучение лицом, участвующим в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции является общедоступной и заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда - Kraevoi.krd.sudrf.ru.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 23.08.2016 года удовлетворены исковые требования АО Банк Союз к ООО «СпецМонолитСтрой», Малахову С.В., Матлаховой Л.А., Матлахову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Расторгнут договор №005/2014-РКВС-60 от 24.11.2014 года, заключенный между «СпецМонолитСтрой» и АО Банком Союз; с ООО «СпецМонолитСтрой», Матлахова С.В., Матлаховой Л.А., Матлахова В.С. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере <...> руб., судебные расходы в размере <...> руб.; обращено взыскание на земельный участок площадью <...> кв.м., кадастровый номер 23:12:0301014:452 и жилой дом площадью <...> кв.м., кадастровый номер 23:12:0301014:453, расположенные по адресу: <Адрес...> путем реализации на публичных торгах одним лотом, установлена начальная продажная стоимость в размере <...>. В удовлетворении встречных исковых требований ООО «СпецМонолитСтрой» к АО Банк «Союз» о признании договора недействительным отказано.

Исполнительные листы предъявлены в ОСП по г.Кореновску и Выселковскому району УФССП по Краснодарскому краю, возбуждены исполнительные производства.

На основании акта о передаче нереализованного имущества от должника взыскателю от 04.09.2019 года и постановления о государственной регистрации недвижимого имущества за взыскателем от 04.09.2019 года Управлением Росреестра по Краснодарскому краю зарегистрирован переход права собственности на жилой дом площадью <...> кв.м. кадастровый номер 23:12:0301014:453 и земельный участок площадью <...> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 23:12:0301014:452, расположенные по адресу: <Адрес...> к Банку Союз (АО), что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 08.10.2019 года.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что в принадлежащем Банк Союз (АО) на праве собственности жилом доме, расположенном по адресу: <Адрес...> зарегистрированы и проживают ответчики, что подтверждается сведениями домовой (поквартирной книги) для регистрации граждан, проживающих в доме <Адрес...>

Ответчики в добровольном порядке выселяться из указанного жилого дома, принадлежащего истцу, не желают, тем самым нарушают права и законные интересы истца, как собственника недвижимого имущества, по владению и распоряжению принадлежащим ему имуществом.

20.12.2019 года истцом в адрес ответчиков направлены уведомления о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета и освобождении жилого дома в течение 2 недель после получения уведомления.До настоящего времени указанные требования Банка Союз (АО) ответчиками не исполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно части 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Последствием признания ответчика прекратившими право пользования спорным жилым помещением является выселение из занимаемого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда, а также снятие его с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

Согласно пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что регистрация и проживание ответчиков в спорном жилом доме не позволяет истцу в полном мере реализовать свои правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что истец вправе требовать устранения нарушений своих прав, в том числе путем признания ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением и выселения.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в размере <...> руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением.

Указанная сумма подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем ему помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с Федеральным законом РФ № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» может быть обращено взыскание.

При рассмотрении дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению. Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 29.03.2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Матлахова В.С. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течении трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Л.Е.Пономарева

Судьи: Е.В.Ефименко

Н.Д.Маковей