Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-476/2022 (2-4507/2021;) ~ М-4669/2021 от 07.12.2021

Дело № 2-476/2022

УИД 50RS0049-01-2021-007978-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    28 апреля 2022 года    г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шаниной Л.Ю., при секретаре судебного заседания Зюзевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогоновой С. В. к ГБПОУ Московской области «Чеховский техникум», Министерству имущественных отношений Московской области об установлении юридического факта,

У С Т А Н О В И Л :

Рогонова С.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к ГБПОУ Московской области «Чеховский техникум», Министерству имущественных отношений Московской области об установлении юридического факта проживания в комнате № <адрес> на условиях специализированного найма с момента предоставления комнаты в ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; признании права пользования указанной комнатой на условиях договора найма специализированного жилого помещения и обязании заключить договор специализированного найма жилого помещения на спорную комнату.

Определением Чеховского городского суда Московской области производство по исковым требованиям в части признания права пользования жилым помещением и обязании заключить договор найма прекращено, ввиду отказа истца в данной части от исковых требований.

В обоснование требований в иске указано, что истец зарегистрирована в ком. № <адрес>, которая была ей предоставлена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. По факту постоянно проживает в ком. № того же общежития, производит все необходимые платежи, делает ремонты комнаты, т.е. поддерживает ее в надлежащем состоянии. В комнате № <адрес> постоянно проживают и зарегистрированы ее дети Ларичева М.А. и Рогонов В.А. Комната была предоставлена в связи с работой у собственника жилого помещения, который на момент работы назывался ГОУНПО «Профессиональное училище №» дежурным вахтером по общежитию, т.е. комната предоставлена уполномоченным лицом. В соответствии со справкой о реорганизации ГБПОУ М.О. «Чеховский техникум» учреждение переименовывалось несколько раз и в настоящее время называется Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Московской области «Чеховский техникум». В соответствии с выпиской из ЕГРН по <адрес> находится в собственности ответчика и в настоящее время имеет кадастровый №. На баланс администрации городского округа Чехов дом не передавался. Комната № была предоставлена в соответствии с решением администрации образовательного учреждения и в связи с работой в нем для улучшения жилищных условий. С момента предоставления комнаты в ДД.ММ.ГГГГ вселилась в жилое помещение, на ее имя был открыт лицевой счет, все годы проживания оплачивает коммунальные платежи, делает ремонты, содержит жилое помещение в полном порядке без участия собственника. Оплата коммунальных платежей осуществляется до настоящего времени. В комнате находятся принадлежащие ей вещи, мебель.

Представитель истца по доверенности Ермак Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске, и пояснила, что истцу была предоставлена комната №, истец оплачивает коммунальные услуги и проживает в данной комнате.

Ответчик – представитель ГБПОУ Московской области «Чеховский техникум» в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда заявление о признании исковых требований (л.д. 42).

Ответчик – представитель Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, извещен, об отложении дела не просил.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

3-и лица Ларичева М.А., Рогонов В.А. в судебное заседание не явились, извещены, направили в суд заявления о том, что в удовлетворении исковых требований не возражают (л.д. 44, 45).

3-и лица – представители администрации городского округа Чехов Московской области, Министерства жилищной политики Московской области в судебное заседание не явились, извещены, об отложении дела не просили.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-их лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив их, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статьями 264 - 268 ГПК РФ предусмотрена возможность установления в судебном порядке фактов, имеющих юридическое значение, в том числе фактов прямо не названных в ст. 264 ГПК РФ. Суд вправе рассматривать дела об установлении иных фактов, если они порождают для заявителя юридические последствия.

Судом установлено, что истцу как работнику ОАО «Чеховский завод Энергомаш» на семью из трех человек: Рогонова С.В., ее дети: Рогонова М.А., Рогонов В.А. была предоставлена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного ОАО «ЧЗЭМ», комната № <адрес> (л.д, 12,18).

Истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала на Чеховском заводе «Энергомаш», что подтверждается копией трудовой книжки.

С ДД.ММ.ГГГГ. истец зарегистрирована по месту жительства в указанной комнате, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 11). Вместе с истцом в указанной комнате зарегистрированы по месту жительства дочь – Ларичева М.А. и сын Рогонов В.А.

ДД.ММ.ГГГГ между ГБПОУ Московской области «Чеховский техникум» и Рогоновой С.В. заключен договор найма специализированного жилого помещения №, согласно которому комната № <адрес> передана Рогоновой С.В. в пользование (л.д. 13-15). Как усматривается из п.1.2 указанного договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются дочь – Ларичева М.А. и сын – Рогонов В.А.

Установлено, что на основании заявления Рогоновой С.В. на имя директора ГБПОУ Московской области «Чеховский техникум» от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках улучшения жилищных условий (л.д. 36) Рогоновой С.В. была выделена комната № в указанном общежитии на основании распоряжения директора Чеховского техникума, который сделал резолюцию на заявлении Рогоновой С.В.: «коменданту Иваненко О.А. выделить № в освободившемся фонде сотруднику училища Рогоновой С.В., бухгалтеру произвести перерасчет». Также на заявлении имеется надпись: «Ходатайствую о выделении комнаты. Председатель профкома» и подпись.

Обращаясь в суд с требованием об установлении факта проживания ее в комнате № <адрес> истец ссылается на те обстоятельства, что фактически проживает в комнате №, которая ей была предоставлена ГОУНПО Профессиональное училище № на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках улучшения жилищных условий (л.д. 36).

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Свобода передвижения и выбора места жительства предусмотрена также Международным пактом о гражданских и политических правах (ст. 12), другими международными и международно-правовыми актами, в том числе Протоколом N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в Риме 4 ноября 1950 г. (ст. 2).

В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, который осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон N 5242-1).

По смыслу названного Закона посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Регистрация не входит в понятие "место жительства" и является лишь одним из обстоятельств, отражающих факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания.

Отсутствие регистрации не исключает возможность установления места жительства гражданина на основе других данных, не обязательно исходящих от органов регистрационного учета.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации из статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что под "местом пребывания" и "местом жительства" подразумевается определенное юридическое состояние, возникающее при регистрационном учете граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства. При этом "место жительства" может означать как "постоянное проживание", так и "преимущественное проживание" (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 1995 года N 14-П); право на выбор места жительства составляет часть свободы самоопределения личности. Органы государственной власти уполномочены лишь на регистрацию результата акта свободного волеизъявления гражданина при выборе места жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и служить основанием для ограничения права гражданина на выбор места жительства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 04 апреля 1996 года N 9-П).

Разрешая требование, суд исходит из тех обстоятельств, что с ДД.ММ.ГГГГ. проживает в комнате №, оплачивает коммунальные услуги по комнате №, что подтверждается выпиской из лицевого счета, а также квитанциями об оплате (л.д. 32-41).

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их в совокупности по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу об установлении факта проживания истца с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в комнате № <адрес>, предоставленной на условиях специализированного найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 264-268 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рогоновой С.В. - удовлетворить.

Установить юридический факт проживания Роговой С. В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в комнате № <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: